Р Е Ш Е Н И Е
№ 260511
гр. Пловдив 04.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ – ХVІІ н. с., в
публично заседание на тринадесети юли две хиляди и двадесета година в състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИНЧЕВ
при участието на секретаря ХРИСТИНА БЛИЗНАКОВА като
разгледа докладваното от съдията АНД № 8098/2019 г. по описа на РС Пловдив –
ХVІІ н. с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление
№ 258/10.12.2019 г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните
гр. Пловдив, с което на К.Б.Ч. с ЕГН ********** *** е наложено административно
наказание глоба в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лв. за нарушение по чл.12
ал.1 от Закона за храните /ЗХ/ на основание чл.42 ал.1 от ЗХ.
Жалбоподателят К.Б.Ч. не се явява в съдебно заседание,
представлява се от упълномощен процесуален представител - адвокат. Иска се от съда
да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Оспорва се извършването на административното нарушение от наказания.
Въззиваемата страна Областна Дирекция по безопасност
на храните гр. Пловдив чрез упълномощения си процесуален представител – *******,
прави искане съдът да потвърди наказателното постановление като правилно и
законосъобразно.
Съдът като съобрази доказателствата по
делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от
лицето, което е санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА, разгледана по
същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.
На 23.10.2019 г. служители на Областна
дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ гр. Пловдив, сред които ******* Т.М.,
съвместно със служители на Национална агенция за приходите и на Министерство на
вътрешните работи извършили проверка на търговски обект – магазин за хранителни
стоки, намиращ се в гр. Пловдив на ул. *******. Търговският обект се
стопанисвал от ЕТ „*******“ като към тази дата 23.10.2019 г. не бил регистриран
в ОДБХ като обект за търговия с храни по реда на ЗХ – изискуема се регистрация
по чл.12 от ЗХ /отм. с нов Закон за храните с ДВ бр.52 от 09.06.2020 г., в сила
от 09.06.2020 г./. Служителите на приходната агенция извършили контролна
покупка на минерална вода и на захарно изделие, като продажбата на стоките била
сторена от жалбоподателя К.Б.Ч. – живущ на същия административен адрес, на
който се намирал и магазинът за хранителни стоки. След това служителите пък на
ОДБХ гр. Пловдив поискали да им се представи удостоверение за регистрация на
обекта по ЗХ като обект за търговия с храни, но такъв не им бил представен –
поради липсата на регистрация за същия обект. След като била извършена и
проверка по телефон в ОДБХ гр. Пловдив дали на същия адрес за същия търговски
обект има вписана регистрация по ЗХ и установяване на липсата на такава
регистрация св. М. съставила на К.Ч. – като лице продало продукти при сторената
контролна покупка, акт – АУАН № 0001684/23.10.2019 г., за прието за извършено
административно нарушение по см. На чл.12 ал.1 от ЗХ. При излагане на
обстоятелствата на това нарушение било вписано, че обекта извършва търговия с
храни без за тази цел да е извършена регистрация по реда на чл.12 ал.1 от
Закона за храните. Въпреки че АУАН бил съставен на К.Ч. за същото лице в
описателната част на акта не били изложени никакви обстоятелства, които да го свързват
с приетото за извършено нарушение, никакви лични действия, които в разрез със
Закона това физическо лице да е извършило. Констатациите по проверката били
отразени в изготвен протокол от същата дата 23.10.2019 г. – констативен
протокол № 0053491/23.10.2019 г. При предявяването на АУАН на жалбоподателя не
били направени възражения по вписаните констатации, писмени възражения не били
направени и в срока за това по чл.44 ал.1 от ЗАНН.
На 24.10.2019 г. /деня следващ деня на проверката/ в
ОДБХ гр. Пловдив било подадено заявление – Заявление с вх. № 4355/24.10.2019
г., от ЕТ „*******“, по което заявление Директорът на ОДБХ гр. Пловдив на
06.11.2019 г. издал за обект магазин за хранителни стоки с адрес гр. Пловдив на
ул. ******* и на името на заявителя удостоверение за регистрация по ЗХ –
Удостоверение за регистрация на обект за търговия на дребно с храни №
22421/06.11.2019 г.
Въз основа на АУАН и останалите
материали по административната преписка административно-наказващият орган издал
атакуваното наказателно постановление. При излагане на обстоятелствата на
приетото за извършено административно нарушение било вписано, че нарушителят К.Б.Ч.
извършва търговия на храни в обект, находящ се на адрес гр. Пловдив на ул. *******,
който не е регистриран съгласно изискванията на чл.12 ал.1 от Закона за
храните, като нито били изложени някакви конкретни действия на лицето нарушител
за това как и в какво се изразява от негова страна извършваната търговия на
храни, нито какъв е този обект, където Ч. е извършил търговия на храни, нито
кой е собственик, респ. кой стопанисва обекта.
Така изложената фактическа обстановка
съдът прие за безспорно установена въз основа на: показанията на св. М., АУАН,
констативен протокол, известие за доставяне, заповед, удостоверение за
регистрация.
Съдът кредитира показанията на св. М. като
последователни, обстоятелствени и логични, съответстващи на писмените
доказателства по делото и неоспорени от страните.
При така възприетата и изложена
фактическа обстановка съдът прие, че са налице основания за отмяна на
атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно.
Нормата на чл.12 ал.1 от ЗХ /действащ нормативен акт
към момента на процесното административно нарушение, към момента на издаване на
АУАН и към момента на издаване на атакуваното НП, но и отменен с нов ЗХ – с ДВ бр.52 от 09.06.2020 г., в сила от 09.06.2020 г./ въвежда
задължение производството и търговията с храни в страната ни да се осъществява
само в обекти, които са регистрирани по реда на ЗХ и които да отговарят на
определени изисквания, очертани в три точки на тази разпоредба, като всяко
производство или търговия в обект, който не е регистриран по ЗХ се санкционира
съобразно чл.42 от ЗХ. От наличните по делото
доказателства – и то събраните в хода на съдебното производство пред настоящата
инстанция – основно от гласните обстоятелствени кредитирани показания на св. М.,
ведно с представеното с жалбата копие на удостоверение за регистрация, се
установи, че обектът на проверката към 23.10.2019 г. е търговски обект –
магазин за хранителни стоки, и че жалбоподателят К.Ч. е реализирал поведение,
съставляващо „търговия“ по см. на т.60 на §.1 от ДР на ЗХ /отм./ /“Търговия“ е
процес на внос, износ, съхранение, транспорт, продажба и представяне за
продажба на храни, предлагане на храни в места за обществено хранене, както и
предоставяне на потребителите на безплатни мостри от храни.“/ като е продал
храни – минерална вода и захарно изделие, на част от проверяващите. Такова
поведение и в такъв по вид търговски обект, който обект не е бил регистриран по
реда на ЗХ, изискуема регистрация съгл. чл.12 ал.1 от ЗХ, съставлява състав на
административно нарушение по този текст – чл.12 ал.1 от ЗХ, но въпреки
извършването му, съдебният състав прецени, че административната отговорност за
него, реализирана спрямо лицето жалбоподател чрез атакуваното НП, следва да
отпадне. Основание за този извод на съда е приетото неизпълнение в пълен обем
на задълженията на актосъставител по чл.42 т.4 от ЗАНН и на
административно-наказващ орган по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН да изложат
обстоятелствата на нарушението, при които то е извършено. Както се посочи по –
горе никъде в обстоятелствената част на АУАН № 0001684/23.10.2019 г.
актосъставителят св. М. не е изложила обстоятелства, които да обвързват
физическото лице К.Б.Ч., на името на което се издава АУАН, с приетото за
извършено нарушение по чл.12 ал.1 от ЗХ, като дори изпълнителното деяние
търговия с храни е вписано да я извършва обекта, а не конкретно физическо или
юридическо лице, което да може да придобие и качеството на субект на
административно-наказателна отговорност. В обжалваното НП пък липсват изложени
обстоятелства какви точно действия е извършил наказания Ч., за да приеме, че е извършил търговия /както се
посочи определението за търговия по см. на ЗХ е дадено в §.1 т.60 от ДР на ЗХ
отм./, както и какъв изобщо е този обект, където е извършил търговия, за да се
приеме, че за такъв обект следва да е налице и изискуема съобразно чл.12 ал.1
от ЗХ /отм./ регистрация. Изписването в НП и то в обстоятелствената му част
само на елементите от обективната съставомерност на едно нарушение, без
вписване на обстоятелствата, при които се приема то да е извършено, се приема
за липса на излагане на обстоятелства на нарушението – неизпълнение на
задължението по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Счетеното от съда нарушаване в хода на
административното производство на изискванията на чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН се преценя за допуснати и то съществени процесуални нарушения,
ограничаващи правото на защита на субектът на административно-наказателната
отговорност, а допускането им пък опорочава издаденото НП и налага отмяната му
изцяло като незаконосъобразно.
Мотивиран от горното РС Пловдив ХVІІ н. с.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 258/10.12.2019 г.
на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр. Пловдив, с
което на К.Б.Ч. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание глоба
в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лв. за нарушение по чл.12 ал.1 от Закона
за храните /ЗХ/ на основание чл.42 ал.1 от ЗХ.
Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по
реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала.
А. Д.