№ 932
гр. Варна, 01.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20223100501050 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК:
Въззивната страна ПЛ. АНДР. АНДР., редовно и своевременно
призован, явява се лично и се представлява от адв. Т.П., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна М. ПЛ. АНДР. чрез законен представител СВ.
К., редовно и своевременно призована, не се явява, не се представлява от
процесуален представител.
Въззиваемата страна М. ПЛ. АНДР. чрез законен представител СВ.
К., редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява от
процесуален представител.
Въззиваемата страна СВ. К., редовно и своевременно призована, не се
явява, не се представлява от процесуален представител.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ" – ВАРНА, редовно и своевременно призовани, не се
представляват от процесуален представител.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на ПЛ.
АНДР. АНДР. чрез адвокат Т.П. срещу решение № 775 от 23.03.2022 г.,
постановено по гр.д.№ 15662 по описа за 2021 г. на Районен съд – Варна,
осми състав, с което е задължен въззивника да се въздържа от извършване на
домашно насилие спрямо СВ. К., М. ПЛ. АНДР. и М. ПЛ. АНДР. на
основание член 5, алинея 1, точка 1 от ЗЗДН; забранено е на ПЛ. АНДР.
АНДР. да приближава на по-малко от 200 метра СВ. К., както и жилището, в
което живее с децата, находящо се на адрес в ***, за срок от 6 месеца, на
основание член 5, алинея 1, точка 3 от ЗЗДН; забранено е на ПЛ. АНДР.
АНДР. да приближава на по-малко от 200 метра М. ПЛ. АНДР. и М. ПЛ.
АНДР. за срок от 3 месеца, на основание член 5, алинея 1, точка 3 от ЗЗДН;
осъден е ПЛ. АНДР. АНДР. да заплати по сметка на Районен съд – Варна
глоба в размер на 300 лева на основание член 5, алинея 4 от ЗЗДН, в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Варна държавна
такса в размер на 25 лева на основание член 11, алинея 2 от ЗЗДН, както и на
СВ. К. сумата от 500 лева, представляваща сторени съдебни разноски за
заплатено адвокатско възнаграждение на основание член 11, алинея 2 от ЗЗДН
във връзка с член 78, алинея 1 от ГПК.
Във въззивната жалба се сочи, че съдът неправилно е възприел и
анализирал събраните по делото доказателства, поради което е достигнал и до
грешен краен извод. Не са взети пред вид влошените от две години
отношения между родителите и споровете им относно жилището. Твърди се,
че свидетелят М. П. е заинтересован от изхода на спора в полза на своята
майка, а освен това живее в жилището. Също така се сочи, че същият не е
очевидец на случилото се на 24.10.2021 г. от друга страна се излага, че
свидетелят А. /баща на ответника по молбата/ дори и да не е присъствал на
скандала, то е посетил жилището още същата вечер и не е видял наранявания
по молителката. Не е взето предвид и заявленията на въззивника, че поради
травма не е могъл да нанесе никакви удари на молителката, а само да се
отбранява. В заключение се обобщава, че не се установява от събраните по
делото доказателства, че въззивникът е извършил сочения акт на домашно
2
насилие, поради което се иска решението да бъде отменено и да бъде
постановено друго, с което да бъде отхвърлена молбата.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба, с който същата се оспорва. Излага се, че решението е взето при
съобразяване на всички релевантни обстоятелства и събрани доказателства.
Иска се потвърждаване на атакуваното решение.
АДВ. П.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени
искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Моля да уважите въззивната жалба на основанията, подробно
изложени в нея. Обръщам внимание на това, че от събраните доказателства не
се установява по категоричен начин, че доверителят ми е извършил домашно
насилие на посочената дата и по посочения начин. Разпитаните свидетели не
са очевидци. Същите са преразказали това, което са чули от страните,
включително и детето - непълнолетният М., син на молителката, който излага
начин на извършване, различен от това, което майка му твърди в молбата. В
основата на твърденията за домашно насилие стои желанието на С. да
отстрани съпруга си от жилището, в което тя се е самонастанила с майка си и
децата от предходни бракове. Имаме доказателства за това - жалби от моя
доверител от 2019г. до тази година включително, пред полиция, прокуратура.
Образувани са преписки, след което С. оттегля подаваните от нея молби за
домашно насилие и по този начин печели време П. да не бъде в процесното
жилище. Считаме, че освен че не се доказа нейното твърдение, същата
многократно шиканира процеса и от октомври до настоящия момент той не
може да вижда децата си и да посещава жилището, което е целта. Така
издадената заповед е неизпълняема, защото предполага два периода - три
месеца има забрана да вижда децата си и шест месеца майката на децата. Те
3
живеят с майката в едно жилище, след изтичане на третия месец няма как П.
да вижда децата и да не наруши заповедта. Не е посочен способ, с който ще
може да осъществява контакт с децата след изтичане на третия месец. Между
страните е висящо бракоразводно дело, което също се шиканира с болнични,
молби, отлагане, все още няма първо заседание. Моля да вземете предвид, че
молбата за домашно насилие е неоснователна, недоказана, а решението е
постановено единствено въз основана на декларацията по чл. 9 от ЗЗДН.
Моля да отмените решението и издадената заповед.
ВЪЗЗИВНИКЪТ А.: Абсолютно потвърждавам всичко, което досега
сме изложили и пред първоинстанционния съд. Искам да кажа, че това са
единствените цели на тази жена, която не мога да нарека съпруга. Тя просто
иска да ме елимира от възпитанието на децата. Почна осмият месец, откакто
не съм виждал децата. Тенденциозно е това, което се прави. Не съм
извършвал това, в което ме обвинява на 24.10. Знаем нейните цели какви са,
това са да бъда отстранен от децата си и от жилището.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4