Решение по гр. дело №2132/2010 на Районен съд - Карлово

Номер на акта: 241
Дата: 11 юни 2012 г. (в сила от 7 октомври 2013 г.)
Съдия: Георги Димитров Димитров
Дело: 20105320102132
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 декември 2010 г.

Съдържание на акта

                                            Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                      гр. К.,  11.06.2012 г.

 

                                      В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

         КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ граждански състав, в открито заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав :

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ Д.

 

При участието на секретаря А.П., като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 2132 по описа на съда за 2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното :

         Производство по реда на чл.32, ал.2 от ЗС. 

         Ищците С.А.С. и М.Д.С.  твърдят, че са съсобственици заедно с ответниците З.А.К. и М.Д.К. на следния недвижим имот:  дворно място с двуетажна масивна жилищна сграда със застроена и незастроена площ от 672 кв.м. находящо се в гр. К., до съседи: наследници на М.И., Х.П.М., Л.С.М. и улица по плана на града, съставляващо УПИ *, имот пл. № *** в кв. ***. Претендират разноски.

         Ответниците застъпват становище за неоснователност на иска. Считат, че  ползването на имота, така, както е установено до момента между страните, не се възпрепятства от ответната страна.   

         В хода на делото като ответник е било конституирано и дружество – „Х.” ООД ***, които оспорват иска като неоснователен и претендират разноски.

         Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, намира за установено следното:

         По делото са представени доказателства, че ищците са собственици първоначално на 1/12 идеална част от дворното място и от приземния етаж само  – стая, кухня и хол с отделен самостоятелен вход, без помещението, използвано за изба. Това е видно от представения Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 65, том І,  дело № 191/23.03.1963г.  на съдия при КРС.

         Съгласно приложен Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том ІІ, дело № ***/05.03.1975г., ответницата З.К. е дарила на ответницата М.К. 1/2 идеална част от жилищната сграда и ½ идеална част от дворното място в процесния имот.

         С приложен Нотариален акт за признаване право на собственост върху недвижим имот чрез обстоятелствена проверка № 77, том ІV, дело № 677/31.07.2008г. на нотариус Т.Р., ответницата М.К. е призната за собственик на основание наследство и изтекла придобивна давност на ½ идеална част от дворното място ведно с ½ идеална част от първия етаж и свободния таван от едноетажната жилищна сграда, построена в дворното място, състояща се от приземен и жилищен етажи.

         Не е представен по делото нотариалният акт, с който  ответниците са прехвърлили на „Х.” ООД частта от двора – 237 кв.м. Налице е само нотариален акт № 22/28.08.2008г.  за учредяване на право на строеж от страна на ответниците в полза на фирма „*****” ООД.

         От горното следва да се направи извод, че ищците не провеждат пълно доказване относно това – кои са всички съсобственици на дворното място и какви са техните квоти в съсобствеността. Без изясняване на този въпрос съдът не може да разпредели правото на ползване върху общия имот. Дори да се приеме, че „Х.” ООД действително е закупило от ответниците 237 кв.м. от процесния имот, искът не може да се уважи, тъй като приетото по делото заключение на вещото лице К. по назначената съдебно-техническа експертиза съдържа един вариант на разпределение, и то – от двама съсобственици с образуване на два дяла. Частта от дворното място, ползвана от „*****” ООД, не е била обект на експертизата, тоест – липсва оформен дял ІІІ-ти за дружеството.

         Така – на горното основание искът за разпределяне ползването на процесния имот следва да се отхвърли като недоказан. Съответно поради отхвърляне на иска, ще се отхвърли и искането на ищцовата страна  за оспорване на Нотариален акт за признаване право на собственост върху недвижим имот чрез обстоятелствена проверка № 77, том ІV, дело № ***/31.07.2008г. на нотариус Т.Р. до размера на 1/12 идеална част от дворното място в процесния имот, която се твърди да е собственост на ищците.

         На основание чл.78, ал.3 от ГПК  ищците следва общо да заплатят на ответника „Х.” ООД направените разноски в размер на 100,00 лева за адвокатски хонорар.

         По изложените мотиви съдът

 

                                               Р    Е    Ш    И   :

 

         ОТХВЪРЛЯ ИСКА на С.А.С., ЕГН ********** *** и М.Д.С., ЕГН ********** *** срещу З.А.К., ЕГН ********** и М.Д.К., ЕГН **********,*** и „*****” ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление – гр. К., ул.”****” № **  ЗА РАЗПРЕДЕЛЯНЕ ПОЛЗВАНЕТО на следния недвижим имот:  дворно място с двуетажна масивна жилищна сграда със застроена и незастроена площ от 672 кв.м. находящо се в гр. К., до съседи: наследници на М.И., Х.П.М., Л.С.М. и улица по плана на града, съставляващо УПИ *, имот пл. № *** в кв. ***.

         ОСЪЖДА С.А.С., ЕГН ********** *** и М.Д.С., ЕГН ********** ***   общо да заплатят на „*****” ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление – гр. К., ул.”*****” № **   сумата 100,00/ сто/ лева – разноски по делото.           

         Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.        

        

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

М.Т.