Решение по дело №104/2025 на Административен съд - Враца

  Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК, във вр. чл. 63в   ЗАНН.

  Образувано е по касационна жалба, подадена от И.Ю.П., чрез адв.Ц.С. ***, против решение № 10/14.01.2025г., постановено по АНД № 835/2024 г. по описа на Районен съд – Враца, с което е потвърдено НП № 549/26.08.2024 г., издадено от Директора на РДГ – Берковица. Със същото за нарушение на чл.12б, ал.1 т.7 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, вр. чл.53, ал.2, т.5 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите, на основание чл. 257, ал.1, т.1 Закон за горите /ЗГ/ и чл.53 ал.1 и ал.2 от ЗАНН на касационния жалбоподател  е наложено административно наказание  „глоба“ в размер на 300 лева.

В касационната жалба са изложени твърдения за необоснованост на въззивното решение, поради нарушение на материалния закон, както и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и 2 от НПК. Отправено е искане обжалваното решение да бъде отменено, а с него и оспореното наказателно постановление, както и приложението на чл.28 от ЗАНН, тъй като евентуалното нарушение съставлява маловажен случай.

В съдебното заседание касаторът, И.П., редовно призован, не се явява и не се представлява. От процесуалния представител на същия адв.Ц.С. е постъпило становище, вх. № 832/21.03.2025 г. по хода на делото и същество на спора.

Ответникът, Директор на Регионална дирекция по горите - Берковица, редовно призован, се представлява от юрисконсулт М. Д., надлежно упълномощен.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр. Враца дава заключение, че жалбата е допустима, но неоснователна и следва да бъде отхвърлена, а решението на първоинстанционния съд, като законосъобразно, обосновано и правилно да бъде оставено в сила.

В настоящото производство не се представиха нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.    

Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, изразените от страните доводи и съображения и след извършване на служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл. 218,  ал. 2 от АПК, приема следното:

          Касационната жалба е подадена от надлежна страна в съответствие с установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на касационната проверка е Решение №10/14.01.2025 г., постановено по АНД №835 по описа на Районен съд – Враца за 2024 г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 549/26.08.2024 г., издадено от Директора на РДГ – Берковица.

С потвърденото от РС – Враца НП, на касационния жалбоподател за нарушение на чл.12б, ал.1 т.7 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, вр. чл.53, ал.2, т.5 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите, на основание чл. 257, ал.1, т.1 Закон за горите /ЗГ/ и чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН е наложено административно наказание  „глоба“ в размер на 300 лева.

След анализ и преценка на събрания по делото доказателствен материал, от въззивната инстанция е прието за установено следното от фактическа страна:

На *** служител на ответника *** – горски *към РДГ Берковица, в присъствие на двама гл.специалисти ГИ към РДГ гр. Берковица, в присъствие и на жалбоподателя, в качеството му на регистриран * на частна практика, получило ПС/Позволително за сеч/ № 0762753/23.02.2024г., извършил проверка в имот №43712.171.36, находящ се в землището на *** отдел 199, подотдел „е“,ЧГТ.
При извършената проверка е констатирано, че в имота се извършва /е разрешена/ извеждаща се възобновителна сеч от краткосрочен постел - осеменителна фаза с очакван добив 25 пл. куб.м. Установено е също, че дърветата са маркирани от жалбоподателя и лицето **, както и, че границите на имота за дърводобив на място/терен/ са отразени неправилно и засягат част от друг имот, за който няма ПС, като дърветата/отсечените/ са маркирани със същите серийни КГМ. Маркирани били и отсечени 12 бр. дървета – цер, равняващи се на 10 пл.куб.м. по приложена сортиментна ведомост и 2 бр. дървета от благун, равняващи се на 2 пл.куб.м. по приложена сортиментна ведомост. Проверяващите констатирали също, че по дължината на обекта за дърводобив е новосъздадена технологична просека /извозен път/, която не е отразена в технологичния план преди започване на сечта. В технологичния план е отразен стар извозен път от обекта за дърводобив до временния склад. Установеното от проверката е отразено в КП с.А00 № 149124/14.06.2024г., подписан от * Б. Б., двамата свидетели и жалбоподателя, като последният го е подписал без възражения.

Проверяващите приели, че жалбоподателят е извършил и нарушение на чл.12б, ал.1, т.7 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазване на горските територии вр. чл.53, ал.2, т.5 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите, и му съставил АУАН. АУАН е съставен, и е връчен на жалбоподателя лично, като същият го е подписал без възражения. Нещо повече. В графа „възражения или обяснения жалбоподателят е посочил: “Аз маркирах дърветата, вследствие на което се получи просека, която не е отразена на технологичния план и на терен“.

Възражения не са постъпвали и след съставяне на АУАН. В акта е посочено, че жалбоподателят като лице по чл.108, ал.2 от ЗГ, получило ПС/ № 762753/23.02.2024 г., за имот № 43712.171.36, находящ се в землището на ***, отдел 199, подотдел „е“, ЧГТ не е изпълнил задълженията си да следи за спазването на технологичния план за
добив на дървесина, вследствие на което е изградена технологична просека /извозен път/, новосъздадена, с ширина 4 м. и дължина 180 м., неотразена в технологичния план, одобрен на 23.02.2024 г. АУАН е подписан от актосъставителя и свидетелите, които са посочили, че нарушението е установено при проверка на терен. В АУАН е отразено, че нарушението е
извършено в периода 26.02.2024 г. /датата на отпочване на сечта по ПС/ 14.06.202 4г. /датата на извършената проверка/. Посочени са законовите разпоредби, които са нарушени - чл.12б, ал.1, т.7 от Наредба №1/30.01.2012 г. за контрола и опазване на горските територии вр. чл.53, ал.2, т.5 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите. Въз основа на така съставения акт, при идентично словесно описание на извършените нарушения, и посочване, че са нарушени разпоредбите на чл.12б, ал.1, т.7 от Наредба №1/30.01.2012 г. за контрола и опазване на горските територии вр. чл.53, ал.2, т.5 от Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в горите. На 26.08.2024 г. е издадено наказателно постановление, с което на основание чл.257, ал.1, т.1 от  ЗГ е наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 300 лв.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства. В хода на съдебното производство пред районния съд са разпитвани свидетелите, присъствали при извършването на проверката, констатирали нарушението. Разпитан е и актосъставителя, който в показанията си потвърждава изложеното в акта.

При така установената фактическа обстановка правилно въззивния съд е приел, че извършеното нарушение е доказано. АУАН е съставен при спазване на предвидената в чл.40 и чл.43 от ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл.42 от ЗАНН реквизити. Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като описаното нарушение кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които е прието, че е извършено нарушението, начина на констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен.

Въззивният съд правилно е възприел фактическата обстановка,  подробно и мотивирано е обсъдил всички доказателства по делото, както и възраженията на касатора жалбоподател, като е обвързал изводите си с фактите по делото.

Касационната инстанция не счита, че са налице и условията на чл. 28 ЗАНН за констатираното нарушение, като случая не би могъл да бъде определен като маловажни. Наложената санкция е в предвидения от закона минимум – 300 лева, поради което въпросът относно тяхното намаляване е безпредметно да бъде обсъждан.

При горните изводи настоящата касационна инстанция приема, че обжалваното решение не е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон и се явява правилно и обосновано. Районният съд е обсъдил в достатъчна степен наведените от жалбоподателя възражения и правилно е приел същите за неоснователни. Съответствието между приетото от съда и установеното от доказателствата, както и между приетото от съда и направените от него изводи, води до обоснованост на постановеното решение. Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства, настоящият касационен състав намира, че доводите в касационната жалба са неоснователни и релевираните отменителни основания не са налице.

По изложените съображения следва, че като е потвърдил обжалваното пред него наказателно постановление, районният съд е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

С оглед изхода от спора и своевременно направеното от ответника искане, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, следва да му бъдат присъдени направените в настоящото касационно производство съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 37 от ЗПП, вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ /НЗПП/, което следва да е равно на максимума посочен в чл. 27е от НЗПП, а именно 150,00 лева.

 Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Административен съд – Враца

 

РЕШИ:

                ОСТАВЯ В СИЛА Решение №10/14.01.2025 г., постановено по АНД № 835 по описа на Районен съд – Враца за 2024 г.

            ОСЪЖДА И.Ю.П. ***, с ЕГН ********** да заплати на РДГ - Берковица, сумата от 150 /сто и петдесет/ лева – представляваща юрисконсултско възнаграждение.

            Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.