№ 639
гр. Пазарджик, 08.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220200018 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „Л.“ ЕООД, нередовно призовано- не се
явява законен представител. До момента не е върнат отрязък по делото от
изпратената призовка. За него се явява пълномощникът адв.Г., редовно
упълномощен. Не се явява пълномощникът адв.П..
Адм.наказ.орган ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО
ТРУДА- ПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява. За него се явява
процесуалният представител юрк.Н. С., редовно упълномощена.
Актосъставителят Л. И. Т., редовно призована- явява се лично.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото. Заявявам, че дружеството „Л.“ ЕООД
е редовно призовано за днес. Вчера е получена призовката и управителят е
уведомен, просто не са върнати до съда разписките все още, поради което
моля да приемете, че сме редовно призовани. Адв.П. е ангажиран и затова
днес само аз ще представлявам дружеството.
ЮРК. С.: Да се даде ход на делото. Не е налице процесуална пречка.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, предвид изявлението, направено от процесуалния представител на
дружеството жалбоподател, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Л. И. Т. - родена на ****г. в гр.Пазарджик, живуща в гр.Пазарджик,
****, българка, българска гражданка, разведена, с висше образование,
работеща като инспектор в ДИТ-Пазарджик, неосъждана, ЕГН: **********,
без служебни отношения с дружеството жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Л. Т.:
СВ. Т.: Към 30.06.2023г. бях на същата длъжност- инспектор в ДИТ-
Пазарджик. Участвала съм в извършване на проверка на „Л.“ ЕООД.
Проверката беше по инициатива на МВР- Пазарджик, Участък Лесичово. Те
ни отведоха в землището на с.Лесичово в лозов масив. С нас имаше и
жандармерия по време на проверката. Представители на ДИТ-Пазарджик
бяхме и аз и колегата Т. Д.- главен инспектор. Първоначално не знаехме къде
отиваме. Знаехме само, че ще правим проверка за спазване на трудовото
законодателство.
Отидохме на лозовия масив и на място имаше около 16 души, които
работеха там, като подменяха конструкцията на самите лозя, опъваха тел и
слагаха колове. Ние им раздадохме декларации по чл.402 от КТ- на всички
лица. Това правим при всяка наша проверка. Те съответно попълват за кого
работят, от колко време, имена, ЕГН, на каква длъжност са, надник или
заплата получават, дават ли им трудовото възнаграждение и дали имат, или не
договор, подписват се, дата на проверката и час. Имаше някои лица, на които
им попълниха техни колеги декларациите, защото казаха, че са неграмотни и
не могат да пишат. Другите работници им попълниха декларациите, като те
сами си диктуваха. На капаците на колите попълниха декларациите.
До районното ходихме после, защото някои от лицата бяха без лична
карта и служителите на МВР ги отведоха до районното, за да има напишат
актове, защото са без лични документи. Самите декларации не са попълвани в
районното, а се попълваха на обекта на място.
На място в самото начало бяха само тези 16 лица, които сме заварили.
Впоследствие някой от тях се обади на агронома на дружеството- г-н П. Н. и
2
той пристигна и на него връчихме призовката със списък с документи, които
трябва да се представят в ДИТ на определена дата, която ние определяме,
съобразно плановете и на двете страни.
Сред тези лица, които заварихме на място, беше и лицето Н. М. В.. Не
си спомням дали той собственоръчно е попълнил декларация, или не, но и на
него му е била предоставена такава. С всички лица сме разговаряли, но не си
спомням дали и конкретно с него.
Заварените на място лица ни обясниха, че подменят конструкцията на
лозов масив. Някои опъваха тел, други слагаха колове, имаше и един багерист
с багер. Някои казваха, че работят от няколко дни, други- от една седмица, а
някои казваха, че работят от същия ден. Те казаха, че работят за Н., който
впоследствие разбрахме, че е г-н А. Т., който дойде на проверката по
документи заедно с г-жа Н.. Той се представи като производствен директор.
Някои от лицата, даже повечето от тях, казаха, че работят за Н.. Кой
конкретно ги е наел, няма как да знам. Някои казваха, че имат договори, а
други, че нямат. Впоследствие в Д"ИТ" се представиха граждански договори,
но не за всички лица. Лицата казваха, че им плащат на ден, даже мисля, че
беше упомената сумата от 50 лв. на ден. Не си спомням дали са ми казала кой
им плаща. Казаха, че работят от 6 или 7 ч. сутринта до 14 ч., като казаха, че
имат обедна почивка, която се спазва и по време на която да обядват.
След като лицата попълниха декларациите, ние ги събрахме.
Призовката се изготвя в два екземпляра- за нас и за ответната страна,
връчихме призовката на агронома и си тръгнахме със служителите на реда,
като те отведоха няколко лица в районното. Аз също бях в районното заедно с
колежката Д..
Ние се виждахме няколко пъти с представители на дружеството и
няколко пъти изпращаха документи, част от които по имейл. Мисля, че
инструктажни книги, когато дойдоха, не се представиха и за това с колегата
написахме констативен протокол. После мисля, че ги изпратиха по имейл.
На 30-ти юни миналата година сме извършили проверката в лозовия
масив. Към 07-ми юли най-вероятно сме получили документите,
удостоверяващи данните конкретно за това лице- Н. М. В.. Затова съм писала,
че нарушението е констатирано на 07-ми юли, когато сме получили
документи за това лице и сме видели, че същото няма трудов договор.
3
Веднага след това съм съставила и АУАН. Имаше и други документи, които
от фирмата представиха впоследствие, но те не касаеха това лице.
По принцип лицата не могат да извършват такъв тип дейност по
граждански договор. Гражданският договор се сключва за определен вид
работа, като няма работно време. Определя се срок на изпълнение и самото
лице трябва само да си подсигури оръдията на, с които да извърши
възложената работа. Докато в конкретния случай, извършвайки тази дейност
на лозовия масив, тези лица няма как да бъдат на граждански договор, тъй
като той не отговаря на естеството на работа и на разпоредбите в КТ.
При изготвянето на АУАН взимаме предвид всички представени
документи, в т.ч. и попълнената от лицето декларация.
Страните /по отделно/: Да се приключи делото.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Уважаема госпожо съдия, моля, да отмените процесното НП.
Подробни съображения ще изложа в писмени бележки. Претендирам
разноски, съобразно представения договор за правна защита и съдействие.
ЮРК. С.: Уважаема госпожо съдия, моля да оставите жалбата без
уважение и да потвърдите издаденото от директора на ДИТ-Пазарджик НП.
Моля за срок, в който да представя писмени бележки. Претендирам
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
ДАВА 20-дневен срок на страните за представяне на писмени бележки
по съществото на спора.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:15 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4
Секретар: _______________________
5