ПРОТОКОЛ
№ 29
гр. Белоградчик, 05.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Божидарка Д. Йосифова
СъдебниБОЙКА М. ТОДОРОВА
заседатели:Бистра С. Кирилова
при участието на секретаря Маргарита Ал. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Божидарка Д. Йосифова Наказателно
дело от общ характер № 20231310200132 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗАСЕДАНИЕТО Е РАЗПОРЕДИТЕЛНО.
За РП Видин се явява Прокурор Светославов.
Подсъдимият П. Г. М., се явява лично и с адв. Ц. И. от ВАК, надлежно
упълномощен с пълномощно от по-рано.
Пострадалата Ц. Т. Ц., се явява лично.
Прокурор: Моля да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
Адв. И.: няма процесуална пречка и моля да се даде ход на делото.
Предвид изявлението на страните, съдът намира, че няма процесуални
пречки да се проведе разпоредително заседание, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът пристъпи към изслушване на страните.
1
Прокурор: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо, съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
Със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение, поради
което делото следва да бъде разгледано по особените правила по реда на гл.
ХХІХ НПК. Предвид това искания по реда на чл. 248 НПК нямам в случай, че
съдът одобри така постигнатото споразумение.
Адв. И.: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
процесуални нарушения, които са довели до нарушаване на правата на
подсъдимия и на пострадалия. Не са налице осн. на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК –
не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. Считам, че са налице осн. за прилагане на
особените правила разглеждане на делото по реда на гл. ХХІХ НПК, като
действително с РП – Видин, сме постигнали споразумение, по отношение на
вида и размера на наказанието и молим да бъде одобрено.
Подсъдимия П. Г. М.: присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съгласен съм да сключа споразумение с Прокуратурата.
Пострадалата Ц. Т. Ц.: Няма да предявявам граждански иск против
подсъдимия, нямам никакви претенции към него.
Съдът, като изслуша становището на страните по делото следва да се
произнесе по всички въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда;
2
Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалата.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Не се налага вземане на мярката за процесуална принуда;
Не се налага събиране на нови доказателства.
Прокурор: Моля да се даде ход на делото.
Адв. И.: Моля, да се даде ход на делото за одобрение на постигнатото
между нас споразумение.
Предвид изявлението на страните, че са постигнали споразумение,
съдът намира, че не съществува процесуална пречка да се даде ход на делото
и същото да бъде разгледано по реда на особените правила – глава ХХІХ НПК
веднага след провеждане на разпоредителното заседание. Пострадалата заяви,
че няма да предявява граждански иск, а имуществени вреди не са причинени с
деянието, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на подсъдимия.
П. Г. М. – роден на .................. г. в гр. Б., обл. В., с постоянен адрес: с.
............., общ. Д., обл. В., ул. „....................“ №.., българин, български
гражданин, неженен, средно образование, работи на длъжност „общ
работник“ във фирма „Мони 7“ ЕООД – гр. В., осъждан, с ЕГН **********.
Съдът провери връчен ли е препис от обвинителния акт на подсъдимия
преди повече от седем дни.
3
Подсъдимия П. Г. М.: Връчен ми е препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни.
Съдът изпълни разпоредбите на чл. 274 НПК, като разясни на страните
правото им да направят отводи на състава на съда, секретаря, а на подсъдимия
- и на прокурора, но такива не се направиха.
Съдът на осн. чл. 55 НПК разясни на подсъдимия правата му в
настоящото производство.
Подсъдимия П. Г. М.: Разяснени са ми правата.
Съдът изпълни разпоредбите на чл. 384 във вр. с чл.382, ал.4 от НПК,
като подсъдимия отговори на поставените въпроси:
Подсъдимия П. Г. М.: Разбирам в какво престъпление съм обвинен и се
признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът изпълни разпоредбите на чл. 384 във вр. чл.382, ал.6 от НПК,
като в съдебния протокол се вписа съдържанието на споразумението.
Подсъдимия П. Г. М. /със снета по делото самоличност/, Е ВИНОВЕН
в това, че на 27.10.2022 г. в дома на Ц. Т. Ц., находящ се в с. .............., общ. Д.,
обл. В., на адрес – ул. „...................” №...., в условията на домашно насилие се
заканил с убийство на Ц. Т. Ц. с престъпление против нейната личност, като я
хванал за дрехите и й нанесъл удар с крак в гръдния кош и отправил закана:
„..............................”, като това заканване би могло да възбуди основателен
страх у Ц. от осъществяването му - престъпление по 144, ал. 3 във вр. с ал.
1 от НК.
НАКАЗАНИЕТО на подсъдимия П. Г. М. (със снета по делото
самоличност), е «Пробация» - на основание чл. 144, ал. 3 във вр. с ал. 1 от
НК във вр. с чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК, при следните пробационни
мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година,
при периодичност на явяване и подписване 2 пъти седмично пред
пробационен служител или друго определено от него длъжностно лице – на
осн. чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК;
- периодични срещи с пробационен служител за срок от една година –
на осн. чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК;
Разноските в размер на 280.80 лв. са за сметка на подсъдимия П. Г. М..
4
Адв. И.: съгласни сме с така предложеното споразумение, което моля
съда да одобри.
Подсъдимия П. Г. М.: съгласен съм с така постигнатото споразумение.
Прокурор: ……………… Защитник:……………..…………
/Г. Светославов/ /адв. Ц. И./
Подсъдим: .................................
/П. М./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
Закона и морала, поради което и на осн. чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 7 от
НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение по реда на чл. 384 НПК, във
вр. с чл. 382 НПК, между Прокурор Светославов – от една страна и от друга
страна адв. Ц. И. от АК – Видин – защитник на подсъдимия П. Г. М., а
именно:
Подсъдимият П. Г. М. – роден на .................... г. в гр. Б., обл. В., с
постоянен адрес: с. О., общ. Д., обл. В., ул. „..................“ № .. българин,
български гражданин, неженен, средно образование, работи на длъжност
„общ работник“ във фирма „Мони 7“ ЕООД – гр. В., осъждан, с ЕГН
**********, Е ВИНОВЕН в това, че на 27.10.2022 г. в дома на Ц. Т. Ц.,
находящ се в с. . О., общ. Д., обл. В., на адрес – ул. ...................” № ..., в
условията на домашно насилие се заканил с убийство на Ц. Т. Ц. с
престъпление против нейната личност, като я хванал за дрехите и й нанесъл
удар с крак в гръдния кош и отправил закана: „.................”, като това
5
заканване би могло да възбуди основателен страх у Ц. от осъществяването му
- престъпление по 144, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК.
НАКАЗАНИЕТО на подсъдимия П. Г. М. (със снета по делото
самоличност), е «Пробация» - на основание чл. 144, ал. 3 във вр. с ал. 1 от
НК във вр. с чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК, при следните пробационни
мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година, при
периодичност на явяване и подписване 2 пъти седмично пред пробационен
служител или друго определено от него длъжностно лице – на осн. чл. 42а,
ал. 2, т. 1 от НК;
- периодични срещи с пробационен служител за срок от една година –
на осн. чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК;
Подсъдимия П. Г. М./ със снета по делото самоличност/, да заплати по
сметката на ОД МВР – Видин, направените на ДП разноски за съдебно –
психологична експертиза в размер на 280.80 лв.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 132/ 2023г. по
описа на РС – Белоградчик на осн.чл.24, ал.3 от НПК.
Определението на съда е окончателно на осн. чл. 384 във вр. с чл.382,
ал. 9 от НПК и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът на осн. чл. 182, ал. 2 ДОПК, отправя покана към подсъдимия П.
Г. М., в 7 дневен срок от днес доброволно да заплати присъдените в негова
тежест разноски по делото в размер на 280.80 лв. В случай, че същите не не
бъдат заплатени в указания срок, съдът УВЕДОМЯВА подсъдимия, че срещу
него ще бъде издаден изпълнителен лист за принудителното им събиране, за
което същия ще бъде осъден да заплати и 5.00 лв. – за издадения
изпълнителен лист в полза на съда.
Протокола се написа в о.с.з. и приключи в 11.15 ч.
На съдебните заседатели да се изплати възнаграждение от бюджета на
съда в размер на ...лв., на всяка една от тях, за участие в днешното съдебно
заседание, на осн. чл.73 ал.4 от ЗСВ.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
6
2._______________________
Секретар: _______________________
7