№ 138
гр. Котел, 19.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Частно
гражданско дело № 20232210100261 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Молителят „Профи Кредит България“ ЕООД, ред. призовано чрез
юрисконсулт, не се явява представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА, че на 10.10.2023 г. е получена молбата от „Профи
Кредит България“ ЕООД, чрез пълномощник, ведно с пълномощно, с която се
иска делото да се гледа в отсъствието на пълномощника, тъй като същият е в
обективна невъзможност да присъства на заседанието. Моли да бъде даден
ход на делото.
Наследникът П. И. Б., ред. призован, не се явява и не изпраща
представител;
Наследницата С. И. А., неред. призована, не се явява и не изпраща
представител.
Нередовността на призоваването се изразява в това, че на адреса на
лицето е залепено уведомление по чл. 47 от ГПК, като в срока за получаване
на съобщението от канцеларията на съда същото не е получено. Съдът
докладва, че е постъпило писмо по електронната поща на съда с вх. № СД-02-
08-2006/19.10.2023 г., в което връчителят е приложил сканирани копия на
уведомлението и разписката, за да може да бъде направена констатация от
съда за изпълнение на процедурата по чл. 47 от ГПК.
1
По даване ход на делото:
Съдът намира, че следва да даде ход на делото, въпреки нередовното
призоваване на една от страните, тъй като е изпълнена процедурата по чл. 47
от ГПК, а и съдът е положил последващи усилия да открие лицето, като е
направил справка в НБД Население за адресите на лицето, от която се
установява, че лицето е с идентичен постоянен и настоящ адрес, както и
справки за трудови договори, регистрирани дружества и фирми – такива не са
открити.
В това производство съдът не може да назначи особен представител на
С. И. А., с оглед характера на същото, тъй като заявлението следва да бъде
направено лично. Ето защо по отношение на този наследник производството
следва да се прекрати.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпва към изясняване на фактическата обстановка:
В горепосочената молба на „Профи Кредит България“ ЕООД от
10.10.2023 г., пълномощникът на дружеството е заявил, че поддържа изцяло
молбата по чл. 51 от ЗН. Моли отказът или приемането на наследството да
бъдат вписани в особената книга, водена от съда. В случай на претендирано
адвокатско възнаграждение от страна на някого от наследниците,
пълномощникът на дружеството–молител, прави възражение за
прекомерност, ако същото надвишава минимално определения размер.
Производството е охранително и се движи по реда на чл. 51 от ЗН и чл.
532, пр. 2 ГПК.
Образувано е по молба на „Профи Кредит България“ ЕООД, с която се
иска да бъде определен срок на наследниците Л. М. Б., в който да заявят
приемат ли наследството, оставено от наследодателя им, или се отказват от
него.
В молбата с която е сезиран съда да образува производството е
2
посочено, че по силата на сключен договор за потребителски кредит от
17.07.2018 г., „Профи Кредит България“ ЕООД в качеството на кредитор е
отпуснало кредит на Л. М. Б. в качеството на клиент. До дружество е
достигнала информация, че клиентът е починал, като след настъпване на това
събитие, отпуснатия кредит представа да се обслужва.
С Определение от 31.08.2023г. делото е насрочено в съдебно заседание.
В посоченото определение, съдът е установил, че наследници на Л. М. Б. от
първи ред са нейните деца С. И. А. и
П. И. Б.. Съдът е указал на наследниците, че в срок до първото открито
съдебно заседание следва да заявят дали приемат наследството останало им
от починалата им майка Л. М. Б., или се отказват от него, както и че ако в
дадения срок не отговорят - губят правото си да приемат наследството.
Съдът допуска представените с молбата писмени доказателствени
средства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
заверени преписи от: договор за потребителски кредит № ******, както и
служебно изисканите от съда – пълна справка от НБДН за Л. М. Б. с ЕГН
**********; съдебно удостоверение с изх. № 803/31.08.2023 г., издадено на Л.
М. Б. с ЕГН **********, за това, че от дата 13.12.2018 г. до 31.08.2023 г.,
няма вписани откази и приемане на наследство; пълна справка от НБДН за С.
И. А. с ЕГН **********; справка от НАП за лицето С. И. А. с ЕГН
********** за налични трудови договори; справка за липса на регистрирани
дружества и фирми.
С оглед липсата на заявени доказателствени и процесуални искания,
съдът приема, че са налице условията за преустановяване на съдебното
дирене, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът приема делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът счита, че на основание чл. 51, ал. 2 от ЗН, следва да бъде вписано
в особената книга на РС Котел, че наследникът П. И. Б. губи правото си да
приеме наследството, останало от покойната му майка Л. М. Б., тъй като
същият не е заявил в предоставения му от съда срок, дали приема или се
отказва от наследство.
С оглед изложеното и поради изчерпване на предмета на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ВПИШЕ в особената книга при РС Котел, че наследникът П. И.
Б. с ЕГН ********** губи правото си да приеме наследството на Л. М. Б., б.
ж. на гр. Котел, починала на 13.12.2018 г., тъй като същият не е заявил в
предоставения му от съда срок дали приема или се отказва от наследството.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 261/2023 г. по описа на
РС Котел по отношение на наследника С. И. А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред ОС
Сливен в едноседмичен срок от съобщението.
4
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
15:25 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
5