№ 3376
гр. София, 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110110540 по описа за 2024 година
С искова молба ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу П. Й. Й.
и А. Й. Й. положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно
основание чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с
които се иска да бъде признато за установено, че ответниците дължат разделно
вземания, за които има издадена заповед по чл.410 ГПК от 23.08.2023г. по ч.гр.д. №
41366/2023г. по описа на СРС, 27 състав, както следва:
от П. Й. Й. - за сумата от 40.66лв. – представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г. за
топлоснабден имот – гараж № 2, находящ се в гр.С*, аб. № *, ведно със законната
лихва от 24.07.2023г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 5.91лв.
за периода от 15.09.2021г. до 17.07.2023г., сумата от 14.49лв. - главница за дялово
разпределение за периода от 01.06.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва от
24.07.2023г. до изплащане на вземането, както и сумата от 3.05лв. - лихва за забава за
периода от 15.08.2020г. до 17.07.2023г.;
от А. Й. Й. - за сумата от 40.66лв. – представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г. за
топлоснабден имот – гараж № 2, находящ се в гр.С*, аб. № *, ведно със законната
лихва от 24.07.2023г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 5.91лв.
за периода от 15.09.2021г. до 17.07.2023г., сумата от 14.49лв. - главница за дялово
разпределение за периода от 01.06.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва от
24.07.2023г. до изплащане на вземането, както и сумата от 3.05лв. - лихва за забава за
периода от 15.08.2020г. до 17.07.2023г.
Ищецът твърди, че ответниците са били клиенти на топлинна енергия за битови
нужди за топлоснабден имот - гараж № 2, находящ се в гр.С*, аб. № *, за който през
периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г. била доставена топлинна енергия, остойностена
на сумата от 81.32лв., като се дължала лихва за забава за периода от 15.09.2021г. до
17.07.2023г. в размер на 11.81лв., както и била неплатена и дължимата цена за услуга
дялово разпределение за периода от 01.06.2020г. до 30.04.2022г. в размер на 28.98лв. и
се дължала лихва за забава за периода от 15.08.2020г. до 17.07.2023г. в размер на
6.11лв. Твърди, че ответниците П. Й. Й. и А. Й. Й. са съсобственици на процесния
имот.
1
Представя под опис 10бр. писмени доказателства, които са относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави искане съдът да
допусне изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата
молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК иска да бъде допуснато привличане като
помагач – „Техем сървисис“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление,
като обосновава правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това
лице е било длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот, вкл.
прави искане по чл.192 ГПК спрямо „Техем сървисис“ ЕООД.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от името на
ответниците П. Й. Й. и А. Й. Й., чрез особен представител- адв. Ч., в който оспорват
исковете поради липса на облигационно отношение между страните, поддържайки, че
са титуляри на правото на собственост за процесния гараж, като е учредено вещно
право на ползване върху имота в полза на трето за спора лице - Й* Й., с оглед на което
не са пасивно процесуално легитимирани по предявените искове. Поддържат, че
доколкото се касае за непоискана доставка, не дължат заплащане на топлинната
енергия. Оспорват законосъобразността на прилаганата от топлофикационното
дружество методика за начисляване на количеството и сумите за потребена топлинна
енергия по прогнозен дял. Считат, че след като не е доказано наличието на
облигационно отношение между СЕС, в която се намира имотът, и фирмата за дялово
разпределение, не се дължи и цена на услугата дялово разпределение. Поддържат, че
не дължат заплащане на претендираните вземания за лихва за забава, тъй като не са
поставени в забава, доколкото вземанията са начислени въз основа на фактури по
прогнозна консумация, а не по реално извършената такава. Оспорват
доказателствената стойност на представените с исковата молба документи като
едностранно съставени. В условията на евентуалност релевират възражение за
погасяване на процесните вземания по давност.
Правят искане по чл. 190 ГПК и за допускане на допълнителни задачи към
съдебно-техническата и съдебно - счетоводната експертизи.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени положителни установителни искове по
реда на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. Няма безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
3. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните
материални предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително
правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки и ги е предал на потребителите (т.е. следва да
бъде доказано доставено количество топлинна енергия, качеството на потребители
на топлинната енергия на ответниците - в качеството на собственици при заявените
квоти или като ползватели на имота), и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия
в твърдяното количество на купувача, остойностено в размер на претендираната сума,
както и в имота да е извършена услугата дялово разпределение, остойностена в размер
на претендираната сума.
2
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже изпадането в забава на ответниците за главните задължения, както
и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По възражението за погасяване по давност - в тежест на ищеца е да докаже, че от
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
В тежест на ответниците по исковете е да докажат твърдението си за
съществувало през исковия период право на ползване върху процесния имот в полза на
трето за спора лице, евентуално, че са погасили претендираните вземания.
С оглед т.2 от доклада - спорът се концентрира по качеството на потребители на
ответниците, за съществувало през исковия период право на ползване върху
процесния имот в полза на трето за спора лице, за доставено количество топлинна
енергия и стойността на същата, изпадането на ответниците в забава и размер на
претендираното обезщетение за забава, както и по възражението за изтекла
погасителна давност.
С оглед възражението, че в полза на Й* Й., ЕГН: * е учредено вещно право на
ползване, съдът следва да изиска служебно справка от НБД „Население“ за лицето.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „Топлофикация София“ ЕАД на потребители за битови нужди в
гр.София, действали след 26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им
стойност ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва
да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответниците през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
Следва да бъдат уважено искането на ищеца за допускане на поисканата СТЕ,
като искането за ССчЕ не е необходимо.
Без уважение следва да бъдат оставени исканията от името на ответниците за
задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да представи посочените в отговора на
исковата молба документи. Следва да бъде оставено без уважение и искането от името
на ответниците за поставяна на допълнителна задача към вещото лице по съдебно-
техническата експертиза за извършване на посещение на процесния гараж, тъй като
вещото лице би установило единствено наличието или липсата на отоплителни тела в
имота към настоящия момент, а не към исковия период.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
3
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 20.03.2025 г. от 14:30 ч., за
която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като съдът им указва
най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Техем сървисис“ ЕООД, с посочен адрес на управление в исковата
молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „Техем сървисис“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответниците през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС,
както и на документи, касаещи евентуалното демонтиране на отоплителни тела в
имота.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, вкл. на втори въпрос от отговора на исковата молба, а
именно: „Начислявани ли са от ищеца и в съответствие с нормативните изисквания,
отчетени стойности на технологични разходи за функционирането на абонатната
станция и за доставянето на енергия до границата на собственост между абонатната
станция и сградната инсталация, които стойности въз основа на Наредбата за
топлоснабдяването следва да се приспадат от задълженията на абонатите на ищеца?“
вкл. вещото лице представи в табличен вид доставената топлинна енергия по период
на доставяне (по месеци), както и отговори дали общия топломер и водомер в АС са
минали задължителната по закон метрологична проверка, като същата следва да бъде
изготвена и въз основа на документите, касаещи отчитането и разпределението на
топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, вкл. документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, както и на
4
документите, касаещи евентуалното демонтиране на отоплителни тела в имота, при
депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л*, като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответниците по чл. 190 ГПК и
искането за допускане на допълнителни задачи към съдебно-техническата и съдебно -
счетоводната експертизи.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НБД „Население“ за Й* Й., ЕГН: *.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
41366/2023г, което да бъде върнато след приключване на исковото производство с
влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като препис от
отговора на исковата молба се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5