Р Е Ш
Е Н И
Е
Гр.София, …юни 2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Софийски градски съд, ТО, 6-6 състав, в
закрито заседание на единадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЕЛЕНА РАДЕВА
след като изслуша докладваното от съдията
Радева т.д.№1047 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство
по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
Делото
е образувано по жалба с вх.№20200603220345 на „Р.“ ЕООД, ЕИК *******, чрез адв.М.С.С.,
срещу ОТКАЗ №20200525142928-3 от
29.05.2020 година на АВ за вписване на настъпили промени по партидата на
дружеството, касателно собствеността на капитала. В жалбата се съдържат
оплаквания, че постановеният отказ за вписване на тези промени е
незаконосъобразен, иска се отмяната му и даване на указание на Агенцията да
извърши вписване на новонастъпилите обстоятелства.
Съдът,
преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им,
намери за установено следното:
От
фактическа страна:
Подадено
е заявление с вх.№20200525142928 от настоящия жалбоподател за вписване на
промени по партидата на „Р.“ ЕООД, ЕИК *******, а именно- промяна в собствеността
на капитала в резултат на продажба на дружествените дялове от съдружниците Н.Д.и
М. А. на съдружника М.Д., приемане от едноличния собственик на капитала на нов
дружествен акт. За установяване на тези промени страната е представила договори
за продажба на дружествени дялове, сключени между съдружника Н.Х.Д., на
21.05.2020 година и М.В.Д., с който Д. продава на Д. притежаваните от него 10
дружествени дяла за сумата от 10 лева и договор от същата дата, сключен между
съдружника М. В. А. и М.В.Д., с който А. продава притежаваните от нея 20
дружествени дяла на Д. за цена от 20лева. И двата договора са с необходимата,
съобразно изискванията на закона ( чл.129, ал.2 ТЗ), заверка на подписи и
съдържание, извършена от нотариус Д.А.,
на 21.05.2020 година.
Към
заявлението страната е представила решение на едноличния собственик на капитала
М.В.Д., от 22.05.2020 година, решение за приемане на нов дружествен акт,
съответстващ на настъпилите промени. Представен е и самият учредителен акт на
ЕООД-то. Представени са доказателства за наличие на адвокатско пълномощно и
декларация по чл.13, ал.4 ТЗ. Останалите документи настоящият състав на съда
приема, че не са необходими за установяване на възникналите промени в
дружеството.
Преценявайки
допустимост и основателност на искането на молителя, длъжностното лице по
регистрацията дава указания на страната, на 27.05.2020 година, че следва да
представи декларации по чл.129, ал.2, във връзка с ал. на цитираната норма, по
образец, от М. А. и Н.Д., както и от управителя
М.Д., както и доказателства за платена държавна такса.
Последното
указание страната е изпълнила, но не е представила изисканите от длъжностното
лице декларации.
Отказът
за вписване е мотивиран именно с тяхната липса.
Доводът
в жалбата – липсва законово основание за подобно изискване на длъжностното
лице.
Жалбата
е допустима, а разгледана по същество- основателна.
Постановеният отказ е
незаконосъобразен, тъй като самият законодател е посочил, че е налице свобода
на прехвърляне на дружествен дял, когато разпоредителната сделка има за страни
съдружниците и това е лесно обяснимо, с винкулираността на дяловете,
предопределена от характера на сдружаване. В ООД-то властва персоналният
елемент, независимо от това, че дружеството е капиталово. В подобни случаи няма
основание да се дири дали са налице задължения, касателно трети за дружеството
лице, тъй като сделката касае вътрешните отношения между съдружниците. Освен
това, съдилищата приемат, че промяната в законодателство, свързана с
необходимост от процесната декларация, чиято насоченост има за цел да прекрати
практиката дружества със задължения към фиска и неизплатени заплати на
работници и служители, да се прехвърлят на малоимотни или безимотни лица и по
този начин, лицата, които са били собственици на капитала да имат възможност да
избегнат неблагоприятните последици, свързани с този статус, а кредиторите на
дружеството да останат неудовлетворени. В настоящия случай промяната в капитала
е, че двата от тримата съдружници са преустановили членството си в дружеството в
резултат на прехвърляне на притежаваните от тях дружествени
дялове на третия съдружник,
като по този начин същият е станал изключителен собственик на капитала на
дружеството. Промяната, касаеща членствена връзка на дружеството със съдружниците, които свободно са се разпоредили с притежаваните от него дружествени
дялове, не води до необходимост от това да се представя изисканата от
длъжностното лице декларация по
чл.129, ал.2 ТЗ, че няма изискуеми и
неизплатени задължения по, ал. 1 на цитираната разпоредба. Ето защо мотивите на
длъжностното лице не могат да бъдат споделени, тъй като поставеното от него
изискване за наличие на декларация представлява недопустимо ограничаване на
правото на субекта да се разпорежда със своите притежания, което не намира
опора в закона.
Въз основа на представените към заявлението документи
може да се направи извод, че заявените промени са настъпили валидно, същите
подлежат на вписване, поради което жалбата се явява основателна.
При изложеното съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ, по жалба с вх.№20200603220345 на „Р.“
ЕООД, ЕИК *******, чрез адв.М.С.С.,
ОТКАЗ №20200525142928-3 от 29.05.2020 година на АВ за вписване на
настъпили промени по партидата на дружеството, касателно собствеността на
капитала, поради НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТТА му.
УКАЗВА на Агенцията по вписване да извърши
вписване на настъпилите промени по партидата на „Р.“ ЕООД, ЕИК *******, въз
основа на заявление с вх.№20200525142928.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и препис от
него да се изпрати на АВ за изпълнение.
СЪДИЯ: