№ 1320
гр. Сливен, 16.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Анна К. Д.а
СъдебниДимитър Н. Д.
заседатели:Юсеин Х. Шакиров
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
и прокурора В. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Наказателно дело от общ
характер № 20242230200689 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор В. И..
Подсъдимият с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. Н. Н. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен.
Свидетел с пор. № 3 нередовно призована, се явява лично.
Свидетел с пор. № 4 нередовно призован, не се явява.
Вещото лице с пор. № 5 нередовно призовано, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Е. С. П. – 64 г., бълг. гражданка, с висше образование, разведена, работи, неосъждана,
без родство с подсъдимия.
1
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да каже
истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. П., РАЗПИТАНА КАЗА: Вечерта като е спрян за проверка,
подсъдимият звъня на мен по телефона, най-вероятно е било след 22 часа, защото вече си
бях легнала. След Нова Година беше, на следващия ден, ако не се лъжа. М. ми е клиент от
много време и винаги се обръща към мен за съвет или въпроси когато нещо се случи и нея
вечер ми се обади и ми каза, че са го спрели двама полицаи за проверка и са искали да го
задържат. Питах го има ли причина да се притеснява, защото и да отида там по това време,
няма кой знае какво да се направи, има ли място за притеснение, нещо да имат основание,
той каза „не няма нищо, просто ме спряха и казаха, че трябва да ме задържат и да отида с
тях до полицията“. Казах му да отиде и ако се притеснява за нещо да отида, ако всичко е
сигурно и е спокоен, че няма причина, да отиде да си свършат проверката и ще го пуснат, но
после разбрах от него, че са го задържали, набедили са го, поне така каза, имал е наркотици
в него, това ми сподели след като беше задържан. Каза „когато ме спряха, единият полицай
се върна сам до дървото където каза, че намерил нещо, аз не съм бил там, не съм видял
нищо, не съм хвърлил никакъв наркотик“ и сподели също, че много лошо са се държали с
него, накарали са го да се съблече гол, да си признае и съм склонна да вярвам, че може да се
е случило това нещо, но аз смятам, че дори да е имало някакво минало това момче, много се
е променило от тогава и от времето от когато аз го познавам, М. е коренно променен, имам
му доверие, че не е направил нещо, което да представлява престъпление или да бъде уличен
в такова. За това беше притеснен, заради задържането и искаше да се консултира. Знам, че
работи. Той всъщност работеше навън, връщаше се, в момента знам, че има постоянна
работа. В интерес на истината близки познати го уредиха там на работа, доколкото имам
информация се справя чудесно и работодателите са доволни.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът освободи свидетелката от залата.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Искам да кажа първо, че полицаите
лъжат. Беше вечер, беше тъмно, ние бяхме двама и ние двамата излязохме от къщата.
Пресякохме тротоара, въпросното лице ми подаде топчето и ме заплаши и след това
продължихме надолу. Понеже въпросното лице е съдено, затова ми даде топчето.
Продължихме надолу, минахме около 15 – 20 метра и аз забелязах патрулка. Аз се уплаших
и хвърлих топчето докато вървях зад едно дърво. След това след 20 метра патрула ме спря и
ми искаше господина лична карта за проверка. Докато ми правеше проверка, другият
господин слезе от автомобила и започна да търси топчето около дърветата и намери топчето
зад третото дърво на около 20 метра и тогава господина ми каза „аз те видях като го
хвърли“. Като ме спря патрула погледнах нагоре по улицата и забелязах, че въпросното лице
го няма, изчезна много бързо. След това единият от полицаите ми удари един шамар и ме
караше да си признавам. Аз до последно си държах на думата, че това не е мое, държаха ме
2
два часа на улицата, след това извикаха криминална, за да направят експертиза на топчето.
След това направиха експертиза на топчето и доколкото разбрах излезе положително. След
това ме закараха в Районното в Сливен и дежурния полицай ме качи на втория етаж. Това се
случва около 12.30 – 1 часа през нощта. Влязохме в една стая, бяхме само двамата и полицая
ми каза „тука няма камери не се записва“. Аз до последно си държах, че това топче не е мое.
След това господина взе една дрянова сопа и ми каза „много ми е лесно да те направя на
нищо в кишето“. Накара ме да се съблека, съблякох си якето, той ми каза „искам да се
съблечеш чисто гол“. Съблякох се и ме накара да клякам около десетина пъти. След това ми
каза да се облека. Аз си работя, имам си постоянна работа, работя в Ирландия, дори ме
чакат, делото ме задържа, досега щях да съм заминал. Намерих си друга работа докато чаках
делото, защото ми свършиха финансите. Харесвам си работата, всеки ден шофирам, досега
са ме спирали и са ми правили контролни тестове за наркотици, които са били отрицателни.
Аз не съм наркоман, имам си приятелка и чакам делото да свърши, за да замина за чужбина
да работя. Също така искам да допълня, дори съм споделил с моя адвокат, въпросното лице,
което избяга, ме заплашва, аз много се притеснявам за живота и здравето си, затова се
признавам за виновен, дори и топчето да не е мое. Топчето знаех, че е наркотик, но не знаех
какъв е. Не посочих това лице, защото той ме заплашва. Продължава да ме заплашва и сега,
притеснявам се за здравето си. Не употребявам наркотици, правили са ми тестове, тъй като
всеки ден шофирам.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
В момента се явява свидетелят А. Х. Г..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
А. Х. Г. – 27 г., бълг. гражданин, с висше образование, не женен, работи, неосъждан,
без родство с подсъдимия.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да каже
истината.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Х. Г., РАЗПИТАН КАЗА: Момчето го познавам от дежурството
на първи януари тази година. На този ден бях дежурен по район, работя в Криминална
полиция към РУ Сливен. От патрула ми се обадиха или през дежурната, не се сещам, бяха го
спрели и бяха му извършили проверката. Отидох на място на Двата аслана. Разговаряхме на
място, каза, че това което е хвърлил е негово. Бяхме настрани двамата. Ставаше въпрос за
наркотици, хвърлил е наркотика на земята.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът освободи свидетеля от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде отложено делото за разпит на вещото лице или същото
да бъде прочетено, ако подсъдимият не желае да даде допълнителни обяснения.
3
Адв. Н.: Моля подзащитния ми даде допълнителни обяснения, тъй като от самия
разпит не става ясно по категоричен начин каква е фактическата обстановка, какво е било
това лице, което го е заплашвало и точно какъв е бил случая.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Д.: Искам да допълня, че това лице, с това момче, с което
излизам от къщата, вие не ме разбрахте правилно, то ме заплаши да не го споменавам пред
полицаите. При К. бяхме, той е готвач, наркоман. Аз искам да си кажа абсолютно всичко,
истината, защото аз не съм наркоман и държа много на това. Излязохме ние двамата от
къщата с това момче дето ме заплашва, много се притеснявам, К. беше с мене, собственика
на къщата, готвача. Излязохме от тях, имаше и в него, топчето беше в мен, обаче аз като
хвърлих топчето зад дървото, като ме спря патрула, като се обърнах нагоре, наистина него
го нямаше. К.С. мисля че се казва, прякор няма, на ул. Райна княгиня в едната задънена
улица живее, задържан е, хващан е да готви наркотици, те са две задънените улици там.
Топчето беше мое, аз го хвърлих зад дървото и продължих надолу. След това патрула ме
спря, погледнах нагоре, К. изчезна, явно се е прибрал в къщата и той ме заплаши да не си
признавам пред полицаите и в съдебната зала след като ме пуснаха и от тогава с него лице аз
не поддържам никакви контакти, с никого не излизам, само на работа си ходя. Около 27 – 28
годишен е, няма прякор. Нямам какво друго да кажа, казах самата истина. Признавам се за
виновен. В топчето знаех, че има наркотик, знаех какъв е наркотика, К. ми каза, от него го
купих. Излязохме заедно от къщата, понеже той каза, че ще ходи до Близнаците до магазина,
излязохме двамата и в същия момент изскача патрулката и той изчезва. У тях имаше още
наркотици, той всеки ден приготвя наркотици, метамфетамин готви, постоянно абсолютно
всеки ден.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото. Моля
да ми бъде изпратен препис от протокола от с.з. за вземане на отношение спрямо посоченото
лице К.С., живущо на ул. „Райна княгиня“.
Адв. Н.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, с оглед представените писмени
доказателства, а именно два броя трудови договора, както и част от събраните гласни
доказателства, а именно разпитите на подсъдимия, на свидетелите С. М., Е. П. и Пламен
А.ов е видно, че подс. Д. е започнал работа, изпълнява съвестно трудовите си задължения,
работодателят, при който е започнал работа е много доволен от него, дори е имал намерение
да го повиши в работата. Също така следва да се отбележи, че за разлика от ДП, подс. Д.
направи пълни самопризнания. С оглед тези обстоятелства, както и поради факта, че
държаното от него наркотично вещество е в сравнително малко количество, както и
обстоятелството, че подс. Д. е тръгнал по правилен път, явно, че не е употребявал
наркотични вещества след като е тестван след управление на МПС, с оглед всички тези
съображения, на основание чл. 287 ал.1 от НПК ще направя изменение на обвинението с
оглед всички изброени от мен смекчаващи отговорността обстоятелства, което следва да се
4
счита по следния начин:
РП Сливен обвинява М. Д. Д. в това, че на 01.01.2024 г. в гр. Сливен, без надлежно
разрешително държал високорискови наркотични вещества – метамфетамин: 2,03 грама нето
тегло, със съдържание на активния наркотичен компонент метамфетамин 76,60%, на
стойност 142,10 лева, /установени по надлежния ред със съдебно –химическа експертиза №
21/2024 г. на БНТЛ ОД МВР – Бургас, като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а,
ал.5, във вр. с ал.3 т.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Д.: Разбирам новото обвинение. Признавам се за виновен. Не
желая да се отлага делото, за да се подготвим по новото обвинение.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, не държа на личното изслушване на вещото лице, моля
да бъде прочетено заключението му.
Адв. Н.: Към настоящият момент нямам други искания за събиране на доказателства,
моля да бъде прочетено заключението на вещото лице.
На основание чл. 282 ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото заключението на вещото
лице по изготвената съдебно-химическа експертиза.
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото всички писмени материали,
съдържащи се по ДП № 05/2024 г. по описа на РУ-МВР-Сливен, които ще се ползват при
постановяване на присъдата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства от досъдебното
производство.
Адв. Н.: Нямам възражения по писмените доказателства от досъдебното
производство.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
5
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател и уважаеми съдебни заседатели,
поддържам обвинението така както е предявено по отношение на подс. Д.. Считам, че
фактическата обстановка е установена и доказана по безспорен и категоричен начин от
събраните писмени и гласни доказателства и изготвената експертиза по делото.
Действително се установява, че на 01.01.2024 г., в гр. Сливен, същият е държал в себе си
високо рискови наркотични вещества, а именно метамфетамин, малко количество и
вървейки, след като е забелязал полицейски патрулен автомобил, е изхвърлил наркотичното
вещество, което е било в хартиено топче. Забелязвайки, че изхвърля нещо, полицейските
служители са го спрели за проверка и действително са намерили това хартиено топче, в
което се е съдържало наркотичното вещество. С това си деяние подс. Д. е осъществил
състава на престъпление по чл. 354а, ал.5, във вр. ал.3, т.1 от НК. При определяне вида и
размера на наказанието, аз ще моля уважаемия съд да се съобрази с наличието на
смекчаващо отговорността обстоятелство, а именно пълните самопризнания на подс. Д.,
които направи в днешното с.з. и все пак наличието и на отегчаващи отговорността
обстоятелство с оглед съдебното му минало и му наложите наказание към предвидения
максимум, а именно глоба в размер на 800 лева.
Адв. Н.: Уважаема г-жо председател и уважаеми съдебни заседатели, запознати сме с
новото обвинение на подсъдимия. Действително на посочената дата моят подзащитен е
извършил деянието, за което е обвинен. В днешното с.з. същият призна вината си, съжалява
за стореното, както и посочи лице, от което е закупил наркотичното вещество. При
определяне на наказанието аз също считам, че освен общественоопасните последици, които
водят от държането на наркотичното вещество, трябва да се има предвид каквато е и
съдебната практика, личността на извършителя на деянието. Действително моят подзащитен
е младо момче, работещо по трудово правоотношение в чужбина където е специалист в една
много престижна фирма и по думите, които ми е казал, той получава възнаграждение до
10 000 лева месечно. За времето когато е в страната в момента същият още при явяването на
първото интервю е започнал работа и съгласно представените документи и референции,
работодателите са доволни от него и възнамеряват да го повишат на друга длъжност. Никъде
в кориците по делото и от дадените обяснения не се доказа и няма съмнение, че моят
подзащитен не е наркозависим, не се занимава с нарко разпространение, а еднократно е
държал една малка доза от 2 грама на много ниска стойност и считам, че по този начин
самото държане на наркотично вещество е налице много малка степен на обществена
опасност на деянието. В тази връзка считам, че се касае за еднократно държане на
наркотично вещество. По отношение на искането на държавното обвинение, предвид
личните самопризнания на моя подзащитен аз също считам, че трябва да му бъде наложено
наказание съгласно нормите на чл. 354 ал.5, като наказанието бъде глоба, която да бъде в
размер близък до максималния, с цел моя подзащитен да си вземе трайна поука и занапред
да се въздържа от извършване на каквито и да е престъпни деяния. В тази връзка моля да
постановите Вашия съдебен акт.
6
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да добавя, съгласен съм с изложеното от моя
защитник. Съжалявам.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да ми бъде наложено наказание глоба.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание за постановяване на присъдата.
След проведеното тайно съвещание съдът обяви диспозитива на присъдата си, като
съобщи на страните, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл. 308, ал. 2 от НПК и им
разясни правото на жалба или протест.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15.05 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7