О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№....1988........./15.06.2010г.,
гр.Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД
На петнадесети Юни две
хиляди и десета година,
в закрито заседание, в
състав:
Председател: Николай
Борисов
като разгледа
докладваното от съдията гр.д.№ 1823 по описа за 2009 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по постъпила искова молба от Г.М.А. ЕГН ********** *** против А.А.Д. ***, Д. АИЕВ Д. ЕГН ********** ***, Г.М.А. ЕГН ********** ***
и Ю.М.А. ЕГН ********** ***,
за съдебна делба на съсобствен поземлен имот - празно дворно място с площ 450 кв. метра, находящ се в град Цар Калоян, съставляващ парцел ХII-539 в квартал 86 по плана на град Цар Калоян, одобрен със заповед № 534/1992г. на Община Цар Калоян, при rpаници: улица, парцел ХІІІ - 540, парцел ХVІІ - 534, парцел XI - 538 , за който притежават нот. акт за собственост придобит по наследство № 54, том ІІ, рег. № 3239, дело № 179/2004 г., по описа на
Нотариус № 312 на НК – София – Виолета тодорова с район на действие РС –
Разград. В исковата молба се твърди, че процесният имот е придобит по
наследство след смъртта на общата наследодателка на страните Ф. Алиева Д. /
Фидана Мариянова Дескова /, починала на 21.10.1988г. в гр. Цар Калоян и по
давностно владение. С н.а. № 54, том ІІ, рег. № 3239, дело № 179/2004 г., по описа на
Нотариус № 312 на НК – София – Виолета тодорова с район на действие РС –
Разград са признати за собственици Ганиме Мехмедали - 1/7 ИД.част / 4/28 ид.ч./ и А.А. Мехмедов за 1/ 7 ид.част или 4/28 ид части и Ф. Мехмедова Дедеева, Ремзие Зейнулова Бекирова и А. Зейнулов Дедеев са собственици по 1/21 ид. ч. за всеки от тях т. е 1/7 ид . части общо като, наследници по заместване на Зейнун А. Дедеев, починал син на наследодателката или общо 18/28 ИД.част. С нот. акт за покупко-продажба № 55, том ІІ, рег. № 3240, дело № 179/2004 г. по описа на Нотариус
№ 312 на НК – София – Виолета тодорова с район на действие РС – Разград ищеца придобил чрез покупко продажба дяловете на Ганиме Алиева Испова 1/7 ид. част или /4/28 ид.ч./, А.А. Мехмедов - 1/7 ид.част или/ 4/28 нд.ч./; Ф. Мехмедова Дедеева - 1/21 ид.ч.,, Ремзие Зенулова Бекирова- 1/21 ид.ч. и на А. Зейнулов Дедеев-1 /21 ид.ч. или обшо 1/7 ид.ч. или/4/28 ид.ч./, Мехмедали А. Мехмедов - 1/ 7 ид.ч или /4/28 ид.ч/и делът на майка си Ремзие Мехмед Д. - 1/28 ид. част , като наследница на баща му М.А.Д. - или общо станал собственик от дяловете им - 17/28 ид. ч., като с неговата идеална 1/28 част като наследник по заместване на баща му М.А.Д., починал на 30.09.1998г., станал собственик на 18/28 ид. части. Ищецът твърди, че
с ответниците са съсобственици по отношение на имота предмет на делото, както следва: А.А.Д. с 1/ 7 ид.част /4/28 ид.ч/, който е починал на 22.01.2008 г., Д.А.Д. - на 1/ 7 ид. част/ 4/28 ид.ч./ и Ю.М.А. и Г.М.А. - по 1/ 28 ид.части по заместване на баща им М.А.Д.. С ответниците
не постигнали общо съгласие за извършване на доброволна делба, с което
обосновава правен интерес за водене на настоящото дело.
Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба при
посочените по-горе обстоятелства има своето правно основание в разпоредбата
чл.341 и сл. от ГПК – конститутивен иск, с който се цели правна промяна - прекратяване на имуществената общност
и създаване на нейно място на реални дялове в индивидуална собственост на всеки
един от съделителите. Делбеното производство е особено исково производство, в
което се разрешават съществуващите между страните спорове, свързани със
съсобствеността и целта е с приключване на производството тези спорове да бъдат
разрешени изцяло.
В срока за писмен отговор на исковата молба по реда на
чл.131 от ГПК, ответниците Д.А.Д., А.А.Д., Ф.А.Д., А.А.Д. и В.А.Й. не представят писмен отговор на исковата
молба, не вземат становище по доказателмствата и не правят доказателствени
искания. На ответнеиците Г.М.А. и Ю.М.А., неоткрити на постоянния в страната
адрес, съдът е назначил особен представител на разноски на ищеца – адв. С.С.,
който депозира отговор в срок, с който счита исковата молба за допустима и
основателна.
За уважаването на предявения иск, т.е. за да бъде постигната
крайната цел на делбеното производство, а именно прекратяване състоянието на
съсобственост върху общата вещ или съвкупност от вещи, е необходимо на първо
място да бъде установено дали такова състояние на съсобственост действително
съществува, между кои лица и какви са техните права от съсобствената вещ. Тези
въпроси се разрешават в първата фаза на делбеното производство. В тази фаза
непосредствената цел е именно установяване съществуването на съсобствеността,
както и разрешаването на всички спорове между съсобствениците, свързани с наличието
на съсобствеността върху конкретната вещ или съвкупност от вещи, които са
предмет на делбата, доколкото това е допустимо в делбеното производство. Едва
след като решението по чл.344, ал.1 ГПК влезе в сила, т.е. наличието на
съсобственост е установено, съдът пристъпва към същинското извършване на
делбата във втората фаза на делбеното производство, за да бъде постигната
крайната цел, а именно ликвидиране състоянието на съсобственост. Всеки
съделител е самостоятелна страна по делото, като всеки от тях, независимо от
процесуалното му качество на ищец или ответник е заинтересован да се извърши
разпределение на делбената маса и да получи своя дял от общността. По този
начин доказателствената тежест и активност е за всички страни по делото.
Представените от ищцовата
страна писмени доказателства са относими към предмета на делото, допустими и
необходими за правилното му решаване, поради което следва да бъдат приети от
съда.
За правилното решаване
на делото, с оглед законосъобразно определяне на наследстевните права на
съделителите, е необходимо страните да установят момента на придобиване
собствеността върху недвижимия имот и по безспорен начин да установят от кого
се владее същият.
Във връзка с така
предявения иск страните биха могли да постигнат съдебна спогодба при условията
и по реда на чл.234 от ГПК, по силата на която чрез взаимни отстъпки да уредят
със сила на присъдено нещо изцяло или отчасти правния спор, като десезират съда
и сложат край на делото в рамките на постигнатата спогодба.
Воден от горното, на
основание чл.140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА съдебно
заседание на 01.07.2010г. от 09.30ч., за която дата да се призоват
страните.
ПРИКАНВА страните към доброволното уреждане на
спора помежду им при разяснените по-горе условия.
ПРИЕМА приложените към
исковата молба писмени доказателства по опис към същата.
ДА СЕ ВРЪЧИ на
страните, на основание чл.140, ал.3 от ГПК, препис от настоящото определение,
съдържащо и проект на доклад по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: