О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
......../…….07.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито заседание, проведено на двадесет и четвърти юли през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: МИЛА КОЛЕВА
като разгледа докладваното
от съдията Колева
търговско дело № 1270/2018
г. по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на исковата молба на Я.С.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, подадена чрез пълномощника адвокат К.Т..
С разпореждане № 7936 от 16.08.2018 г., предвид
констатирани нередовности на исковата молба по
смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 4, т. 5 от ГПК и чл. 128, т. 2 от ГПК,
молбата е оставена без движение, като на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК на
ищеца е даден едноседмичен
срок, считано от получаване на съобщението, в който да отстрани следните
нередовността на исковата си молба:
- Да посочи застрахователя,
срещу който предявява иска си, като посочи наименованието му, вид на
търговското дружество, държава и град на регистрация, регистър, пълен адрес на
дружеството и лице, от което се представлявам; при условие, че застрахователят
е чуждестранно юридическо лице следва да представи и удостоверение за
регистрацията му, от което да са видни горепосочените данни;
- Да уточни правния си
интерес от предявяването на иска против застрахователя на кораба, предвид
наведените в исковата молба доводи, че претенцията се основава на трудова
злополука;
- Да представи
доказателства за внесена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 4000 лв.
Указано е да се посочи и
банковата сметка на ищеца или друг начин на плащане – чл. 127, ал. 4 от ГПК.
След неколкократни
продължавания на срока за отстраняване на нередовностите
по реда на чл. 63, ал. 1 от ГПК, Я.С.Т.
е депозирал искова молба с вх. № 21053/09.07.2019 г., с която нередовностите на исковата молба са отстранени. От същата
обаче е видно, че претенцията срещу посочения в нея ответник се основава на
сключен между страните трудов договор и претърпяна от ищеца злополука при
изпълнение на задълженията му по този договор като се претендира обезщетение за
претърпените в следствие на злополуката неимуществени вреди. Така предявен и
при приложение на българското право, искът следва да бъде квалифициран като
такъв по чл. 200 от КТ, т.е. касае се за трудов спор по смисъла на чл. 357 от ГПК. Този спор подлежи на разглеждане по общия исков ред, а не по реда на Глава
тридесет и втора „Производство по търговски спорове“ от ГПК, тъй като не попада
в нито една от хипотезите на чл. 365 от ГПК, нито пък се касае за сключена
между страните търговска сделка. Поради това, независимо от обстоятелството, че
ответник в производството се явява
юридическо лице – търговец, не се касае за търговски спор. С оглед на
това, като съобрази предмета на делото, настоящият съдебен състав приема, че
делото не е търговско (аргумент от чл. 365 от ГПК), поради което неправилно е
образувано в търговско отделение на ВОС. Това налага настоящото търговско дело
да бъде прекратено и делото да се изпрати за образуване в гражданско отделение
на ВОС.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 1270/2018 г. по
описа на Варненски окръжен съд, търговско отделение.
Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА на ръководителя на гражданско отделение на
Варненски окръжен съд, за образуване на гражданско производство.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: