№ 106
гр. С., 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
СъдебниПаулина К. Златанова
заседатели:ДИМИТЪР Г. ХРИСТОВ
при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА
и прокурора С. П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110202912 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА С. Г. Д. – редовно уведомена чрез А. М., се
явява лично и със ЗАЩИТНИК А. М. – служебен защитник от ДП.
ОЮЛ „Е.Д.К. 1“ ЕООД – редовно уведомени чрез адв. С. Б. от
САК, не изпращат представител.
СРП – редовно призована, представлява се от прокурор С. П..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от А. М., защитник
на подсъдимата С. Д., видно от която представят и молят да бъде приет по
делото платежен документ за внесени по сметка на СРС 1350 лв.,
представляващи причинени от инкриминираното деяние вреди. Същите молят
и настоящото производство да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът служебно констатира, че на 21.09.2022г. по делото е
постъпила молба от ОЮЛ „Е.Д.К. 1“ ЕООД с искане същото да бъде
конституирано в качеството на граждански ищец по делото.
1
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям на молбата на ОЮЛ. Със
защитника на подсъдимата постигнахме съгласие за приключване на делото
със споразумение.
ЗАЩИТНИКЪТ: Относно молбата на ОЮЛ, моля същата да не бъде
уважавана, доколкото същата би затруднила наказателното производство.
Поддържам казаното от представителя на СРП, че сме постигнали съгласие за
споразумение.
По докладваната молба на ОЮЛ с обективирано искане за
конституиране на същото в качеството на граждански ищец по делото,
респективно за приемане и съвместно разглеждане на предявен граждански
иск в настоящото производство, след като изслуша становището на страните,
съдът намира така направеното искане за процесуално допустимо изхождащо
от юридическо лице, имащо качеството на ощетено, съгласно фактическите
рамки на обвинението, направено своевременно, но съдът намира, че
приемането на така предявената гражданска претенция ще затрудни
разглеждането на наказателното производство и ще доведе до неговото
отлагане.
Ето защо съдът счита, че така предявения граждански иск не следва
да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото наказателно
производство, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане и съвместно
разглеждане на предявения граждански иск.
НЕ КОНСТИТУИРА ОЮЛ в качеството на граждански ищец по
делото.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални
пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА:
С. Г. Д. - родена на /дата/ г. в гр. С., българка, български гражданин,
разведена, със средно образование, работи в болница „Т.“ като санитар, не
осъждана, с адрес: /адрес/, ЕГН: ********** /данните са от личната карта на
лицето/.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимата в настоящото
производство, включително предоставената й правна възможност за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7-дни. Разбирам
правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното
заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат
обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за
3
подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата и на ОЮЛ. Липсват формални пречки
за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Със
защитника сме постигнали съгласие за споразумение, което ви представяме в
писмен вид с молба да одобрите. Не са налице условията за разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник,
както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По
отношение на подсъдимата е взета мярка за неотклонение на ДП „Подписка“
като няма пречка същата да бъде потвърдена, а след одобряване на
споразумението отменена. Към настоящия момент нямам искания за събиране
на нови доказателства. Не възразявам да се приобщи към делото
представената от защитата вносна бележка като доказателство за
възстановяване на щетите. На основание чл.252 от НПК при съгласие от
страна на подсъдимата и нейния защитник моля да разгледате производството
по реда на Глава 29 от НПК, непосредствено след приключване на
разпоредителното заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за
подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемата и на ОЮЛ. Няма пречки за разглеждане на делото по реда на
Глава 27 или Глава 29 от НПК. Възстановили сме причинените от деянието
имуществени вреди, за което сме представили доказателство. С
представителя на СРП постигнахме съгласие за споразумение, което ви
представяме в писмен вид с молба да одобрите. Не са налице условията за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по
4
делегация. Относно мярката за неотклонение,моля същата да бъде отменена.
Моля да разгледате производството по реда на Глава 29 от НПК
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от адвоката ми. Според мен не
са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство. Желая
делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно
подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251
НПК.
При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното
провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната
процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на
обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася
до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на
чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-
ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата
законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт
не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното
отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
Съобразявайки изявленията на подсъдимата и нейния защитник в
днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде
разгледано по реда на Глава 29 от НПК, като в случая липсват основания за
разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
5
Относно взетата спрямо подсъдимата МНО „Подписка“ съдът намира,
че същата е изиграла своята обезпечителна функция в производството, поради
което следва да бъде отменена.
С оглед гореизложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ ВЗЕТАТА СПРЯМО подсъдимата С. Г. Д. МНО
„ПОДПИСКА“.
С оглед гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 2912/2022 г.
по описа на СРС, НО, 101 състав.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
СЛЕД като изслуша становището на страните и взе предвид
разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК съдът намира, че няма законови пречки
за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по реда на чл.275 от НПК. Постигнали
сме споразумение което Ви предоставяме с молба да го одобрите.
6
ЗАЩИТАТА: Нямаме други искания по реда на чл.275 от НПК. С
представителя на СРП сме постигнали съгласие за споразумение, съгласували
сме основните параметри, считаме, че то не противоречи на Закона и морала.
ПОДСЪДИМАТА: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ като съобрази, че страните нямат искания по реда на чл. 275 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ докладва постъпилото към делото споразумение за решаване на
наказателното производство по НОХД № 2912/2022 г. по описа на СРС,
наказателно отделение, 101 състав.
ПРОЧЕТЕ се.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновна по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласна съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете и одобрите постигнатото
споразумение. Същото не противоречи на Закона и Морала.
ЗАЩИТАТА: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМАТА: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
СЪДЪТ на основание чл.384 във вр. чл.382 ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА съдържанието на постигнатото споразумение за решаване на
7
наказателното производство по НОХД № 2912/2022 г. по описа на СРС,
наказателно отделение, 101 състав.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО, по НОХД
2912/2022г. по описа на Софийски Районен Съд, Наказателна колегия,101 с-в
НА ОСНОВАНИЕ чл. 384 , вр. с чл.381 от НПК
Днес 08.02.2023 г. в гр. С., между С. П. прокурор в Софийска Районна
Прокуратура и А. М. – САК – служебен защитник на подсъдимото лице С. Г.
Д. - и в съответствие с разпоредбите на чл.384 от НПК се изготви настоящото
споразумение за следното:
Подсъдимата С. Г. Д. - родена на /дата/ г. в гр. С., българка, български
гражданин, разведена, със средно образование, работи в болница „Т.“ като
санитар, не осъждана, с адрес: /адрес/, ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВНА, ЗА ТОВА, ЧЕ:
На 17.04.2019 г. в гр.С., магазин за продажба на алкохол, цигари,
безалкохолни напитки, кафе и други стоки, находящ се на ул. „Позитано“ №
22, в качеството си на длъжностно лице – „продавач-консултант” (по
силата на трудов договор № 126/24.09.2018 г.), със задължения по длъжностна
характеристика да пази и управлява чуждо имущество, присвоила /като ги
взела от касата на магазина и ги задържала за себе си/ чужди пари - сума в
размер на 1350 /хиляда триста и петдесет/ лева, собственост на „Е.Д.К. 1”
ЕООД, поверени в това качество да ги управлява - престъпление по
чл. 201 от НК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 201 от НК, вр. с чл. 54 от НК на подсъдимата
С. Г. Д. СЕ НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от
ТРИ МЕСЕЦА.
НА ОСНОВАНИЕ чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” се ОТЛАГА за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от одобряване на настоящото споразумение.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимата С. Г. Д. следва да
8
заплати направените по делото разноски в размер на 247, 50 /двеста
четиридесет и седем лева и петдесет стотинки/ лв., като разноски направени
на ДП за възнаграждение на вещи лица, които следва да се платят по сметка
на СДВР.
Причинените от деянието имуществени вреди са изцяло възстановени.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/С. П./ /Адв.Г. М./
ПОДСЪДИМА:
/С. Д./
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подсъдимата С. Г. Д. - родена на /дата/ г. в гр. С., българка, български
гражданин, разведена, със средно образование, работи в болница „Т.“ като
санитар, не осъждана, с адрес: /адрес/, ЕГН: ********** декларирам, че съм
съгласна с постигнатото споразумение, разбирам неговите последици,
доброволно съм го подписала и се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМА: ...................
СЪДЪТ след като се запозна с текста на днес представеното споразумение
намира, че са налице предпоставките за неговото одобряване. В тази връзка
СЪДЪТ отчете че деянието не спада сред уредените от разпоредбата на чл.381
ал.2 от НПК, че споразумението е изготвено в предписаната от Закона форма,
че причинените от деянието имуществени вреди са възстановени, че
споразумението има изискуемото от Закона съдържание, което не
противоречи на Закона и Морала, поради което и на основание чл.384,
9
вр.чл.382, ал.7 и чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на наказателното
производство по НОХД № 2912/2022г. по описа на СРС, наказателно
отделение, 101 състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД.№ 2912/2022г.
по описа на СРС, наказателно отделение, 101 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
ЗАЩИТНИКЪТ: Моля да ми бъде предоставен препис от
съдебния протокол.
НА АДВ. М. в качеството й на защитник да се предостави препис от
съдебния протокол.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13:50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
10
Секретар: _______________________
11