№ 3513
гр. София, 22.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20211110159542 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 10,50 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ С.И.Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.Ч..
ОТВЕТНИКЪТ фирма, редовно призован, не изпраща представител.
Постъпило е становище от адв. В. В., с което не се възразява ход на
бъде даден в отсъствие на проц. представител на отв.
АДВ Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба.
1
АДВ Ч.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Считам
твърдението за приложимостта на Постановление № 3 от 18.11.1980 г. за
неотносимо, тъй като за вземането на ответника не е имало висящ
изпълнителен процес от издаването на изпълнителния лист до 2019г.
Възражението на ответника за недопустимост на иска за неоснователно
обогатяване, поради твърдяна възможност, че ищецът може да се снабди с
обратен изпълнителен лист, считам за неправилно, доколкото то касае само
случай, за които имаме възражение срещу заповед по чл.417 и чл.418 ГПК и
отхвърлителен иск по чл.422 ГПК, какъвто не е настоящия случай. Що се
отнася до твърдението, че ответникът не знае сумите, за които твърдим, че се
е обогатил неоснователно дали са преведени от съдебния изпълнител: По
приложеното изпълнително дело е видно, че сумата по разпределителния
протокол в размер на 426 лв. е преведена по сметка на адвокатско дружество
Герова и Петкова, които са процесуални представители на ответника.
Налично е платежно нареждане за превод на тази сума. С оглед прегледност
отново ги представям на съда. Относно приложението на чл.117 ЗЗД считам,
че не е относима тази норма, доколкото принудителното плащане не може да
замести доброволното плащане Нямам възражение по проекта за доклад.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 07.01.2022 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ПРИЕМА постъпилото ИД № 1246/2019 г. на ЧСИ В.М..
ПРИЕМА представените в дн.с.з писмени доказателства.
АДВ Ч.: Нямам други доказателствени искания.
2
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ Ч.: Поддържам изцяло предявените искове и считам, че са
доказани, и моля да ги уважите. Представям списък на разноските, които моля
да ни присъдите.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10,56 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3