АНХД № 308/2010 год.
МОТИВИ:
Обвинението е против Н.Г.Н. *** с ЕГН ********** е за
престъпление по чл.270 ал.1 от НК за това, че на 03.02.2010 год. в гр.Пазарджик ул.” Р” № **** за времето от 14.00 – 14.30 ч. противозаконно е пречил на орган на властта - държавен
съдебен изпълнител В Л, чрез
действия – първоначално не отключва входна врата на
апартамента, след легитимация на държавния съдебен изпълнител и разпореждане да
отвори; застава на входна врата на
апартамент, подпирайки с ръце на рамката на вратата , отказвайки отново да
допусне в имота
орган на властта – държавен съдебен изпълнител В Л, придружаващите го:
полицейски служител, вещо лице и адвокат на взискателя; отправяйки заканителни
реплики към държавния съдебен изпълнител „Няма никой да влиза , ако трябва кръв
ще се лее!”; крещейки и агресивно насочвайки се към органа на власт –ДСИ и вещото лице, да изпълни
задълженията си по опис на възбранен съсобствен
недвижим имот, находящ се на същия адрес по изп.дело №1168/2009г. по
описа на ДСИ при РС-Пазарджик.
С постановление от 09.02.2010 год. на
прокурор при Районна прокуратура-гр.Пазарджик е прието, че обв. Н. е осъществил
състава на престъплението по чл.270 ал.1 от НК. Със същото постановление е
прието, че са налице основанията за пргане на разпоредбата на чл.78а от НК и на
основание чл.375 от НПК е направено мотивирано предложение за освобождаване на обвиняемия
от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание – глоба.
Производството пред Районен
съд-гр.Пазарджик е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
В съдебно заседание обвиняемият се
явява лично и с упълномощен защитник, признава се за виновен по повдигнатото
обвинение, не оспорва констатациите в постановлението на РП-Пазарджик и дава
обяснения. Моли съда да му наложи
административно наказание – глоба в минимален размер.
Представителят на Районна
прокуратура-гр.Пазарджик поддържа изцяло така направеното предложение и излага
подробни доводи по същество в хода на съдебните прения. Пледира за
постановяването на решение, с което обвиняемият да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание – глоба
по реда на чл.78а ал.1 от НК в рамките, предвидени в закона.
Районният съд, като обсъди събраните
по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие
за установено следното:
В
СИС при Районен съд-Пазарджик било
образувано изпълнително дело №1168/09г. със страни М Г, представлявана от
пълномощника си адв.Г М и длъжник Г О. Предмет на изпълнителното дело била
публична продан на съсобствен недвижим имот,
находящ се в гр.Пазарджик, ул.”Р”№****. Страните по изпълнителното дело
били надлежно уведомени, че на 03.02.2010г. ще се извърши опис на недвижимия
имот.
На 03.02.2010 год. , около 14.00 часа, св.Л -
държавен съдебен изпълнител, заедно с
адв.М, вещото лице - св.К и полицейски
служител - св.Ч отишли на адреса за реализиране на насрочения опис. Св.Л
застанал на площадката пред ап.11 и натиснал звънеца на входната врата на апартамента. До него бил полицейския служител – св. Ч. Св.М и
св. К били застанали малко по -
встрани от входната врата на апартамента. На продължителното позвъняване и чукане на
входната врата не отговорил никой. Св.Л
и св.Ч ясно чули щум които идвал
от вътрешната страна на апартамента. Шумът бил от говор, като св.Л дори видял през
шпионката на вратата движение в
апартамента. Св.Л извикъл «Полиция, съдебен изпълнител отворете!».
Нито отговор последвал, нито разпореждането било изпълнено. Звъненето по входната врата и тропане от
тяхна страна продължило около 15-20 мин.
За съдействие по отваряне на входната врата бил осигурен ключар. В присъствието на свидетелите ключарът започнал да отключва входната врата
на апартамента. В този момент от вътрешноста на апартамента се чул звук от отваряне и превъртване на
ключалката на секретна брава, след което
вратата се отвор и в
рамките на дървената касса се появил обв.Н..
Пред
обвиняемия св.Л се легитимирал,
представил останалите придружаващи го лица и тяхното процесуално
качество, като потвърдил, че има заведено изпълнително дело и следва да се
извърши опис и оглед на апартамента. Св.Л казал на обв.Н., че следва да им се
осигури достъп до вътрешноста на имота. Обвиняемият бил застанал на
входната врата, като едната му ръка била
подпряна на рамката на вратата и с висок тон заявил, че отказва да ги
допусне в апартамента, викайки: «какви сте Вие, че искате достъп, нямате право да влизате в чуждо жилище». Тези негови думи били потвърдени и от
поведението му, заставайки на входната
врата на апартамента, подпирайки се с ръце на дървената рамка на вратата. Обв.Н. стоял на входната вратата на имота и не се помръдвал от там. Св.Л няколко пъти
още се опитал да обясни действието, което
следва да извърши, правомощията си по закон и задължението на обвиняемия да
осигури достъп, но Н. отказвал да
възприеме чутото. Обвиняемият отново
изкрещял към всички да си гледат
работата, че това е неговата къща и , че са му забранили да пуска хора в нея.
Обърнал се към св.Ч и казал: «няма никой
да влиза, ако трябва кръв ще се лее».
Св.Л и св. Ч с приказки
успяли малко да го успокоят, в резултат на което обв.Н.
се отместил от вратата и ги
допуснал да влезнат. След това св.М
и св. К също влезнали в помещението от апартамента, ползвано като
хол- при св. Л и св.Ч. ДСИ Л видял върху
масата отрязъка от призовката за
принудителното изпълнение, редовно
врачена на длъжника. Обв.Н. продължавал да вика и да крещи по тях
дори и в апартамента. Обиждал
длъжностните лица, крещейки че не са
никой, че нямали работа там, че полицая
бил боклук и други обидни думи в този
смисъл. Св.Л казал на св.К да обходи апартамента и да огледа разположението му, докато той пишел
протокола. Обв. Н. като чул това отново
започнал да крещи обиди по адрес на свидетелите
и казал на свид.Л, че няма да допусне
вещото лице да извърши оглед. Въпреки поведението на обвиняемия, св.К
тръгнал да описва стаите в апартамента. Обв.Н. вървял след него
и крещял, че не трябва да прави нищо, че няма право да е там, това не е негово жилище. Св.Л
наредил на св.Ч да поиска
подкрепление защото обвиняемият продължавал да възпрепятства изпълнието на
служебните им действия. След около 5-10 мин. в апартамента влезнали още
двама униформени полицай. Те поискали личната карта от обв.Н., но той отказал да я даде. Полицейските
служители отново му повторили да си даде личната карта и отново
им било отказано. Полицаите казали на обв.Н., че трябва да ги придружи до участъка където да
установят неговата самоличност. Обв. продължил да крещи: «ще Ви съдя в Европа, ще Ви съдя
в Бруксел, какво правите с обикновенните хора». В последствие Н. бил задържан и отведен в полицейския участък
за установяване на самоличността му.
По повод
на всичко това било отпочнато и настоящото наказателно
производство.
Така описаната фактическа обстановка,
съдът възприе въз основа на обясненията на обвиняемата и показанията на
свидетелите Л, Ч, К и М, дадени в досъдебната фаза на процеса, преценени и
възприети по реда на чл.378 ал.2 от НПК, както и от писмените доказателства,
инкорпорирани в доказателствения материал по делото по реда на чл.283 от НПК.
При така приетата фактическа обстановка и въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за безспорно
установено, че обв.Н.Н. е осъществил от обективна и субективна страна
признаците на престъпния състав на чл.270 ал.1 от НК, като на 03.02.2010 год. в
гр.Пазарджик ул.” Р” № **** ап.11
за времето от 14.00 – 14.30 ч.
противозаконно е пречил на орган
на властта - държавен съдебен изпълнител
В Л, чрез действия – първоначално не отключва входна врата на
апартамента, след легитимация на държавния съдебен изпълнител и разпореждане да
отвори; застава на входна врата на
апартамент, подпирайки с ръце на рамката на вратата , отказвайки отново да
допусне в имота
орган на властта – държавен съдебен изпълнител В Л, придружаващите го:
полицейски служител, вещо лице и адвокат на взискателя; отправяйки заканителни
реплики към държавния съдебен изпълнител „Няма никой да влиза, ако трябва кръв
ще се лее!”; крещейки и агресивно насочвайки се към органа на власт –ДСИ и вещото лице, да изпълни
задълженията си по опис на възбранен съсобствен
недвижим имот, находящ се на същия адрес по изп.дело №1168/2009г. по
описа на ДСИ при РС-Пазарджик.
Авторството на деянието и другите обстоятелства за
времето, мястото и начина на извършване се доказват по един несъмнен начин.
Престъплението е осъществено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11
ал.2 от НК, тъй като обвиняемият е съзнавал обстоятелството, че няма право да възпрепятства
орган на власт, какъвто безспорно е държавният съдебен изпълнител, да изпълни
конкретните си служебни задължения, свързани с опис на недвижим имот, предмет
на изпълнително производство, а като е сторил това посредством описаните
по-горе думи и действия означава, че е
предвиждал и искал настъпването на общественоопасните последици на
деянието си.
При определяне размера на наказанието,
което следва да бъде наложено на обв.Н. съдът се ръководи от изискванията на
чл.36 от НК - относно целите на наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 и
следващите от НК - относно индивидуализацията на същото.
Конкретно извършеното деяние се
характеризира с относително завишена степен на обществена опасност предвид времето, мястото и начина на извършване на
деянието – публично и демонстративно, пред очите на множество хора, съпроводено
и с хулиганско поведение.
Самият обвиняем е личност с ниска степен на
обществена опасност. Видно от представените и приети по делото свидетелство за
съдимост и писмена характеристика е, че същият не е осъждан и е с добри
характеристични данни, като настоящото деяние е инцидентно в неговия живот.
Съдът отчита и фактите, че за престъплението по чл.270 ал.1
от НК се предвижда като най-тежко наказание лишаване от свобода до една година,
както и обстоятелствата, че обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV глава VIII от
общата част на НК към инкриминираната дата и от деянието не са причинени
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. Поради това съдът намира, че са
налице условията, предвидени в императивната разпоредба на чл.78а ал.1 от НК -
за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание - глоба.
Като смекчаващи отговорността
обстоятелства се отчетоха чистото съдебно минало, направените
самопризнания, добрите характеристични данни, изразеното критично
отношение и разкаяние за стореното, а като отегчаващи – хулиганското поведение
на подсъдимия по време на извършване на
деянието. Предвид това и като отчете наличните смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства, съобразно относителната им тежест, на основание
чл.78а ал.1 от НК, във връзка с чл. 378 ал.4, т.1 от НПК съдът счете, че на обв.Н. следва да бъде
наложено административно наказание – глоба, при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, а именно в размер на 700
лева, платима в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, което е
съответно на тежестта на извършеното и с което ще се постигнат целите по чл.36
от НК. При определяне размера на глобата съдът съобрази и семейното , имотно и
материално състояние на обвиняемото лице и изходи от степента на вината му.
По изложените съображения,
Пазарджишкият Районен съд постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: