Р Е Ш
Е Н И Е
№ 179
Б., 15.07.2016г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Б.СКИ
РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, втори съдебен състав, в публичното
заседание на двадесет и втори юни през две хиляди и шестнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Ц.
при секретаря-Т.Б.,
като разгледа докладваното от
СЪДИЯТА Ц.
гражданско
дело № 1454 по описа за 2015 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по допускане на ДЕЛБА в I-ва фаза.
Г.Ц.Д. *** с ЕГН:**********, чрез пълномощник
адв. Ц.С. от САК, е предявила иск срещу Н.Т. ***, с ЕГН: ********** за делба на
съсобствен между тях недвижим имот, придобит от Г.Ц.Д. по наследство от М. Г. ***,
починала на 23.03.1992г. и по наследство от Ц. Д. Ц., б.ж. на Б., починал на 31.12.2002г.
и придобит от Н.Т.Т. на основание саморъчно завещание от 05.07.2000г.,
направено от Ц. Д. Ц., обявено с Протокол от 14.01.2003г. на нотариус № 408-Т.
Ф., с район на действие РС-Б., вписано под № *, том *, рег. № *, н.д.№ * от
28.03.2003г. на СВ-Б., а именно върху следния имот: поземлен имот с
идентификатор *****.***.*** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-49/14.10.2011г. на Изпълнителния директор
на АГКК, находящ се в Б., община Б., Софийска област, с адрес: Б., ул.”Х. Б.”№*,
с площ от 515кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, при съседи: *****.***.****, *****.***.****, *****.***.***, *****.***.***,
без построените в имота сгради, при
квоти: 3/4 идеални части за ищеца и 1/4 идеална част за ответника.
Ищецът е направил възражение за
възстановяване на запазената част в размер на 3/4 идеални части от наследството на родителите й
М. Г.Ц. и Ц. Д. Ц., която е накърнена със
саморъчното завещанието от 05.07.2000г., направено от баща й Ц. Д. Ц. в
полза на ответника.
На
основание чл.341 ал.2 от ГПК
съдът е допуснал в наследствената маса да бъдат включени и имоти подробно
описани в писмена молба представена в първото по делото съдебно заседание на
25.05.2016г. от ответника Н.Т.Т., чрез пълномощник адв.Христов, както следва:
сграда
с идентификатор *****.***.***.*
с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, на 1 етаж, по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-49/14.10,2011г. на
Изп. директор на АГКК, находяща се в гр. Б., ул. „Х.Б.” № *, с площ от 87 кв.м., съгласно кадастрална
скица на сграда № 15-243443- 19.05.2016г. на СГКК - Софийска област;
сграда
с идентификатор *****.***.***.* с предназначение: постройка на допълващото
застрояване, на 1 етаж, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед № РД-18-49/14.10.2011г. на Изп. директор на АГКК, находяща
се в гр. Б., ул. „Х.Б.” № *, с
площ от 16 кв.м., съгласно кадастрална скица на сграда № 15-
243445-19.05.2016г. на СГКК - Софийска област;
сграда
с идентификатор *****.***.***.* с предназначение; постройка на допълващото
застрояване, на 1 етаж, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед № РД-18-49/14.10.2011г. на Изп. директор на АГКК, находяща
се в гр. Б., ул. „Х.Б.” № *, с
площ от 10 кв.м., съгласно кадастрална скица на сграда № 15-
243447-19,05.2016г. на СГКК - Софийска област;
сграда
с идентификатор *****.***.***.* с предназначение: постройка на допълващото
застрояване, на 1 етаж, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със заповед № РД-18-49/14.10.2011г. на Изп. директор на АГКК, находяща се в гр.
Б., ул. „Х.Б.” № *, с
площ от 2 кв.м., съгласно кадастрална скица на сграда № 15- 243448-19.05.2016г.
на СГКК - Софийска област;
сграда
с идентификатор *****.***.***.* с предназначение; жилищна сграда -
еднофамилна, на 1 етаж, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед № РД-18-49/14.10.2011г. на Изп. директор на АГКК, находяща
се в гр. Б., ул. „Х.Б.” № *, с
площ от 44 кв.м., съгласно кадастрална скица на сграда № 15-243450-
19.05.2016г. на СГКК - Софийска област, всички построени в поземлен имот с
идентификатор *****.***.*** по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед № РД-18-49/14.10.2011г. на Изп. директор на АГКК, находящ
се в гр. Б., ул. „Х.Б.” № 19 с площ от 515 кв.м., с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до
поземлен
имот с идентификатор *****.***.**
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №
РД-18-49/14.10.2011г. на Изп. директор на АГКК, находящ се в гр. Б., п.к. 2140,
ул. „8-ма”, с площ от 903 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, номер
по предходен план: *,*, квартал: *, парцел: *, при съседи: *****.***.***, *****.***.**,*****.***.**, *****.***.**, *****.***.**, *****.***.**8, съгласно кадастрална скица на
поземлен имот № 15-243462-19.05.2016г. на СГКК - Софийска област, при квоти
¾ идеални части за Н.Т.Т. и ¼ идеална част за Г.Ц.Д.;
поземлен
имот с идентификатор *****.**.** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед № РД-18-49/14.10.2011г. на Изп. директор на
АГКК, находящ се в местност М., с
площ от 1344 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин
на трайно ползване: нива, номер по предходен план: 032058, при съседи: *****.**.**,
05815.32.160, 05815.32.57, съгласно кадастрална скица на поземлен имот №
15-243466-19.05.2016г. на СГКК - Софийска област, при квоти ½ идеална част
за Н.Т.Т. и ½ идеална част за Г.Ц.Д. и
поземлен имот с идентификатор *****.**.**
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-
49/14.10.2011г. на Изп. директор на АГКК, находящ се в местност „Ш. Л.”, с
площ от 1680 кв.м.; с трайно предназначение на територията: земеделска, начин
на трайно ползване: нива, номер по предходен план: 064033, при съседи: *****.**.**,
*****.**.**, *****.**.**, *****.**.**, съгласно кадастрална скица на поземлен
имот № 15-243497-19.05.2016г. на СГКК - Софийска област, при квоти ½ идеална
част за Н.Т.Т. и ½ идеална част за Г.Ц.Д., като описаните по-горе
недвижими имоти са съсобствени между страните на основание наследство по закон
и наследство по саморъчно завещание на Ц. Ц., починал на 31.12.2002г., вписано
под № 192 от 28.03.2003г. в СВ - гр. Б.
В с.з. ищцата Г.Ц.Д., чрез пълномощника си
адв. Ц.С. / пълномощно от
29.12.2015г.-л.1/ поддържа така предявения първоначално иск за делба. Заявява,
че съгласно Тълкувателно решение №3/2013 година на ОСГК на ВКС приемане на
наследството по опис е материална предпоставка за реализиране на право да се
иска възстановяване на запазената част, но при универсално завещание, а тук в
случая не е универсално завещание. Моли да бъде допусната делбата при така
поисканите квоти в исковата молба и то само за поземления имот и за двете ниви.
Оспорва иска за делба на сградите, построени в
поземлен имот с идентификатор *****.***.*** като твърди, че не са съсобствени
на страните, тъй като в представеното саморъчно завещание същите не са предмет
на завещанието. Оспорва иска за делба по отношение на поземлен имот с
идентификатор *****.***.**, находящ се в Б., на ул.”8-ма”, като твърди, че
същият имот е реституиран на трети лица по силата на ЗСПЗЗ, а по отношение на
останалите два имоти включени в делбената маса, а именно поземлен имот с
идентификатор *****.**.** и поземлен имот с идентификатор *****.**.** не
оспорва иска за делба както и посочените равни квоти между страните.
Ответникът-Н.Т.
*** е направила възражение по иска и е представила писмен отговор с вх.№ 2106
от 11.04.2016г., изпратен по пощата с п.кл. от 08.04.2016г. в предвидения в
закона срок.
В писмения отговор ответникът
оспорва иска за делба по отношение на квотите на страните като заявява, че
поземленият имот с идентификатор *****.***.*** в Б. заедно с построените в него
сгради са придобити по време на брака на родителите на ищцата и представляват
СИО, за което след смъртта на М. Ц., съпругът й Ц. Д. Ц. е станал собственик на
3/4 идеални части от имота, които е завещал на ответника с приложеното
саморъчно завещание, като направеното от ищцата възражение за възстановяване на
запазената й част в размер на 3/4
идеални части от наследството на родителите й М. Г.Ц. и Ц. Д. Ц. е
недопустимо, тъй като същата не е приела наследството по опис съгласно
признанията й направени с допълнителна молба, както и саморъчното завещание е
вписано през 2003г. и са платени съответните данъци от ответника, за което
същото е станало известно на ищцата.
В с.з. ответникът Н.Т.Т., чрез пълномощниците
си адв.К.К. от САК, адв. Н.Ц. от САК/пълномощно на л.36/ и адв.Христо Христов
от САК/пълномощно от 20.05.2016г.-л.60/ поддържат така направените възражения в
писмения отговор по отношение на първоначално предявения за делба имот в Б.,
като наред с възражението си, че направеното искане за възстановяване на
запазена част е недопустимо, тъй като не е приела наследството по опис, правят в
първото по делото съдебно заседание и възражение, че същото е погасено по
давност с оглед датата на вписване на саморъчното завещание през 2003г.
Поддържат иска за делба на останалите включени в наследствената маса по тяхно
искане имоти с изключение на поземлен имот с идентификатор *****.***.** по кадастралната
карта и кадастралните регистри, находящ се в гр. Б., п.к. 2140, ул. „8-ма”, с
площ от 903 кв.м., за който с молба с вх.№ 3265 от 09.06.2016г. са заявили, че
оттеглят иска.
От събраните по делото доказателства,
обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено
следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА:
Ищцата Г.Д. е единствен наследник по закон на М. Г. ***, починала
на 23.03.1992г. и Ц. Д. Ц., б.ж. на Б., починал на 31.12.2002г., които са нейни родители и са имали сключен граждански брак на
02.08.1943г., който е прекратен със смъртта на М. Ц. на 23.03.1992г.
Горното се установява от приложените писмени доказателства-оригинали на
удостоверения за наследници №№ 1238 и № 1237 от 27.10.2015г. на община Б.,
заверен препис от личен регистрационен картон на Ц. Д. Ц., издаден от община Б.
и копие от Акт за женитба №32/1943г. на Кметство община Д. М.
От приложеното копие на нотариален акт № *, том *, дело № */1976г. на районен
съдия при РС-Б., се установява, че на 03.02.1976г. майката на ищцата М. Г.Ц. е призната за собственик на основание наследство, давностно владение и
делба на недвижим имот, находящ се в Б., представляващ УПИ *-* в кв.* по плана на Б., с площ от 540кв.м. заедно с построените в имота жилищна сграда и лятна
кухня.
Съгласно приложения оригинал на скица № 15-537408-09.12.2015г. на СГКК-СО се установява, че съгласно сега
действащата кадастрална карта на Б. горният недвижим имот без построените в
него сгради представлява поземлен имот с идентификатор *****.***.*** с адрес: Б., ул.”Х.
Б.”№*.
Върху имота има построени пет отделни сгради, две от които са описани в
горния нотариален акт № 54/1976г. на БРС, от който се установява, че
недвижимият имот, описан в нотариалния акт представлява съпружеска имуществена
общност, тъй като е придобит по време на брака на родителите на ищцата /1943г.-1992г./
като на 03.02.1976г. един от съпрузите-М. Ц. е призната за
собственик на основание давностно владение, което е изтекло по време на брака
със Ц. Ц.
От приложеното копие от Решение № 35А от 22.01.2003г. на ОСЗ-Б., влязло в
сила на 22.01.2003г. заедно със скици №№ 24884/15.01.1997г. и №
3887/23.01.1997г. на ОСЗ-Б., се установява, че на наследниците на М. Г.Ц.
Златева са възстановени с план за земеразделяне за землището на Б. нива от
1.344дка в м.”М.”, имот. № ****** и нива от 1.680дка в м.”Ш. л.”, имот № ******. От
приложените скици №№ 15-243466-19.05.2016г. и № 15-243497- 19.05.2016г. на
СГКК—СО, се установява, че по кадастралната карта на Б. горните ниви
представляват съответно поземлен имот с идентификатор *****.**.** и поземлен имот с идентификатор 05815.32.33.
От описаното
по-горе решение на ОСЗ-Б., се установява, че са възстановени още две ниви: нива
от 3.360дка в м.”К.”, им. № ****** и нива от 2.520дка в м.”С.”, им.******.
В с.з. на 22.06.2016г. страните са приели
за безспорно, че наследодателят на ищцата М. Г.Ц. е едно и също
лице с М. Г.Ц. З. така, както е посочена в приложените скици от ОСЗ-Б. и решение №35А от
22.01.2003г. на ОСЗ-Б..
От приложеното копие от договор за право
на строеж върху държавна земя от 10.01.1989г., се установява, че по време на
брака на родителите на ищцата е учредено право на строеж на Ц. Ц. върху УПИ *-*, * в кв.* по плана на в.з.”З.”. Съгласно приложеното копие от скица№ 15-243462-
19.05.2016г. на СГКК—СО, се установява, че по кадастралната карта на Б. описания
по-горе имот съответства на поземлен
имот с идентификатор
*****.***.** и като собственици са посочени Д. и М. Х. Г. От приложеното
удостоверение № 9400-364 от 09.04.2003г.
на Община Б., се установява, че описаният по-горе имот е възстановен по реда на
ЗСПЗЗ на н-ци на Н. К. Г. /Р./. От горните писмени
доказателства се установява, че няма данни родителите на ищеца да са придобили
правото на собственост върху горния поземлен имот.
В с.з. страните чрез пълномощниците си
заявяват, че не поддържат иска за делба за този имот.
От друга страна ответникът Н.Т. се
легитимира като съсобственик на процесните имоти на основание саморъчно
завещание от
05.07.2000г., направено от Ц. Д. Ц., обявено с Протокол от 14.01.2003г. на
нотариус № 408-Т. Ф., с район на действие РС-Б., вписано под № *, том *, рег. №
*, н.д.№ * от 28.03.2003г. на СВ-Б..
Видно от приложеното копие от саморъчно
завещание от
05.07.2000г., се установява, че наследодателят на ищеца Ц. Ц. е
завещал на ответника Н.Т.Т., която е внучка на брат му Й. Д. Ц. „¾ от жилищен имот-дворно място намиращо на
бул.”Хр.Б.”-* в гр.Б. от 540кв. метра-парцел *-* в кв.* при съседи: наследници на Й. Р., Ц. И. ***. Б. и А. С.” Освен това е завещал движими вещи, които са описани
по вид и брой, както и земеделска земя в землището на Б., а именно: нива в м.”М.” от 1.344дка, № 32058, нива № ****** в м.”Ш. л.” от 1.680дка и имот в кв.*, парцел *-*, * във в.з.”З.”, както и земеделска земя в землището на
с.О., област П.-нива от 14.300дка и нива от 10.549дка.
Приложено е копие от Протокол за обявяване
на саморъчно завещание от 14.01.2003г. на нотариус № 408-Т. Ф., с район на
действие РС-Б., от който е видно, че горното саморъчно завещание е обявено на
14.01.2003г. след смъртта на бащата на ищцата Ц. Ц., настъпила на 31.12.2002г.
Завещанието е вписано в СВ-Б. на 28.03.2003г. От приложеното съобщение №
0043/30.06.2003г. на ТДД-София област, П-Б., се установява, че ответникът е
подала данъчна декларация по чл.32 от ЗМДТ с вх.№ 0073/2003г.
Ищцата признава в молба с вх.№
520/27.01.2016г., че не е приела по опис наследството останало от баща й Ц. Ц.,
тъй като е единствен наследник по закон, не е знаела за съществуването на
завещанието като заявява, че ответникът не е декларирала имота. В исковата
молба е направила признание, че е разбрала за завещанието през месец ноември на
2014г., когато в имота била ответницата, показала й завещанието и на другия ден
ищцата се снабдила с копие от същото от Службата по вписванията.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът намира, че така предявеният иск за
делба е допустим.
Разгледан по същество искът за делба на поземлен имот с идентификатор *****.***.***,
с адрес: Б., ул.”Х. Б.”№*, с площ от 515кв.м., без построените в имота сгради, поземлен имот с идентификатор *****.**.**
или нива от 1.344дка в Б., м.”М.” и поземлен
имот с идентификатор *****.**.** или нива от 1.680дка в Б. в местност „Ш. Л.” е основателен и следва да
бъде уважен като доказан, тъй като съдът приема, че от така събраните по делото
писмени доказателства-нотариален акт №32/1976г. на РС-Б., решение и скици,
издадени от ОСЗ-Б. наред с приложеното удостоверение за наследници на М. Г.Ц. и Ц. Д. Ц., саморъчно завещание от 05.07.2000г., направено
от Ц. Д. Ц., обявено с Протокол от 14.01.2003г. на нотариус № 408-Т. Ф., с
район на действие РС-Б., вписано под № *, том *, рег. № *, н.д.№ * от
28.03.2003г. на СВ-Б., се установява, че страните са съсобственици на описаните
по-горе имоти, находящи се в Б..
Ищцата е придобила правото на собственост
върху горните имоти на основание наследство от майка си М. Г.Ц., починала на 23.03.1992г. Към момента на откриване на
наследството й наред с ищцата / нейна дъщеря/, наследник по закон е и нейния
баща Ц. Д. Ц. като съпруг на М.
Ц. съгласно приложеното
удостоверение за наследници.
По
отношение на поземлен имот с идентификатор *****.***.***, с адрес: Б., ул.”Х.
Б.”№*, с площ от 515кв.м. съдът приема, че имотът е придобит по време на брака
на М. Г.Ц. и Ц. Д. Ц. продължил от 02.08.1943г. до
23.03.1992г., тъй като е придобит по давностно владение към 03.02.1976г.
съгласно отразеното в приложения нотариален акт № 32/1976г. на БРС, т.е.
давностното владение изцяло е по време на брака им. В този смисъл, че горният
имот е придобит по време на брака на родителите на ищцата и представлява съпружеска
имуществена общност по смисъла на Семейния кодекс са и приложените писмени
доказателства- копия от нотариален акт № *, том *, дело № * от 1989г. на РС-Б. и протокол от
20.02.1991г. по гр.д.№ 32/1991г. по описа на РС-Б. Съдът намира за
неоснователно твърдението на ищцата, че горният имот е изключителна собственост
на майка й М.
Ц., тъй като бил придобит от нея
само по наследство по време на брака й със Ц. Ц., тъй като съгласно събраните
по делото доказателства, се установява, че този имот е придобит по давностно
владение, което е изцяло по време на брака на родителите на ищцата, за което
същият представлява съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на
един от съпрузите-М.
Ц.
Към момента на откриване на наследството
на М. Г.Ц. на 23.03.1992г. Ц. Ц. е бил собственик на ¾ идеални части от
горния имот, тъй като ½ идеална част е лично притежание при прекратената
съпружеска имуществена общност, а другата ¼ идеална част притежава по
наследство от съпругата си М. Ц. Ищцата става собственик по наследство от майка
си на ¼ идеална част от имота на основание чл.5, ал.1 от ЗН във вр. с
чл.9, ал.1 от ЗН /1/2:2 = 1/4/.
Съдът приема, че ответникът Н.Т. е
собственик на ¾ идеални части от горния поземлен имот с идентификатор *****.***.***,
които е придобила по силата на направеното в нейна полза завещателно
разпореждане със саморъчно завещание от 05.07.2000г., направено от Ц. Д. Ц.,
който е завещал собствените му ¾ идеални части от горния имот на
ответника.
Саморъчното завещание е валидно, тъй
като е изготвено в предписаната от закона форма и съдържа установените
реквизити. В него ясно е посочено ползващото лице, датирано е, носи подпис на
завещателя, положен след изявлението, изписано е изцяло саморъчно от
завещателя, сочен като негов автор. Не се установи след изготвяне на
завещанието завещателят да е променил волята си, като го е отменил или съставил
нов акт, в който да е заявил воля различна от отразената в него. Предвид
гореизложеното и липса на оспорване на завещанието от страна на ищцата, съдът
приема, че завещанието е валидно и е породило правно действие.
При анализ на приложеното саморъчно
завещание от 05.07.2000г. на Ц. Ц. наред с приложените писмени
доказателства-нотариален акт №32/1976г. на РС-Б. и решение № 35А/22.01.2003г.
на ОСЗ-Б., съдът намира, че същото е частно по смисъла на чл.16, ал.2 от ЗН/Закон за наследството/, тъй като завещателните разпореждания се отнасят до
определено имущество, тъй като са описани конкретни недвижими имоти и движими
вещи и придават качеството на заветник на ответника. Установи се, че освен
описаните в завещанието имоти към момента на откриване на наследството на Ц. Ц.
същият е притежавал и други имоти /1/2 идеална част от нива от 3.360 в Б., м.К., им. № ******, ½ идеална част от нива от 2.520дка в
Б., в м.”С.”, им. № ******, както и ¾ идеални части от
построените сгради в поземлен имот с идентификатор *****.***.***, с адрес: Б.,
ул.”Х. Б.”№*/.
По отношение на направеното от ищцата
възражение за възстановяване на запазената част в размер на 3/4 идеални части от наследството на родителите й
М. Г.Ц. и Ц. Д. Ц., която е накърнена със
саморъчното завещанието от 05.07.2000г., направено от баща й Ц. Д. Ц. в
полза на ответника, съдът намира, че е неоснователно, по следните правни
съображения:
Страните не спорят, а и от приложените
удостоверения за наследници се установява, че ищцата е единствен наследник по
закон на завещателя Ц. Д. Ц. като негова низходяща /дъщеря/. Ответницата,
посочена като внучка на брата на завещателя Цветанов не е призована към наследяване.
Освен това не е спорно и
обстоятелството, че ищцата не е приела наследството на баща си по опис, тъй
като този факт изрично е признала, а няма представени доказателства за приемане
на наследството на Ц. Ц. по опис от нея.
Съдът счита, че за успешното
упражняване на искането за намаляване на завещателните разпореждания, предявено
от наследник по закон спрямо лице, което не е от кръга наследници призовани към
наследяване е необходимо наследството да е прието от ищеца по опис, каквито
доказателства не са представени по делото, за което това искане е
неоснователно. Установи се по делото, че приложеното саморъчното завещанието от
05.07.2000г. е частно, тъй като се установи обема на наследственото имущество
към момента на откриване на наследството-смъртта на Ц. Ц. на 31.12.2002г.
Според т.4 от ТР №3 от 19.12.2013г. по т.д.№3/2013г. на ОСГК на ВКС приемането
на наследството по опис е материална предпоставка за реализиране правото да се
иска възстановяване на запазена част от наследството спрямо заветник или
надарен, който не е призован към наследяване. В мотивите към тълкувателния акт е посочено, че не се
изисква тази предпоставка да е налице, когато завещателното разпореждане е
универсално / в последната хипотеза общото завещателно разпореждане съгласно
чл.16, ал.1 от ЗН придава на лицето, в полза на което е направено, качеството
наследник, а не кредитор на наследството/, както и когато завещание, което не е
било известно, е било открито след приемане на наследството по смисъла на чл.55
от ЗН.
В случая завещанието е частно, ответникът
е заветник и ищецът, който иска възстановяване на запазена част от наследството
следва да е приел наследството по опис, което не се е случило. Възраженията на ищеца,
че не е знаел за завещанието са неоснователни, тъй като от приложените писмени
доказателства се установява, че саморъчното завещание е обявено в кратък срок
/14 дни/ след откриване на наследството с оглед приложения Протокол за
обявяване на завещанието, съставен от нотариус на 14.01.2003г., а наследството
е открито на 31.12.2002г., освен това същото е вписано в Службата по
вписванията на 28.03.2003г. от направеното за това отбелязване на завещанието.
Възражението на ответника, че искането на
ищеца за възстановяване на запазена част е погасено по давност с оглед датата
на вписване на саморъчното завещание през 2003г. е направено извън преклузивния
за това срок, а именно извън срока за подаване на писмен отговор, т.е. в
първото по делото с.з., за което съдът не дължи произнасяне, тъй като това
възражение е преклудирано.
Поради горе изложеното съдът намира, че
следва да се допусне между страните делба на поземлен имот с идентификатор *****.***.***
с адрес: Б., ул.”Х. Б.”№*, с площ от 515кв.м. между страните при квоти:
¼ идеална част за ищцата, която ги е придобила по наследство от майка си
М. Г.Ц., починала на 23.03.1992г. и ¾ идеални части за ответника, които
е придобила на основание завещателно разпореждане, обективирано в саморъчно
завещание от 05.07.2000г., направено от Ц. Д. Ц. в нейна полза.
Искът за делба на описаните подробно пет
сгради, построени в горния поземлен имот с идентификатор *****.***.*** с адрес:
Б., ул.”Х. Б.”№* следва да се отхвърли като неоснователен, тъй като се установи
от приложеното саморъчно завещание от 05.07.2000г., направено от Ц. Д. Ц., че
ответникът не е съсобственик на тези сгради, тъй като същите не са предмет на
завещателното разпореждане. В случая в саморъчното завещание от 05.07.2000г.
завещателят е изразил волята си като е посочил ¾ от жилищен имот като е
индивидуализирал този имот, описвайки точно и ясно само поземления имот без
построените в него сгради. Това, че е използвал определението „жилищен” не
означава, че е имал предвид и построените в имота сгради, след като не ги е
индивидуализирал по вид, площ, а е направил точно и подробно това само по
отношение на поземления имот с адрес: Б., ул.”Х. Б.”№*, за което съдът приема,
че волята на завещателя е именно, отразената в саморъчното завещание отнасяща
се до ¾ идеални части само от поземления имот без построените в него
сгради. В този смисъл е и практиката на ВКС, отразена в Решение №
2436/25.07.1996г. по гр.д.№ 2469/1995г. на ІVг.о. на ВКС, Решение №
379/26.05.2010г. по гр.д.№ 40/2009г. по описа на ВКС, І г.о., а именно, че
когато завещанието не е ясно относно самия предмет на разпореждането, следва да
се извърши тълкуването му съобразно общите правила за тълкуване на юридическите
актове-чл.20 от ЗЗД. Препращеното към този текст, отнесен към характера на
завещанието като едностранно волеизявление, означава, че при тълкуването следва
да се търси действителната воля на завещателя, като отделните разпореждания се
тълкуват във връзка едни с други и всяко от тях се схваща в смисъла, който
произтича от цялото завещание.
Поради горното съдът приема, че
построените сгради в поземлен имот с идентификатор *****.***.*** с адрес: Б.,
ул.”Х. Б.”№* не са предмет на завещателното разпореждане, отразено в
приложеното саморъчно завещание от 05.07.2000г., направено от Ц. Ц. в полза на
ответника, за което същата не е придобила по завещание горните имоти и не е
налице съсобственост между нея и ищцата по отношение на тези сгради, за което
искът за делба за тях следва да се отхвърли изцяло.
По отношение на земеделските имоти: поземлен
имот с идентификатор *****.**.** или нива от 1.344дка в Б., м.”М.” и поземлен имот с идентификатор *****.**.**
или нива от 1.680дка в Б. в местност „Ш. Л.”
следва да се допусне делба между страните, тъй като същите са съсобствени, за
това, че ищцата е придобила ½ идеална част върху всеки един от имотите
по наследство от майка си М. Ц. и възстановени по ЗСПЗЗ, а ответникът е
придобила по ½ идеална част от всеки един от тях по завещателното
разпореждане, отразено в приложеното саморъчно завещание от 05.07.2000г.,
направено от Ц. Ц. в нейна полза. Завещателят е притежавал по ½ идеална
част от всяка една от горните ниви, които е придобил по наследство от съпругата
си М. Ц. при откриване на наследството й на 23.03.1992г. и възстановени по
ЗСПЗЗ. Описаните по-горе ниви са наследство на М. Ц., т.е. нейна изключителна
собственост и при откриване на наследството на 23.03.1992г. съгласно чл.9, ал.1
от ЗН съпругът й Ц. Ц. наследява заедно с ищцата нейна дъщеря равни дялове или
по ½ идеална част за всеки един от тях. В приложеното саморъчно
завещание е посочено ще се завещават изцяло нивите, но тъй като завещателят е
притежавал само по ½ идеална част от всеки един от тези имоти,
ответникът е получил по завещание само по ½ идеална част, която реално е
притежавал завещателя. По отношение искането за възстановяване на запазената
част от тези земеделски имоти в полза на ищцата, която е наследник по закон със
запазена част следва да се приеме, че е неоснователно искането по изложените
по-горе съображения, а именно, че не е приела наследството на баща си Ц. Ц. по
опис.
Искът за делба на поземлен имот с
идентификатор *****.***.** по кадастралната карта и кадастралните регистри,
находящ се в гр. Б., п.к. 2140, ул. „8-ма”, с площ от 903 кв.м. е неоснователен
и следва да бъде отхвърлен изцяло, тъй като от приложените писмени
доказателства-договор за право на строеж, удостоверение от община Б. и скица на
имота от кадастралната карта, се установява, че същият никога не е бил
собственост на Ц. Ц., наследодател на ищцата и завещател на ответника, т.е.
страните не установиха, че са съсобственици на имота на твърдяното от тях
основание, още повече имотът е възстановен по реда на ЗСПЗЗ на други лица.
Страните в последното по делото с.з. заявяват, че не поддържат иска за делба на
този имот.
С оглед отхвърляне на иска за
делба за част от недвижимите имоти, включени в делбената маса по искане на
ответника, същата ще следва да заплати в полза на РС-Б. държавна такса в размер
на 100лв. съгласно чл.9 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
ДОПУСКА да се извърши
съдебна ДЕЛБА между Г.Ц.Д. *** с ЕГН:********** и Н.Т.
***, с ЕГН: ********** на недвижими имоти, съсобствени на
страните, придобити от Г.Ц.Д. по наследство от М. Г. ***,
починала на 23.03.1992г. и придобити от Н.Т.Т. на
основание саморъчно завещание от 05.07.2000г., направено от Ц. Д. Ц., б.ж. на Б., починал на 31.12.2002г., обявено с Протокол от 14.01.2003г. на
нотариус № 408-Т. Ф., с район на действие РС-Б., вписано под № *, том *, рег. №
*, н.д.№ * от 28.03.2003г. на СВ-Б., а именно върху следния имот: поземлен имот с
идентификатор *****.***.*** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-49/14.10.2011г. на Изпълнителния директор
на АГКК, находящ се в Б., община Б., Софийска област, с адрес: Б., ул.”Х. Б.”№*,
с площ от 515кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, при съседи: *****.***.***0, *****.***.****,
*****.***.***, *****.***.***, без
построените в имота сгради, при следните делбени квоти: 1/4
идеална част за Г.Ц.Д. *** и 3/4
идеални части за ответника Н.Т. ***.
ДОПУСКА да се извърши
съдебна ДЕЛБА между Г.Ц.Д.
*** с ЕГН:********** и Н.Т. ***, с ЕГН: ********** на недвижими имоти,
съсобствени на страните, придобити от Г.Ц.Д. по наследство от М. Г. ***,
починала на 23.03.1992г. и възстановени по ЗСПЗЗ, придобити от Н.Т.Т. на
основание саморъчно завещание от 05.07.2000г., направено от Ц. Д. Ц., б.ж. на Б.,
починал на 31.12.2002г., обявено с Протокол от 14.01.2003г. на нотариус № 408-Т.
Ф., с район на действие РС-Б., вписано под № *, том *, рег. № *, н.д.№ * от
28.03.2003г. на СВ-Б., а именно върху следните земеделски имоти:
1.поземлен
имот с идентификатор *****.**.** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед № РД-18- 49/14.10.2011г. на Изп. директор на
АГКК, находящ се в местност М., с
площ от 1344 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин
на трайно ползване: нива, номер по предходен план: 032058, при съседи: *****.**.**,
*****.**.***,
*****.**.**,
съгласно кадастрална скица на поземлен имот № 15-243466-19.05.2016г. на СГКК -
Софийска област и
2.поземлен имот с идентификатор *****.**.** по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18- 49/14.10.2011г.
на Изп. директор на АГКК, находящ се в местност „Широко ливаде”, с площ от 1680
кв.м.; с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: нива, номер по предходен план: ******, при съседи: *****.**.**, *****.**.**,
*****.**.**, *****.**.**, съгласно кадастрална скица на поземлен имот №
15-243497-19.05.2016г. на СГКК - Софийска област,
при следните
делбени квоти:
1/2 идеална част за Г.Ц.Д. *** и 1/2
идеална част за ответника Н.Т. *** от всеки един от горните земеделски
имоти.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н.Т. *** срещу Г.Ц.Д. *** иск за делба на следните недвижими имоти: сграда с идентификатор *****.***.***.*
с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, на 1 етаж, с площ от 87 кв.м.; сграда с идентификатор *****.***.***.* с предназначение: постройка на допълващото
застрояване, на 1 етаж, с площ от 16 кв.м.; сграда с идентификатор *****.***.***.* с предназначение; постройка на допълващото
застрояване, на 1 етаж, с площ от 10 кв.м.; сграда с идентификатор *****.***.***.* с предназначение: постройка на допълващото
застрояване, на 1 етаж, с площ от 2 кв.м. и сграда с идентификатор *****.***.***.* с предназначение; жилищна сграда - еднофамилна, на 1 етаж, с
площ от 44 кв.м., всички построени в поземлен имот с идентификатор *****.***.***
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №
РД-18-49/14.10.2011г. на Изп. директор на АГКК, находящ се в гр. Б., ул. „Х.Б.”
№ * с площ от 515 кв.м., с
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване (до
ОСЪЖДА Н.Т. ***, с ЕГН: **********
да заплати в полза на РС-Б. държавна такса в размер на 100лв./сто лева/ по отхвърлената молба за делба на част от недвижимите
имоти.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА/