№ 45909
гр. София, 12.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110165296 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от В. С. С., ЕГН
**********, с постоянен адрес в гр.София, *******, чрез пълномощника му адв. И. Г., АК –
Благоевград, със съдебен адрес в гр. София, ******** против „Креди Йес” ООД, ЕИК
********, седалище и адрес на управление в гр. Хасково, ул. „Лозарска“ № 12,
представлявано от управителя ****.
В исковата молба ищецът излага твърдения, че с ответника имат сключен Договор за
паричен заем № 291782 от 09.05.2023 г., съгласно който ответникът, в качеството си на
кредитодател, е отпуснал заемна сума в размер на 400 лв. срещу задължението на ищеца да
върне същата на 3 седмични вноски. Съгласно клаузата на чл. 6 кредитополучателят се е
задължил да предостави едно от следните обезпечения – поръчител, банкова гаранция,
ипотека или залог, като при неизпълнение на това задължение дължи неустойка в размер на
272,07 лв. Тъй като ищецът не е изпълнил задължението си да предостави обезпечение е
начислена неустойка, която е платена заедно с погасителните вноски.
В исковата молба се излагат подробни доводи и съображения за недействителност на
договора за паричен заем, като противоречащ на императивни правни норми и съдържащ
неравно правни клаузи.
Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на В. С. обосновава
правния интерес от предявяването на установителен иск за прогласяване на нищожността на
неустоечната клауза на чл. 8 от договора за паричен заем № 291782 от 09.05.2023 г. и на
осъдителен иск за заплащане на сумата от 10 лв., частично предявена от сума в размер на
272,07 лв., представляваща недължимо платена сума по договор за паричен заем № 291782
от 09.05.2023 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 04.11.2024 г., до
окончателното й изплащане.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 4 и 5 и чл. 128 т.
2 от ГПК, предвид следното:
На първо място, с осъдителната претенция ищецът моли да бъде осъдено ответното
дружество да му заплати сумата от 10 лв. (частично от 272,07 лв.), като недължимо платена
по договор за паричен заем № 291782 от 09.05.2023 г. В обстоятелствената част на исковата
молба се излагат твърдения за нищожност на целия договор, но е предявен единствено иск
за нищожност на неустоечната клауза Ищецът следва да конкретизира сумата от 10 лв. на
1
какво основание е заплатена – въз основа на претендираната за нищожна клауза на чл. 8 от
договора или на друго основание, респ. по какъв начин е формиран размера на осъдителния
иск. В случай, че В. С. моли да бъдат върнати, като платени на нищожно основание, както
неустойката, така и договорна лихва, то следва да формулира два самостоятелни петитума,
тъй като се касае за два отделни иска.
На второ място, исковата молба е нередовна, тъй като ищецът не е внесъл дължимата
държавна такса, която е в размер на 50 лв. по всеки един от кумулативно съединените
искове, т.е. сумата от 100 лв., вносима по сметка на Софийски районен съд.
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
На основание чл. 99 от ГПК, ищецът трябва да бъде информиран за възможността да
му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна
адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с
писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на
месечните му доходи за периода от м. май 2024 г. до м. октомври 2024 г., имущественото му
състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му
състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 65296 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, възможността да му бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да
сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно
следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. май 2024 г. до м.
октомври 2024 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му
положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2