Определение по гр. дело №587/2018 на Районен съд - Дупница

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер                                      Година                                 Град

 

 

Районен съд – Дупница                                                                                        състав

 

на                                                                                     Година

 

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

     1.

      2.

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

 

                                дело №                            по описа за                             г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от М.Б.М., ЕГН **********, съдебен адрес: ***, срещу „Специализирани болници за рехабилитация – Национален комплекс” ЕАД, ЕИК *********, с адрес: гр. София, район „Средец”, бул. „Васил Левски” № 54, с правно основание чл.270, ал.2 ГПК. Искането е за прогласяване на нищожността на определение № 47/30.01.2018 г. по гр. д. № 2775/2017 г. по описа на ВКС, І гр. о. Видно от исковата молба, нищожността на посочения съдебен акт се обосновава с първоначално оповестена на интернет-страницата на съда и на ВСС негова версия, в която съдебният състав имал предвид друго съдебно решение, различно от обжалваното, в резултат на което е налице обърканост на съдържанието и неразбираемост на съдебния акт.

Съдът намира, че така предявеният иск с правно основание чл.270, ал.2 ГПК е недопустим, поради следните съображения:

Наличието на правен интерес за ищеца от предявяване на установителен иск е законова предпоставка за надлежно упражняване на правото на иск. За нея съдът следи служебно /Определение № 304 от 27.06.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2821/2013 г., I г. о., ГК/.

Постановеното в закрито заседание определение, каквото е определение № 47/30.01.2018 г. по гр. д. № 2775/2017 г. по описа на ВКС, І гр. о., следва да е изготвено в писмена форма; задължителен реквизит са подписите на съдиите /чл.288 вр. чл.254, ал.2, т.7 ГПК/. Публикуването на интернет- страницата на съда и на ВСС има само информативен характер; при разминаване в съдържанието меродавен е подписаният съдебен акт и именно от него произтичат правните последици, които законът свързва с произнасянето по конкретния правен спор.

Оповестената на интернет-страницата на съда и на ВСС неподписана версия на посоченото определение със заличени лични данни на страните не поражда описаните правни последици, независимо дали отразява вярно съдържанието на съдебния акт, изготвен в писмена форма и подписан от съдебния състав. Всяка страна по делото има право да получи препис от неподлежащото на обжалване определение от деловодството на съда и, при допуснати в него пороци, обуславящи нищожност, да инициира производство по чл.270, ал.2 ГПК.

В конкретния случай ищцата не твърди, че в получения от нея препис от определение № 47/30.01.2018 г. по гр. д. № 2775/2017 г. по описа на ВКС, І гр. о., е обсъдено друго съдебно решение, различно от обжалваното, в резултат на което е налице обърканост на съдържанието и неразбираемост на съдебния акт. Аргументите в тази насока, черпени от оповестена по интернет версия на определението, са ирелевантни, предвид посочените изисквания за формата на съдебния акт, за да породи присъщите му правни последици. Следователно за ищцата липсва правен интерес от предявяването на настоящия установителен иск.

Предвид изложените обстоятелства съдът счита, че искът е процесуално недопустим и производството следва да бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл.130 ГПК, съдът

 

                         О   П  Р  Е  Д  Е  Л  И:    

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 587/2018 г. по описа на ДнРС поради недопустимост на предявения иск.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред Окръжен съд - Кюстендил.

                           

   

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: