№ 1113
гр. Пазарджик, 17.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
СъдебниЕ. Ив. П.
заседатели:Й. В. П.
при участието на секретаря Х.В.
и прокурора Р. Г. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20245220200834 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
Подсъдимият Г. Н. не се явява. За него се явява адв.С. М., редовно
упълномощен от ДП.
АДВ. М.: Аз съм го уведомил и винаги го уведомявам за делата. Той е
уведомен за заседанието, но няма да се явява.
Явяват се свидетелите С. А. А., Ц. Н. Кръстева- Мишева, В. А. Н..
Не се явява А. Г. С., редовно призовА..
Явява се ВЛ Ж. С. Ш..
Явява се прокурор Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО ОБЩИЯ РЕД
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
1
С. А. А. – на 35 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
В. А. Н. – на 65 години, българин, български гражданин, вдовец,
неосъждан, баща на подсъдимия.
На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.119 от НПК.
СВ. Н.: Искам да бъда свидетел по делото. Той е в Германия.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелите се разясниха правата. Свидетелите обещаха да кажат истината и
напуснаха съдебната зала.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Ж. С. Ш. – на 39 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.М.: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът, докладва основанията за образуване на съд. производство -
съдебното производство е образувано по ОА на РП Пазарджик внесен в
Районен съд - Пазарджик против подс. Г. В. Н. за извършено престъпление по
чл.316 във вр. с чл.308 ал.2 вр. с ал.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с
обвинението:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обстоятелствата изнесени в ОА и няма
какво друго да се добави към настоящия момент.
АДВ. М.: Няма какво да добавя.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Съгласни сме да се промени реда на съд.
следствие и да се изслуша първо експерта.
Пристъпи се към изслушване на съдебно-техническа експертиза.
Прочете заключението изготвено от вещото лице Ж. С. Ш. на л.23 и сл.
2
от ДП.
В.Л. Ш.: Поддържам заключението.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме. Нямам въпроси.
АДВ.М.: Аз имам въпроси.
В.Л. Ш.: По отношение на това от къде съм се снабдил с образец за
издаване на СУМПС в Руската Федерация – такъв ни е предоставен от ГД НП
София в електронен вид. Така ни се предоставя за всички държави в света и за
всички такива официални документи, включително виза.
Обектът за изследване се вкара във видеоспектрален компаратор, които
също ни е предоставен от ГД НП. Свидетелството се вкарва вътре, зарежда се
образеца, който съответства на годината на издаване – тази, която е отразена в
обекта на изследване, съпоставят се посочените защити в образците от този
вид – когато зададем дадена защита, например UB осветление апаратът -
компараторът поставя обекта в същите условия на осветление в каквито е
показано, че е образеца и как трябва да изглежда. След това се прави снимка
на обкта на изследване и на образеца и тези снимки се онагледяват в
експертизата и заключвам дали има съответствие. Така се прави по отношение
на всички защитни и детайли.
В случая няма отношение изхабяването на обекта на изследване към
защитите. В много малка степен може да повлияе на самата бланка – да се
поръбят краищата, но това няма отношение към вида на печата, към микро
текстовете, към зашитите към флуоресценция.
Използвал съм образец за сравнително изследване, който е №8 и
обхваща периода от 2019 г. до наши дни. Този образец все още е актуален и
валиден. Няма разлика в образците от 2019г. до наши дни. Софтуерът на
апарата е актуализиран последно м.12.2023г.
АДВ.М.: Нямам други въпроси и нямам искания. Да се приеме
експертизата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице Ж. С. Ш..
С оглед информацията предоставена от експерта, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА да се изиска писмо от МВР – ГДНП София относно
предоставяне на специален апарата за експертно изследване на МВР от вида
на посочения на л.24 ДП – Regula 4306, техническите характеристики относно
възможността за изследване към м.03.2024г. на СУМПС, издадена в Руска
Федерация, по отношение на всички елементи на същото, данни са
софтуерното обновяване на апарата и данни за това установимите резултати
могат ли да имат отклонения от действителните поради технически или други
причини на самия апарат.
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
В залата влиза св.А..
СВ.А.: Спомням си за случая. Аз работя в сектор ПИП в ОДМВР
Пазарджик. В сектора беше получен сигнал, че лице е предоставило СУМПС -
руски образец за което има съмнение, че не е истинско, тъй като в този период
имаше доста неистински свидетелства точно от Руската Федерация.
Образецът ни беше предаден и се направи експертна справка.
Говорих с лицето лично аз и съм снел сведения. Лицето заяви, че е
закупило свидетелство от непознати за него лица в чужбина – мисля, че в
Германия. Доколкото той ми каза той не е бил в Руската Федерация. Предал е
сумата от 2 хил. евро на непознато лице и са му дали това свидетелство, което
ние иззехме – това означава закупил, а не, че по официален ред е получил
свидетелството.
Подсъдимият доколкото си спомням обясни, че книжката му трябвала
във връзка с работата му. Той каза, че тук в България е правил опит да си
изкара книжка, но не успял. Доколкото знам не е правил опити в Германия за
издаване на такъв документ. Не помня точно, но каза, че е дал сумата на
непознато лице, но не мога да кажа дали самото свидетелство го е получил от
същото лице или друго трето лице. Каза, че негов колега на работното му
място го е свързал с този човек на който е платил.
Аз го питах изрично дали е посещавал Русия по какъвто и да е повод и
той отрече.
Не мога да кажа другите фалшиви СУМПС-та от Руската Федерация
кога са издавани. Аз не съм работил по друг такъв случай, но знам от колеги,
4
че те имат – специално от Руската Федерация. В кратък период от време
имаше може би 6-7 случая с фалшиви свидетелства от Руската Федерация.
В залата влиза св.Мишева.
СВ.КРЪСТЕВА- МИШЕВА: Работя като оператор в СПП Пазарджик.
Не помня конкретните случай, няма как да помня точно.
Обикновено за чуждите книжки се консултираме с инсп. Проданова и
това е когато имаме съмнение, че може да са фалшиви. Ако имаме такива
съмнения изпращаме на икономическа полиция. Конкретния случай с Н. не
помня, но трябва да сме постъпили така.
Имаше един период от началото на тази година февруари – март месец и
продължи около половин година в които имаше 6-7 случая в които се
усъмнихме за фалшиви свидетелства от Руската Федерация. След като ги
поприбраха преустановиха тези случаи.
Всичките случаи бяха за първоначално издаване на СУМПС, а не на
лица, които имат вече български.
Не мога да помня годината им на издаване на СУМПС-тата.
В залата влиза св.Н..
СВ.В. Н.: Синът ми доколкото знам и той ми каза, че замина за Съюза.
Това е било 2008-2010г. и тогава аз бях в Гърция. Той ми каза, че е бил там.
Някъде около година може да е бил в Русия. Той каза, че има книжка от там.
Той тук не е шофирал. След като се махна от Съюза е заминал за Германия и
там е шофирал. От тогава в Русия не се е връщал. Аз през цялото време бях в
Гърция и той много не ми споделя. В Германия той е от около 10 години. В
Германия имал проблем за книжката синът ми, защото много време е било
минало и трябвало да се поднови на немска книжка. Там са му проверили
каквото трябва и са му казали, че трябва опреснителен курс за каране няколко
часа. Той не е могъл да отиде, защото си беше дошъл в отпуска. Той имаше
руска книжка, но в Германия не са му я изкарали още на немски, защото
трябваше да кара няколко часа кормуване. Той си замина в Германия от 6-7
месеца и още няма книжка там. В момента няма книжка в Германия, защото
той искаше да я поднови тук. Не знам да е давал пари в Германия - той с мен
такива неща не споделя и не си говорим от известно време. От 3-4 години ние
с него не си говорим въобще, защото имаме проблеми с неговата съпруга.
5
Той тук в България не е карал курсове. Той няма диплома за основно
образувани тук. В Германия доколкото знам и в Русия не искали такова
образование.
Последно не помня кога си говорих със сина ми. Тази година се
виждахме със сина ми. Тази година, като си идва, си говорихме. СтА. въпрос
за тази книжка. Той от преди да замине за Германия ми е казвал за Русия. Ние
от отдавна сме скарани, не мога да кажа колко, но е доста. Той е в Германия, а
аз в Гърция. Тази година август месец те бяха тук в отпуск и аз бях и се
засякохме и си поговорихме. Той на мен не ми споделя работи. Той преди ми е
казвал, че си е взел тази книжка от Русия.
За свидетел да стА. не сме говорили. Ние чрез адвоката сме говорили да
стА. свидетел. Нали стА. проблем с тази книжка и за това дойдох за свидетел.
Адвокатът ме извика да дойда тук за свидетел. Не знам за Русия ако пътува по
времето, когато той беше там, дали е достатъчно да си купи само билети или
трябва и виза. Аз тогава бях в Гърция и не сме говорили по телефона. 2008 ли
2010 година ли беше. В Русия той имаше приятели. Доколкото знам в Русия е
бил общ работник в строителна бригада. В Германия сега работи по фирми –
строителство, всякаква работа.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се съберат данни дали подсъдимият е пътувал
за Руската Федерация от 2008г. до наст. момент – дали са му издавани
пътническа или работна виза, тъй като считам, че показанията на разпитания
днес свидетел следва да се проверят. Моля да се изиска съответната
информация от Руското посолство и чрез Дирекция "Международно
оперативно сътрудничество" и да направим проверка дали има следа за
пътуване на подсъдимия.
АДВ.М.: Аз считам искането за основателно и да се изиска тази
информация. Другото, което поддържаме е, чрез ДМОСТ да се изиска
информация дали е издавано СУМПС на името на подсъдимия в Руската
Федерация.
Съдът намира исканията за основателни, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА да се изиска информация от МВР Дирекция
"Международно оперативно сътрудничество" дали е издавано СУМПС на
6
името на подсъдимия в Руската Федерация, както и да се изиска информация
от МВнР и Руското посолство дали има данни за пътуване на подсъдимия в
Русия в периода от 2008г. до наст. момент, както и издавани ли са му визи или
други документи за такова пътуване.
ПРОКУРОРЪТ: При съгласие на страните моля да се прочетат
показанията на неявилата се днес св.С..
АДВ.М.: Съгласен съм да се прочетат показанията на С., тъй като е
редовно призовА. и не се явява.
На основание чл.281 ал.5 във вр .с ал.1 т.5 НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на св.А. Г. С., дадени на 22.03.2024г. и отразени
в протокол за разпит от същата дата на л.19 от ДП.
За събиране на писмените доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
Отлага и насрочва делото за 08.10.2024г.
Съд. заседател П.: Ще съм извън стрА.та до 14ти октомври.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.10.2024г. от 13,30 часа, за която
дата и час прокурорът, адв.М. и съдебните заседатели уведомени.
Подсъдимият уведомен чрез адв.М., който приема това призоваване.
АДВ.М.: Приемам това призоваване.
ДА СЕ пишат писма в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14,37 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7