ПРОТОКОЛ
№ 11606
гр. София, 04.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Д. ЕВТ. П. Р.
при участието на секретаря Л. ГР. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Д. ЕВТ. П. Р. Гражданско дело №
20221110124224 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Ищците С. ПЛ. П. и Б. ПЛ. П. действащи чрез своята майка и законен
представител Т. С. Т. – нередовно призовани, призовките чрез адв. А. са
върнати в цялост с отбелязване, че адв. А. е в годишен отпуск, не се явяват,
представляват се от адв. А. с пълномощно по делото.
Адв. А. – Не правя възражение за нередовната процедура по призоваване.
Ответникът ПЛ. Ж. П. - редовно призован, явява се лично и с адв. Р. с
пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Предявени са от ищците в субективно и обективно съединение искове с
правно основание чл. 150 СК, вр. чл. 143, ал. 2 СК за увеличаване на
присъдена от ответника издръжка за двамата ищци. По отношение на
издръжката на ищеца С. ПЛ. П. се претендира увеличение от 200 лв. на 400
1
лв. месечно. По отношение на ищеца Б.П., се претендира увеличение от 180
лв. месечно на 300 лв. месечно. Увеличението се претендира, считано от
датата на подаване на исковата молба. Направено е и искане за присъждане за
законна лихва за забава - с правно основание чл. 146 СК. Твърди се, че
ответникът е баща на двамата ищци, че с влязъл в сила съдебен акт е
прекратен бракът между техните родители, като с решението ответникът е
осъден да заплаща на ищеца Б. месечна издръжка в размер на 180 лв., а на
ищецът С. месечна издръжка в размер на 200 лв., считано от 15.06.2019 г.
Твърдят се увеличени нужди на ищците, с оглед изминали период от време
икономическите условия в страната, сочат се нужди за образование;
отглеждане; храна; облекло; транспорт; здравни услуги; културни
потребности. Сочат се възможности на ответника да заплаща издръжка. В
предоставеният от съдът срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба, в който предявените искове се оспорват изцяло по основание и размер,
при твърдения за липса на възможности на ответника да заплаща увеличен
размер на издръжките на двамата ищци. Оспорват се и фактическите
твърдения в исковата молба, свързани със затруднения на другия родител да
поема разходите на децата.
УКАЗВА на ищците, че носят доказателствената тежест да установят при
условията на главно и пълно доказване следните обстоятелства: че ответникът
е техен баща; че по силата на влязъл в сила съдебен акт същият е задължен да
им заплаща издръжка; настъпилото трайно и съществено изменение в
нуждите от издръжка на ищците; възможностите на ответника да заплаща
издръжка на ищците в претендирания размер и за претендирания период.
ОТДЕЛЯ, като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията
между страните обстоятелството, че ответникът е баща на ищците; че с
влязъл в сила на 17.10.2019 г. съдебен акт, ответникът е задължен да заплаща
на ищеца Б. месечна издръжка в размер на 180 лв. и на ищецът С. месечна
издръжка, в размер на 200 лв., считано от 15.06.2019 г., ведно със законната
лихва за забава, както и, че двамата ищци са ученици обучаващи се в редовно
основно, респективно в средно учебно заведение.
Страните /поотделно/ - Нямам възражение по доклада.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
2
Адв.А. – Поддържам искането за снабдяване за справка от НАП за
доходите от ответника за 1 г. назад. Ще се ползвам от представените писмени
доказателства. Няма да соча други доказателства и нямам други
доказателствени искания.
Адв.Р. – В отговора на исковата молба сме изложили подробно защо
смятаме, че такъв вид доказателствени искания не са необходими. Приложили
сме и други доказателства от които се установяват финансовите възможности
на доверителят ми и това обезсмисля събирането на доказателствените
искания от НАП. Във връзка с другите доказателствени искания сме изразили
становище, че те са излишни към настоящия момент. По повод исканията за
извлечения от НАП смятаме, че не са необходими, нито относими за
доходите на ответника, защото представяме служебна бележка за доходите.
Това може да се докаже с документ, който изхожда от нас. В случай, че
уважите искането, то моля същата справка да се направи за майката на
ищците. Това е по повод твърдението, че тя има фирма, която се занимава със
строителство и метали, което е доходен бизнес, с оглед възможностите да
поема част от издръжката.
По доказателствените искания на страните, СЪДЪТ намира следното:
Действително в отговора на исковата молба е представена служебна
бележка, видно от която ответникът работи по трудов договор и е посочено
основното му възнаграждение. Същата обаче не дава информация за
получаваното брутно трудово възнаграждение от ответника в релевантния
период, поради което тези данни следва да бъдат изискани от НАП. СЪДЪТ
намира, че в тази връзка следва да бъде уважено и искането на ответника, за
изискване на справка със същото съдържание, по отношение на майката на
ищците Т.Т..
СЪДЪТ намира, че следва да бъде отхвърлено искането по чл. 190 ГПК
по т. 1 от доказателствените искания в исковата молба, доколкото
задължаването по този ред изисква да са налице данни,че ответника е в
държане на конкретен документ, а не този документ да се съставя за процеса.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде отхвърлено и искането по т. 3 от док
искания в исковата молба, доколкото по делото не са налице данни, че
ответникът е в държание на конкретни документи, като наред с това не се и
индивидуализират някакви документи в доказателственото искане, поради
3
което няма как ответникът да бъде задължен да представи такива.
Що се отнася до представените от двете страни документи към исковата
молба и към отговора, СЪДЪТ намира, че същите следва да бъдат приети,
като писмени доказателства по делото.
Направеното оспорване в отговора на исковата молба по отношение на
доказателствата за покупки на недвижими вещи и заплащане на такса,
СЪДЪТ намира, че не касае истинността на тези документи, поради което не
е необходимо да се открива производство в тази връзка.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от двете страни към исковата молба и към
отговора документи, като писмени документи по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от НАП справка, относно декларираните доходи за
родителите на двамата ищци Т.Т. и П.П., подадените данъчни декларации и
справка за изплатените доходи, за период от 01.01.2022 г., до момента на
изготвяне на справката.
ОТХВЪРЛЯ исканията по т. 1 и т. 3 от исковата молба.
Адв. А. - Не твърдя, че ответникът получава дивидент от търговско
дружество.
Страните /поотделно/ - Нямам други искания.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.10.2022 г. от 09:45 ч., за която
дата и час страните – уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:25 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4