ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 236
гр. Перник, 01.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500199 по описа за 2022 година
С решение № 453 от 21. 12. 2021г., постановено по гр. д. № 3224 / 2021г. по
описа на Пернишкия окръжен съд :
Са отхвърлени изцяло като неоснователни исковете на ИВ. В. Д., с ЕГН:
********** и адрес: ** против СВ. П. АС., с ЕГН: ********** и адрес: *** за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 4
000 лева – главница по неформален договор за паричен заем, сключен на
08.11.2019 г. между ищеца /като заемодател/ и ответника /като
заемополучател/ и сумата от 530 лева – обезщетение за забава по договора за
заем за периода от 08.11.2019 г. /датата на сключване на договора/ до
26.02.2021 г., както и законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ – 02.03.2021 г. до
окончателното плащане на сумата, за които вземания е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 912/2021 г.
по описа на Пернишкия РС.
Е осъден ИВ. В. Д., с ЕГН: **********, да заплати на основание чл. 78,
ал. 3 от ГПК, на СВ. П. АС., с ЕГН: **********, сумата от общо 600 лева,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение в настоящото исково
производство.
Недоволен от решението е останал ИВ. В. Д., който чрез адвокат П.А.,
1
го е обжалвал изцяло. По обстойно изложени съображения моли то да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно, постановено при превратно
тълкуване на доказателствения материал и предявените искови претенции да
бъдат уважени. Моли да Моли да му бъдат присъдени направените разноски
пред Пернишкия окръжен съд и тези направени в заповедното производство.
Основно доводите, които са развити във въззивната жалба, са за неправилен
анализ на събраните по делото доказателства и неправилни крайни изводи от
страна на Пернишкия районен съд.
Насрещната страна СВ. П. АС., чрез адвокат С.И., в срок е подал
писмен отговор. С него оспорва въззивната жалба като неоснователна, по
обстойно изложени съображения. Моли обжалваното решение да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно. Моли да му бъдат присъдени
направените разноски пред Пернишкия окръжен съд.
С въззивната жалба и с писмения отговор, не са направени
доказателствени искания.
Съдът намира, че следва да се насрочи съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
Насрочва съдебно заседание за 03. 05. 2022г. от 10.05ч.
Да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3