С. районна прокуратура е внесла постановление за предложение
за освобождаване на В.П.С. ЕГН **********, роден на ***г***, българин,
с българско гражданство, със средно образование , неженен, неосъждан,
безработен от наказателна отговорност по чл. 78а НК и за налагането му
на административно наказание за извършено от него деяние по чл. за извършено
престъпление по чл.191 ал.1 от НК.
С постановлението В.П.С. е обвинен в това, че на 20,10,2014 г. в началото на
месец януари 2020г. в с.К., общ.С., в къща находяща се на ул.".." № ..
като пълнолетно лице, без да е сключил граждански брак е заживял съпружески с
лице от женски пол, ненавършило 16 годишна възраст, а именно Е. Д. А. – деяние,
съставляващо престъпление по чл. 191 ал. 1 от НК.
В постановлението на прокурора се
сочи, че Досъдебно производство № 460/2020г. по описа на РУ-С. е образувано на
05.01.2020г. в с.К., обл.С., в къща находяща се на ул." .." № .., без
да е сключван граждански брак пълнолетно лице е заживял съпружески с
непълнолетна- ненавършила 16 годишна възраст-престъпление по чл. 191, ал.1 от НК. Разследването по делото е приключило и същото е изпратено в РП-С. от
водещия разследващ полицай с мнение за предаване на съд на обвиняемия В.П.С.. Обвиняемия
В.С. и Е. А. се запознали в гр.Е. ПЕ..Харесали се и решили да заживеят заедно.
В началото на месец януари 2020г. обвиняемия и А. заживели съпружески в дома на
обвиняемия, находящ се в с.К., обл.С., ул.".." № ... В същата къща
живеели и родителите на обвиняемия. Близките на обв.С. и А. не се
противопоставили на съжителството им. Към месец януари 2020г. Е. А. не била
навършила 16 годишна възраст-същата е родена на ***г. Обвиняемият В.П.С. бил
пълнолетен към този момент-същия е роден на ***г. В хода на разследване в
качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл. 191, ал.1 от НК е
привлечен В.П.С. . Същия се признал за виновен и отказал да даде обяснения.
В
съдебно заседание С…
районна прокуратура не взема становище.
Подсъдимият се признава за виновен, не дава обяснения за случилото се.
Съдът, като взе предвид фактическите положения, очертани в постановлението на ПРП и след като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемия В.С. и Е. А. се запознали в гр.Е. ПЕ..Харесали
се и решили да заживеят заедно. В началото на месец януари 2020г. обвиняемия и А.
заживели съпружески в дома на обвиняемия, находящ се в с.К., обл.С., ул."…"
№ …. В същата къща живеели и родителите на обвиняемия. Близките на обв.С. и А.
не се противопоставили на съжителството им. Към месец януари 2020г. Е. А. не
била навършила 16 годишна възраст-същата е родена на ***г. Обвиняемият В.П.С.
бил пълнолетен към този момент-същия е роден на ***г.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин от събраните в хода на предварителното производство гласни
доказателства, ценени от съда с оглед разпоредбата на чл. 378, ал. 2 от НПК; от
прочетените и приети на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства по
делото.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Съдът намира за доказано от събраните по делото доказателства, че В.П.С.
ЕГН **********, роден на ***г***, българин, с българско гражданство, със средно
образование , неженен, неосъждан, безработен е осъществил от обективна и
субективна страна съставът на престъплението по чл. 191, ал. 1 НК, като в началото
на месец януари 2020г. в с.К., общ.С., в къща находяща се на ул.".."
№ .. като пълнолетно лице, без да е сключил граждански брак е заживял
съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16 годишна възраст, а именно Е. Д.
А.. С описаното по-горе деяние същият е осъществил от обективна и
субективна страна престъпление по чл. 191 ал. 1 от НК. Деецът е наказателно
отговорно лице. Деецът е съзнавал, общественоопасния характер на деянието, като
при това е искал извършването на деянието и настъпването с това на обществено
опасните му последици. Ето защо деянието е осъществено при условията на пряк
умисъл.
Съдът намира престъпния състав за осъществен. Съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 78а от НК - за престъплението се предвижда наказание
лишаване от свобода до две години или пробация, както и с обществено порицание. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК към датата на извършване на
деянието, от престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което
деецът, след като съдът го призна за виновен в извършване на деянието, следва
да го освободи от наказателната отговорност на основание чл. 78а от НК, като на
същия му бъде наложено административно наказание “глоба”. При определяне на
размера на административното наказание, съдът взема предвид смекчаващите
отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало, направените самопризнания и
показано критично отношение, взема предвид обществената опасност на дееца, начина
на извършването на деянието. Съдът следва да определи наказанието при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства. Ето защо съдът намира, че следва да
се наложи глоба, като същата следва да бъде съобразена със имотното и семейно
положение на обвиняемия, поради което следва да определи глобата под
предвидения от чл. 78а НК в редакцията му към момента на извършване на деянието
среден размер, а именно намира, че глобата следва да се определи в размер на
1000 лв., като така ще постигне целите на чл. 12 ЗАНН. Така определената
санкция ще изиграе ролята си за превъзпитание на извършителя и ще се постигне
целите на чл. 12 ЗАНН- за индивидуална и генерална превенция.
Причини за извършване на деянието са незачитането от страна на обвиняемия
на правният ред в Република България.
Воден от гореизложените съображения С.. районен съд постанови решението
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: