РЕШЕНИЕ
№ 1596
гр. Бургас, 20.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Елеонора С. Кралева
при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. ТАКОВА
като разгледа докладваното от Елеонора С. Кралева Гражданско дело №
20222120100188 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на „Водоснабдяване и
канализация” ЕАД със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ....., представлявано от
изпълнителния директор Г..Т.., против АНТ. Л. Л. от гр.Бургас, .... с която се иска от съда
на основание чл.422 ГПК да приеме за установено между страните, че ответникът дължи на
ищцовото дружество сумата от 156.11 лв., представляваща равностойността на доставена,
отведена и пречистена вода по издадени фактури в периода 27.08.2018 г. – 25.08.2021 г., с
отчетен период от 13.06.2018 г. до 10.08.2021 г., и сумата от 19.38 лв., представляваща
обезщетение за забавено плащане върху главниците за периода от 26.09.2018 г. до
28.09.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 04.10.2021 г. до окончателното плащане на вземането,
за което в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№
6930/2021 г. по описа на БРС. Претендира се и присъждане на разноските в заповедното и в
исковото производство. Представя писмени доказателства.
В съдебно заседание, ищцовото дружество не изпраща представител, но в нарочна
писмена молба ищецът поддържа предявените искове и моли съда да ги уважи и присъди
исковата сума, пледира за постановяване на неприсъствено решение по делото, предвид
наличието на предпоставките по чл.238 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника А.. Л. Л.,
уведомен чрез назначения му от съда особен представител по реда на чл.47, ал.6 ГПК –
адв.Н.Д., не е взето становище по иска и не са направени доказателствени искания. В
1
съдебно заседание не се явяват нито ответника, нито назначения му от съда особен
представител, липсва и искане за разглеждане на делото в отсъствие на адвоката.
Бургаският районен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и съобрази разпоредбите на закона,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е установителен иск по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът пледира за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, респ. негов представител, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът
може да постанови неприсъствено решение. Тези последици са редовно указани на
ответника с разпореждането на съда по чл.131 ГПК и с определението по чл.140 ГПК.
Съгласно чл.239, ал.1 ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните
са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяването им
в съдебно заседание, и предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените
обстоятелства и представените доказателства.
От приложеното по делото ч.гр.д.№ 6930/2021 г. по описа на БРС е видно, че в
полза на ищеца е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК с
№ 2695/06.10.2021 г. за присъждане на исковите суми, която е връчена на длъжника по реда
на чл.47, ал.5 ГПК. От представените фактури за консумирана вода и канал по партидата на
А.. Л. Л., аб.№ ...., е видно, че за фактурирания отчетен период от 13.06.2018 г. до 10.08.2021
г. са начислени месечни задължения в размер 156.11 лв. за подадените количества питейна
вода. От неоспоренените от ответника писмени доказателства (фактури за консумирана
вода, извлечение от електронен карнет с реални отчети, справка от СВп-Бургас, от която е
видно, че на 03.04.2018 г. ответникът е станал собственик на процесния имот по силата на
договор за дарение от същата дата) може да се направи обоснован извод за вероятната
основателност на предявения иск за дължимост на сумата от 156.11 лв. - неплатена цена за
доставена, отведена и пречистена вода за процесния период. В тази, връзка съдът намира за
вероятно основателна и акцесорната претенция за дължимост на законната лихва за забава
върху главницата в размер на 19.38 лв., изчислена по реда на чл.162 ГПК за исковия период,
както и за дължимост на законната лихва от подаване на заявлението по чл.410 ГПК до
окончателното плащане.
С оглед установената вероятна основателност на иска и тъй като ответникът не е
представил отговор на исковата молба и същият не се е явил в съдебното заседание, без да е
направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като е бил уведомен за
последиците от непредставяне на отговор и неявяване по делото, съдът намира, че са налице
предпоставките на чл.238 и чл.239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, като
предявения иск следва да бъде уважен изцяло, без решението да се мотивира по същество.
Предвид крайното решение на съда и направеното от ищеца искане по чл.78, ал.1
ГПК, ответникът следва да бъде осъден да му заплати сумата от 205 лв. за направените в
2
настоящото производство разноски (75 лв. държавна такса и 100 лв. за юрисконсултско
възнаграждение и 30 лв. разноски за особен представител. От ищеца са платени 150 лв. за
разноски за особен представител, но съдът определя да се заплати на особения представител
възнаграждение от 30 лв. само за получаване на книжата и призовките по делото, доколкото
същият не е подал отговор на исковата молба, нито се е явил в съдебното заседание.
Остатъкът от 120 лв. от платения депозит, може да бъде върнат на ищеца по негово искане.
Съгласно т.12 от ТР № 4/2013 г. съдът следва да се произнесе с осъдителен диспозитив по
отношение на присъдените със заповедта по чл.410 ГПК разноски, поради което и тъй като
искът е изцяло уважен, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 75
лв. за направените разноски в заповедното производство.
Мотивиран от горното и на основание чл.239 ГПК, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Водоснабдяване и канализация”
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, .... представлявано от
изпълнителния директор Г..Й..Т.., и по отношение на АНТ. Л. Л. от гр.Бургас, ..... ЕГН
**********, че АНТ. Л. Л., ЕГН **********, дължи на „Водоснабдяване и канализация”
ЕАД, ЕИК *********, сумата от 156.11 лв. (сто петдесет и шест лева и единадесет
стотинки) – неплатена цена на доставена, отведена и пречистена вода до аб.№ .... и имот в
гр.Бургас, ..... за отчетен период от 13.06.2018 г. до 10.08.2021 г., по издадени фактури в
периода 27.08.2018 г. – 25.08.2021 г., и сумата от 19.38 лв. (деветнадесет лева и тридесет и
осем стотинки) – лихва за забавено плащане върху главниците за периода от 26.09.2018 г. до
28.09.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 04.10.2021 г. до окончателното плащане на вземането,
за което в полза на ищеца „Водоснабдяване и канализация” ЕАД гр.Бургас е издадена
Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК с № 2692/06.10.2021 г. по ч.гр.д.№ 6930/2021 г. по
описа на БРС.
ОСЪЖДА АНТ. Л. Л., ЕГН **********, да заплати на „Водоснабдяване и
канализация” ЕАД, ЕИК *********, сумата от 205 лв. (двеста и пет лева) за направените по
настоящото дело съдебни разноски, и сумата от 75 лв. (седемдесет и пет лева) за
направените разноски в заповедното производство по ч.гр.д.№ 6930/2021 г. по описа на БРС.
ДА СЕ ЗАПЛАТИ на адв.Н.Д. възнаграждение в размер на 30 лв. (тридесет лева) от
внесения депозит, за извършената от него като особен представител дейност по получаване
на съдебните книжа, призовки и съобщения до ответника.
На основание чл.239, ал.4 ГПК настоящото решение не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3