№ 7442
гр. София, 24.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110173030 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.439 от ГПК,вр.чл.124,ал.1 от ГПК
от М. ЕМ. Д.,ЕГН **********,от с.Кривина,ул.“Старата река“ № 49,против Д.
М. Д.,ЕГН **********,действаща чрез законния си представител КР. Г. Д.,за
признаване за установено,че ищецът не дължи сумата от 5100 лева издръжка.
В исковата молба се твърди,че с влязло в сила съдебно решение ищецът
се е развел със съпругата си – решение по гражд.дело № 3758/2019 г. по описа
на СРС,117 състав като предвид предоставяне упражняването родителските
права на майката ищецът бил осъден да заплаща сумата от по 150 лева
месечно за издръжка на детето си Диана. Ищецът Д. твърди,че след влизане в
сила на съдебното решение за част от периода е отглеждал сам своята
дъщеря,а за част от периода са живели заедно с бившата му съпруга и ищецът
е предоставял парични средства и е осигурявал издръжката на своята дъщеря.
Предвид това ищецът оспорва дължимост на сумата от 5100 лева.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати.
Формулирано е искане за събиране на гласни доказателства,което се
явява основателно,но предвид обстоятелството,че не е конкретизирано дали
свидетелите се ангажират за установяване на различни обстоятелства съдът
намира,че следва да бъдат допуснати двама свидетели.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв със становище
за неоснователност на иска – твърди се,че в Испания са живели сами Диана с
майка си,която работила почасово,твърди се,че ищецът не е заплащал
издръжката,сочи се,че ищецът е живял в Испания четири месеца заедно с
ответницата и нейната майка,но издръжката на семейството била поета
изцяло от К.Д.,а и същевременно ищецът настройвал детето срещу нея. Сочи
се,че след прибирането в България отново издръжката е осигурявана от
К.Д.,твърди се,че бащата не е осигурявал средства за издръжка на детето,нито
е давал парични средства за отглеждането му,а има едно единствено плащане
на 10.02.2022 г. в размер от 155 евро.
С писмения отговор са представени писмени доказателства,които
1
следва да бъдат допуснати.
Формулирано е искане за допускане събиране на гласни
доказателства,което се явява основателно,но следва да бъдат допуснати двама
свидетели.
Съдът намира,че искането за издаване на съдебно удостоверение за
снабдяване с друго такова относно пътуванията на ищеца не би допринесло за
изясняване на делото от фактическа страна.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК е възложено в тежест на ищеца да докаже,че е изпълнил задължението
си за предоставяне на издръжка за процесния период или да установи,че са
променени обстоятелствата и ищецът лично се е грижил и отглеждал детето
си,поради което не дължи издръжка за същия период.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на по
двама свидетели на всяка от страните при режим на довеждане в първото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.05.2022 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2