Р Е Ш Е Н И Е
№ 2136 / 05.09.2019 год., град Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд ХXXVІІ – ми граждански състав
На двадесет и пети юни две хиляди и деветнадесета година
В публичното заседание, в състав
Районен съдия: Асен Радев
при секретаря М.Енчева, като разгледа докладваното от съдията Радев гражданско дело № 715 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Деото е образувано по искова молба на „Континентал 99” ЕООД против
„Сто” ЕООД, за осъждане на ответника да върне на ищеца следните движими вещи:
две книги със заглавия „Ръководство за монтаж и експлоатация на климатизатор -
чилър марка „Йорк“, модел YCSA-H80T” и „Ръководство за монтаж и експлоатация
на автономен климатизатор - термопомпа марка “Йорк“, модел „SICH-09”, всяка
с по 100 страници, издател „Йорк САЩ“, като получени на отпаднало основание -
по развален договор за монтаж на климатична техника, сключен между страните на
30.04.2008 год.
Правното основание на иска е в чл.55, ал.1 във вр. чл.88, ал.1 от ЗЗД.
В съдебно заседание се поддържа от процесуалния представител на ищцовото дружество, който ангажира доказателства и моли за уважаването му. Претендира деловодните разноски.
Адвокатският пълномощник на ответното дружество оспорва иска по изложени в отговора съображения, също моли за присъждане на разноски.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът намира за установена следната фактическа обстановка:
Страните не спорят, че на 30.04.2008 год. помежду им е сключен договор за изработка, по силата на който ответникът - изпълнител, се е задължил, срещу платимо от ищеца - възложител възнаграждение, да извърши монтажа на климатична инсталация. В договора не се съдържа индивидуализация на инсталацията, няма описание на мястото, на което да се извърши монтажа на същата, както и на начина, по който това следва да стане.
По делото са налични договор и проформа-фактура от 30.08.2006 год. за доставка на оборудване за климатизация, в т.ч. посочените в исковата молба 2 бр. климатизатори, както и две покани от ищеца до ответника, с искания за изпълнение на конкретни задължения, сред които за предаване на посочените технически документации.
С поканите са направени изявления за разваляне на сключени между страните договори, вкл. и този от 30.04.2008 год.
Изслушан по реда на чл.176 от ГПК, управителят на „Сто“ ЕООД заявява, че не е получавал процесните документации.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира иска за неоснователен.
Според чл.88, ал.1 от ЗЗД, развалянето има обратно действие и всяка от страните дължи връщане на полученото по разваления договор. Това правило урежда частен случай на всеобщата забрана за неоснователно обогатяване - за получаване на неследваща се облага, без основание за получаването.
И макар да се установи, че страните са били обвързани от договор за изработка, въпреки изначално възложената му доказателствена тежест, ищецът не проведе главно и пълно доказване на твърденията си, че договорът е имал за предмет монтаж на въпросните чилър и автономен климатизатор, както и че документацията - предмет на иска, е била предадена на ответника във връзка с договора. Поради това, оттук насетне е без значение кой и дали е бил изправна страна, за да е имал право валидно да го развали, респ. да иска връщане на даденото по него.
Във връзка с недоказаността следва да се каже също, че е недопустимо позоваването на гласни доказателства, депозирани по друго дело, съотв. няма как същите да се да се приобщават, обсъждат и ценят по настоящото дело, ако и да са закрепени в съдебен протокол.
Ето защо, искът на „Континентал 99“ ЕООД, поради недоказаност, е неоснователен и следва да се отхвърли, като на „Сто“ ЕООД, на основание чл.78, ал.3 от ГПК, се присъдят деловодни разноски в размер на 300 лв. - адвокатско възнаграждение.
Мотивират от изложеното, Бургаският районен съд, на основание чл.235 и чл.236 от ГПК,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
иска на „Континентал 99” ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр.Бургас, ж/к „Лазур“, бл.79, вх.4, ет.5, представлявано от Г. Д., предявен
против „Сто” ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.Бургас,
ж/к „П.Р.Славейков“, бл.63, вх.5, ет.7, ап.14, представлявано от К. С., за
осъждане на ответника, на основание чл.55, ал.1 във вр. с чл.88, ал.1 от ЗЗД,
да върне на ищеца следните движими вещи: две книги със заглавия „Ръководство за
монтаж и експлоатация на климатизатор - чилър марка „Йорк“, модел YCSA-H80T” и
„Ръководство за монтаж и експлоатация на автономен климатизатор - термопомпа
марка “Йорк“, модел „SICH-09”, всяка с по 100 страници, издател „Йорк САЩ“, като получени на
отпаднало основание - по развален договор за монтаж на климатична техника,
сключен между страните на 30.04.2008 год.
ОСЪЖДА „Континентал 99” ЕООД да заплати на „Сто” ЕООД деловодни разноски в размер на 300 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия:......./п/..................
Вярно с оригинала:
СА