ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23.06.2017г., гр.Перник
Пернишкият окръжен
съд,гражданска колегия
На двадесет и трети юни Година 2017
В закрито
заседание в следния състав
Председател : Капка Павлова
Секретар :
Прокурор:
Като разгледа
докладваното от …председателя гр дело №598 по описа за 2016г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод подадена искова молба от
Р.Б.М. ***,уточенена с молба от 24.02.2017г. против
Н. с. на Р. Б., В. к. с.,
В. ад. С. и Ад. С. гр.П.. със същата са предявени
главни искове за заплащане на по
25 900лв. от всеки един от
ответниците, които суми представляват
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищцата в резултат на дейността им съответно като законодателен орган по и
ска срещу народното събрание на Р Б. и
от правораздавателната дейност на
съдилищата –ответници по останалите
искове. Посочва се, че в
резултат на неизпълнение на задълженията
на ответниците ищцата е претърпяла
неимуществени вреди от допълнително
създадените пречки от процесуален характер при разглеждане на адм.дело №
384/2016г. и адм.д.№393/2016г. В исковата молба и молбата – уточнение не са
направени доказателствени искания.
Ответниците по делото са подали
отговори на първоначалната искова молба, а В.к. с. – и на молбата –
уточнение. В отговорите също не са направени
искания по доказателствата.
В отговора, подаден от Н. с. на
Р. Б.
е направено възражение за местна подсъдност на делото, както и възражение
за нередовност на исковата молба поради невнасяне от страна на
ищцата на държавна такса в размер
на 4 % върху цената на исковете. Възражение,
че не е внесена дължимата се държавна
такса е направено и от ВАС.
Съдът намира, че тези възражения
са неоснователни по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 116
от ГПК иск срещу ответници в различни
съдебни райони се предявява по избор на
ищеца в един от тези райони. В
случая един от ответниците е Ад. С.-П. е
със седалище в гр.П., поради което и
делото е подсъдно на
Пернишкия окръжен съд.
По отношение на дължимата такса, съдът приема ,че предвид
сходния предмет на настоящия спор с отговорността, която се реализира по реда
на ЗОДОВ и принципа,че страната не
следва да бъде поставяна в по-неблагоприятно положение от това, в
което са поставени страните при подобни искове, то се дължи проста такса от 10
лева. Такава е внесена, поради което и исковата молба отговаря на изискванията на чл..128 от ГПК.
Предвид на изложеното, съдът намира ,че делото ще следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно
заседание и
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.07.2017г. от 11.00ч., за която
дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: