№ 426
гр. Пазарджик , 10.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на десети март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20205220201763 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят М. Р. М. – редовно уведомен, се явява лично.
За адм.наказ.орган ОДМВР – Пазарджик - редовно призовани, не
изпращат законов представител. За тях се явява процесуален представител
юрк. К. П. – редовно упълномощена, представя пълномощно.
Явява се вещото лице д-р Д. А. –редовно призована.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
ЮРК. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото по допусната съдебно-
психиатрична експертиза д-р Д. А..
1
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Д. Т. А. – на 60 години, от гр. П. българка, българска гражданка,
разведена, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство с
жалбоподателя.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.
Пристъпи се към изслушване на изготвената съдебно-психиатрична
експертиза.
Прочете се заключението на вещото лице д-р А..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното заключение. Разбира какво
се случва, може да ръководи постъпките си. Той не е в обострено психично
състояние, няма налудни идеи, няма нарушение във възприятно-представната
дейност, т.е. да има измами. Но по отношение на общоприетите норми, по
отношение на определените правила, които трябва да се спазват от всички,
при тези пациенти с дългогодишно заболяване личността е променена,
животът преминава покрай тях без да навлизат в детайли в това, което се
случва. Не е психотичен, в ремисия е, коректно провежда лечението след
последната хоспитализация. Но при определяне степента на вина, трябва да се
има предвид, че не е съвсем здрав човек. Като казах за правилата, имах
предвид всички видове правила, в това число и конкретното правило за
носене на маска на открити места.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме заключението.
Съдът намира, че следва да приеме заключението на вещото лице като
обосновано и компетентно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р Д. А. по изготвената
съдебно-психиатрична експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 253.50 лева, съгласно
2
представената справка-декларация, платими от бюджета на съда.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам други доказателствени искания. Да се
приключи делото.
ЮРК.П.: Нямам искания, да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Искам глобата да се отмени, защото съм болен и
не съм знаел, че трябва да нося маска.
ЮРК. П.: Моля да оставите без уважение подадената жалба и да
постановите решение, с което да потвърдите издаденото НП като правилно и
законосъобразно. При издаването му не са допуснати нарушения на
процесуалните правила. Същото е издадено в хипотезата на чл.36 ал.2 от
ЗАНН след постъпило постановление за отказ да се образува ДП от РП-
Пазарджик. Спорният момент е и се касае относно възражението на
жалбоподателя дали същият е разбирал действията и своята постъпка.
Считам, че от представеното експертно решение на ТЕЛК, същият е бил в
състояние да разбира своите действия, видно и то заключението на днес
приетата СПЕ. Същият е разбирал своите действие и е можел да ги
предотврати, но ги е неглижирал. В тази връзка АНО правилно е наложил
административно наказание в минималния предвиден размер. Моля да
потвърдите НП.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
3
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:14 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4