№ 651
гр. С., 16.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на шестнадесети декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Частно наказателно
дело № 20242200200724 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Осъдената Б. М. М., редовно призована, се явява лично и с адв.Д. Д. от
АК С., редовно упълномощен.
За Началника на Затвора гр.С., редовно призован, явява се ст.юриск.П.
С., редовно упълномощена.
За Окръжна прокуратура гр.С., редовно призована, се явява прокурор В.
Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Ст.юриск.С.: Да се даде ход на делото.
Адв.Д.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНАТА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото продължава във фазата на съдебното следствие.
Ст.юриск.С.: Уважаема госпожо Съдия, представям и моля да приемете
справка за изтърпяната част на наказанието на осъдената Б. М. М. към днешна
дата, заповед за награда от 27.11.2024г., трудова характеристика от ДПФЗД
където е работила като шивач, трудова характеристика от външен работен
обект „Карио“ ООД и системата за оценка на правонарушител от 19.11.2024г.
в пълния обем със словесното изписване.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъдат приети като писмени
доказателства по делото. Във връзка с предмета на делото са и с тях ще бъдат
изяснени факти и обстоятелства с вързани с правилното решаване на
настоящото производство. Нямам други доказателствени искания.
1
Адв.Д.: Моля са се приемат представените документи. Възразявам само
срещу представеното новото доказателство трудовата характеристика от
ДПФЗД поделение гр. С. в затвора. Първото основание, е че такава трудова
характеристика не беше изискана от съда. Тя е така да се каже инициатива на
затворническата администрация. Освен това тя не е обективна, тъй както
поделение затворено дело е към затвора. Така, че обстоятелствата дали се
справя тя с възложената й задача в шивашкия отдел, не могат да бъдат
проверени от съда. Единствено само става въпрос за едно твърдение, което
считам като недоказателство в настоящия процес. Моля да бъда изключена в
материалите като доказателства в настоящото дело. По отношение на
цялостната проверка, не съм се запознал с нея, но щом я има по делото в
съкратения вариант не възразявам да бъде приета.
РЕПЛИКА на ст.юриск.С.: Считам, че представената трудова
характеристика от ДПФЗД е в подкрепа на предмета на делото, тъй като тук
изследваме поправянето на лицето като цяло. Не може избирателно да
ползваме доказателства.
ОСЪДЕНАТА: Придържам се към казаното от защитника ми. Няма да
соча други доказателства. Не че не съм се справяла, давах всичко от себе си
каквото мога. Просто не всеки може да бъде шивач. Не смятам ч„е съм дала
по-малко старание от някъде другаде. Дала съм всичко от себе си.
Съдът счита, че представените в днешното с.з. доказателства от
ст.юриск.С., а именно справка за изтърпяната част на наказанието на
осъдената Б. М. М. към днешна дата, заповед за награда от 27.11.2024г.,
трудова характеристика от ДПФЗД където е работила като шивач, трудова
характеристика от външен работен обект „Карио“ ООД и системата за оценка
на правонарушител от 19.11.2024г. в пълния обем със словесното изписване,
са относими към предмета на делото, поради което следва да ги приеме и
приобщи като доказателства по делото. Следва да се приемат и представените
с молбата на осъдената, а именно становище, затворническо досие, копие от
цифров израз от оценка на осъден правонарушител и план за изпълнение на
присъдата.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените в днешното с.з. справка за изтърпяната част на наказанието на
осъдената Б. М. М. към днешна дата, заповед за награда от 27.11.2024г.,
трудова характеристика от ДПФЗД, трудова характеристика от външен
работен обект „Карио“ ООД и системата за оценка на правонарушител от
19.11.2024г. в пълния обем със словесното изписване, както и представените
такива с молбата на осъденото лице – становище, затворническо досие, копие
от цифров израз от оценка на осъден правонарушител и план за изпълнение на
присъдата.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, предлагам да оставите без
уважение депозираната молба на лишената от свобода Б. М. с искане за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наложеното й наказание лишаване от свобода по посочените присъди в
становището на Началника на Затвора, а и в самото затворническо досие се
намират съдебните актове. Считам, че не са изпълнени всички изисквания на
разпоредбата на чл.70 ал.1 от НК и по-конкретно изискването на закона за
това лишената от свобода да е дала категорични доказателства за нейното
поправяне по време на престоя в Затвора С.. Вярно е, че по отношение на
осъдената М. са налице положителни характеристики. От представената в
днешното с.з. характеристика от работодателя на външен обект се установява,
че действително се справя добре с работата си и стриктно изпълнява
задълженията си. Същевременно обаче няма как да се пренебрегне
становището на служителите на затворническата администрация, доколкото
същите имат постоянен и непрекъснат контакт и работа с лишената от
свобода. Констатирани са някои проблемни зони, които са посочени подробно
в становището на началника на Затвора и по-конкретно свързани с начина на
живот и обкръжение на лишената от свобода и употребата от нея на
наркотици. В този смисъл според затворническата администрация е налице
необходимост от продължаване на корекционната работа с лишената от
свобода М.. Макар остатъкът от наказанието да е само 2 месеца и 7 дни аз
считам, че и това време би дало възможност за продължаване на работата с
лишената от свобода и намаляване евентуално на риска от рецидив да
извърши ново престъпление, след като бъде освободена. Предвид всичко
казано моля да оставите без уважение молбата.
Ст.юриск.С.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на
началника на затвора, като считаме, че към днешна дата не са изпълнени
изискванията на закона в частта относно поправяне на лицето. В условията на
затвора осъдената се стреми да спазва правилата предвид задължителният им
характер, но е склонна да ги заобикаля. Търси постигане на целите си на всяка
цена. Избягва сътрудничество. Трудно се ориентира в изискванията като се
нуждае от допълнителен контрол и наблюдение. Награждавана е два пъти,
няма наложено наказание. Не проявява самоинициатива, но участва в
дейности по осмисляне на свободното време. Успяла е да завърши
квалификационен курс. Участието й в съпътстващите дейности е основно за
постигане на облекчаване на правното си положение, а не по вътрешна
мотивация и потребност от промяна. Устроена е в шивашки цех на работа и
доброволен труд, но не се справя. В момента работи на външен работен обект,
като до момента няма нарушения на трудовата дисциплина. Включена е
образователния процес. Рискът от рецидив се запазва в средните стойности,
въпреки снижението му, като промяна има единствено поради факта, че
осъдената е устроена на работа. Всички останали раздели запазват
стойностите си. С оглед липсата на категорични доказателства за поправяне
3
на лицето, моля да оставите без уважение молбата за условно предсрочно
освобождаване на Б. М..
Адв.Д.: Госпожо съдия, моето становище е точно обратно на двете
становища, които бяха изразени до сега. А именно, че лишената от свобода Б.
М. се е поправила и това е благодарение на затворническата администрация.
Но самата администрация не иска да си го признае това, че действително е
положила усилия самата администрация и Б. М. също е положила усилия –
доказателства според закона, за своето поправяне. Просто на затворническата
администрация лишената от свобода й е необходима и тя е необходима, защото
тя е пример на останалите в своето поправяне. По отношение на становището
изразено от затворническата администрация, че не е налице основание за
предсрочно условно освобождаване на лишената от свобода, мисля да си
спестя някои квалификации, но тъй като затворническата администрация
упорства в необективността, ще взема становище и по това тяхно становище.
А именно - то е пълно с клишета и аз предлагам на съда да оцени правилно
първото клише: „Спазва правилата предвид императивния им характер, както
и предвид перманентния мониторинг на поведението й. В действителност е
склонна да ги заобикаля и да не разбира реалния им смисъл и предназначение.
При условията на контрол осъдената е съобразителна и внимателна, при липса
на такъв - съществува риск от нарушаването им.“ Едновременно с това в
становището по отношение на нейната работа в това търговско предприятие,
което е външно за затвора, се сочи: „Няма нарушения на трудовата
дисциплина. Към момента се справя добре с усвояване на производството“.
По отношение на това, че учи в 10-ти клас в училището в Затвора: „Редовно
посещава учебни занятия. Полага усилия да повиши образованието си.
Завършила е курс за преквалификация с отличен успех. Посещава абсолютно
всички мероприятия свързани с нейното поправяне - социалното поправяне в
затвора. Освен това в трудовата й характеристика пише: „Същата се справя
много добре с работния процес и приема отговорно поставените й задачи“.
Награждавана е два пъти. Това се спестява от затворническата
администрация, като че ли се крие по някакъв начин. Считам, че разпоредбата
на чл.439а от НПК, а именно, че доказателства за поправянето са всички
обстоятелства, които сочат за положителна промяна на осъдения по време на
изтърпяване на наказанието са налице, а именно доброто поведение,
участието в трудови, образователни и обучителни квалификации. Тук
доказателствата са налице в самото дело. Спортни дейности - може да не е
участвала в спортни дейности, но е участвала в пиеси и всякакви постановки,
които са устройвани в затвора и в специализираните програми. По отношение
на опасността от рецидив – абсолютно не е обективна система за оценяване и
ще каза защо. В материалите по делото има безброй доказателства, че тя е
проверявана за употреба на наркотици. Тъй като тя работи във външна фирма,
ако искаше да употребява наркотици, затворническата администрация ли
щеше да я спре или самата тя. Това е, така да се каже, въпрос, на който лесно
може да бъде намерен отговора - защото тя се е дисциплинирала вече от
наказанието, което й е наложено и съответно както трябва по реда си го
изпълнява. Рискът от рецидив е оценен на 65 точки. Аз поставям въпроса по
следния начин: Ако администрацията на затвора беше прочела отговора на М.
защо тя няма да повтори това си инкриминирано поведение - и отговорът, е,
4
че „защото престоят в Затвора ме накара да преосмисля живота си и да
осъзная всичките си грешки, които не смятам да повторя и като осъзнах, че
свободата е много ценно нещо“. Как се вписва това нейно становище в
употреба на наркотици например, оценено с най-високата точка - 15, а след
като в материалите по делото има доказателства в обратна посока, че тя не
употребява наркотици. Емоционално равновесие – ами ако го бяха го прочели
колко емоционално е уравновесена тя с тези си съждения, точката нямаше да
бъде 4, а щеше да бъде нула. Мисловни умения и поведения - как трябваше да
бъде оценена с 10 точки или ако беше съобразено, че учи и работи
едновременно работи, завършила е курс по преквалификация с отличен успех
и нагласата най-вече, че никога няма да повтори това си поведение - не е ли
достатъчна оценка да бъде нула, а не 7. Така, че рискът от рецидив е
необективен, произволен само и само да се потвърди становището на
началника на Затвора, че молбата за условно предсрочно освобождаване не
следва да бъде уважена. Моля съдът да прекъсне тази порочна практика, както
казах, за оценяване единствено и само становището на затвора. Становището -
моля съда да го разгледа внимателно колко е противоречиво, вътрешно е
противоречиво в съжденията. Поради това моля молбата да бъде уважена
като основателна. Моля в този вид да бъде вашият съдебен акт.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдената Б. М. М..
ОСЪДЕНАТА М.: Освен, че съжалявам за всичко и не мисля да си
повтарям грешките, за които съм в Затвора, наистина имах времето да осъзная
много неща, които преди това не ги осъзнавах. Не искам да посягам отново
към наркотиците. Това мога да кажа в своя защита.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдената Б. М. М..
ОСЪДЕНАТА М.: Искам от съда да бъда условно предсрочно
освободена.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
страните правото им правото на жалба и/или протест.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15.50 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5