О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е № 1871
град Бургас ,03.10.
2019 година
Бургаският окръжен
съд , гражданска колегия , в закрито заседание
на
................03.10.................
през
две
хиляди и деветнадесета година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :Мариана Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ : Пламена
Върбанова
мл.с. Марина Мавродиева
при секретаря.................................................,като разгледа
докладваното
от..........................съдията
М.Карастанчева ......гр.д. № 733 по
описа за
2019 год.,за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по чл. 248 от ГПК и е образувано по повод молбата на процесуалния представител на въззивника „Профи
кредит България“ЕООД за допълване на
решение № I-75/02.07.2019 г. постановено по
настоящото дело в частта относно разноските ,направени от страна пред двете
инстанции.
Ответникът по молбата -въззиваем по
делото ,уведомен чрез особения си представител,не е депозирал писмен отговор и
не взема становище по молбата .
Молбата
е подадена в срока по чл. 248 ал. 1 ГПК
и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество същата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
С
решение № № I-75/02.07.2019 г. постановено по
настоящото дело съдът е отменил
първоинстанционното решение по гр.д. № 6059/2018 г по описа на БРС В
ЧАСТТА ,с която е отхвърлен иска на въззивника „Профи кредит България „ЕООД за установяване по отношение на ответницата ,че съществува вземане срещу нея в полза на ищеца за сумата от 1446,87 лв. –главницана ,ведно със законната лихва от подаването на заявлението по чл. 410 ГПК
до окончателното изпращане и вместо него
е постановил ново ,с което е приел за установено по отношение на ответницата
,че дължи на ищеца сочената сума ,за
която е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
$№3331/2018 г. на БРС .В останалата част – соято претенцията е отхвърлена до претендирания размер от 9336,43 лв.
–главница ,решението е потвърдено При
този резултат на делото на осн.чл. 78 ал. 1 ГПК в полза на
въззивното дружество следва да
бъдат присъдени направените от него разноски по делото .Съгласно разясненията ,дадени в т. 4 от ТР № 4/2013 г.
на ОСГТК на ВКС съдът ,който разглежда
иска по чл. 422 вр.чл. 415 ал. 1 ГПК
следва да се произнесе по дължимостта на
разноските ,направени в заповедното производство ,като съобразно изхода на спора да определени отговорността за разноските и в
исковото производство .Доколкото настоящият съд не се е произнесъл по въпроса за разноските,молбата за допълване
на решението се явява основателна .
От
представените по делото доказателста ,както и списъци на разноските по чл. 80 ГПК е видно ,че в заповедното
производство по ч.гр.д. № 3331/2018 г.
на БРС въззивникът –ищец е направил разноски в размер на 187,46 лв. – платена държавна такса и 150 лв.
– за юрисконсултско възнаграждение / общо 337,46 лв. Направените разноски в първоинстанционното производство по гр.д. №
6059/2018 г. на БРС са в размер на 1282,82
лв. /186 лв. – д.таса ,300 лв. – юк .възнаграждение и 786,82 лв. –
възнаграждение за назначения на ответницата особен представител /.Съгласно
приложен на лист 33 от въззивното дело
списък на разноските по чл. 80 от ГПК пред въззивната инстанция ищецът е
направил разноски общо в размер на 486,73 лв. Или общо за двете инстанции и в
заповедното производство са направени разноски от ищеца в размер на 2107,01 лв.
Съобразно уважената част от иска /предявен за
сумата от 9336,43 лв. ,уважен за 1446,87 лв./ в полза на въззивника-ищец
следва да бъдат присъдени разноски в
размер на 325 лв.
По
тези съображения Бургаският окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л И :
ДОПЪЛВА решение № I-75/02.07.2019 г. постановено по гр.д. № 733/2019 г. в
частта относно разноските и
ОСЪЖДА
Т.К.К. ,ЕГН ********** , с адрес ***,адрес за призоваване – чрез назначения
особен представите адв. А.А. ***,да
заплати на „Профи Кредит България“ ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“България“
№49, бл.53Е,вх. В, чрез пълномощника юрк. Радина Иванова Иванова, сумата 325/триста
двадесет и пет /лева-направени разноски в заповедното производство ,както и в
производството по чл. 422 от ГПК пред двете инстанции.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.