Р Е Ш Е Н И
Е № 108
гр. София, 29.07.2019г.
В И М Е
Т О Н А
Н А Р О Д А
Софийският окръжен съд, търговско отделение, V-ти състав, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЯНИТА ЯНКОВА
като разгледа докладваното от съдията Янкова т.д. № 192 по описа на съда за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано е по жалба на „А.и Б В.” ООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Р. Х.В., срещу отказ № 20190701115109-2/05.07.2019г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията да впише по партидата на дружеството промяна на обстоятелствата подлежащи на вписване, а именно – прехвърлянето на дружествените дялове на съдружниците Р. и А. В. на един от съдружниците в дружеството К. М.Б., поради продажба на дружествени дялове, постановен по повод заявление вх.№ 20190701115109.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на постановения отказ. Сочи се, че длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията е дало указания на заявителя за представяне на документи - декларация по образец по чл.129, ал.2 от ТЗ. Излага се, че изискването по посочената законова норма е само при прехвърлянето на дялове на трети лица за дружеството, но не и когато се прехвърлят дялове между съдружници.
Моли, съда да отмени отказа и върне преписката със задължителни за А.п.в. указания досежно вписването на претендираните промени.
Длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията е постановило атакувания отказ по заявление с вх. № 20190701115109. Отказът е мотивиран с факта, че в предоставения срок за отстраняване на нередовности по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ не са изпълнени дадените указания на заявителя.
Софийският окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите в жалбата, прие следното:
Жалбата е допустима. Съдът приема, че жалбата е подадена в срока по чл.25, ал.1 от ЗТР от легитимирано лице, по смисъла на чл. 15 от ЗТР, тъй като в уведомителното писмо на Агенцията по вписванията е посочено, че отказът е изпратен по електронен път, а липсват данни за изпращането му, т.е. липсват данни за уведомяването на жалбоподателя относно обжалвания отказ.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съображенията за този извод на съда са следните:
Предмет на заявлението, с което е сезирана А.п.в. е искане за промяна на обстоятелства по група "Основни обстоятелства" в ООД, а именно промяната на съдружниците в дружеството. Вписването на това обстоятелство е предвидено като задължение на търговеца по чл. 5 и чл. 6, ал. 2 от ЗТР и чл. 129, ал.2 от ТЗ. Съгласно чл. 13, ал. 6 от ЗТР и чл. 21, ал.3 от Наредба № 1/07г. към заявлението се прилагат документите, които доказват изпълнение на изискванията на закона относно промяната на обстоятелството, ако такива са установени със закон.
Настоящият съдебен състав приема, че в настоящата хипотеза установените със закон изисквания за промяната съдружниците в дружество с ограничена отговорност, т.е. за прехвърлянето на дяловете на двама от съдружниците на третия от тях не са изпълнени.
Не е представена по делото, а и пред АВп, изискуемата от закова декларация по чл.129, ал.2 от ТЗ, т.е. за липсата на изискуеми и неизплатени задължения на дружеството за трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите, включително и на работниците и служителите, трудовите правоотношения с които са прекратени до три години преди прехвърлянето на дружествения дял.
В настоящия случай съдружникът, на който се прехвърлят дружествените дялове е приет в дружеството две седмици преди да се сключи договорът за продажба на дружествените дялове. В този смисъл ще бъде налице заобикаляне на закона ако се приеме, че не е необходимо представянето на такава декларация при продажбата на дружествени дялове между съдружници.
В правомощията на длъжностното лице по регистрацията, съгласно чл. 21, т. т. 4 и 5 от ЗТР и чл. 91 от Наредба № 1/2007г., е да провери дали към заявлението са приложени всички изискуеми документи, касаещи съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона.
Настоящият съдебен състав приема, че законът /чл.129, ал.1 от ТЗ/ не прави разграничение при постановяване на изискването за представяне на декларация по чл.129, ал.2 от ТЗ, дали прехвърлянето на дружествени дялове ще се извършва между съдружници или дяловете ще се прехвърлят на трети за дружеството лица. Разграничението посочено в чл.129, ал.1 от ТЗ касае само процедурата по прехвърляне на дружествен дял между съдружници или на трето за дружеството лице, но изискването за липсата на изискуеми и неизплатени задължения на дружеството за трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите, включително и на работниците и служителите, трудовите правоотношения с които са прекратени до три години преди прехвърлянето на дружествения дял е общо и за двете посочени хипотези.
В случая, видно от представените към заявлението документи, не са изпълнени всички изисквания на закона, за да бъде извършено законосъобразно вписване на претендираната промяна.
С оглед изложеното съдът намира, че атакуваният отказ следва да бъде потвърден.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20190701115109-2/05.07.2019г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, постановен по заявление № 20190701115109 за вписване на промени партидата на „А.и Б В.” ООД, ЕИК *********, а именно – прехвърлянето на всички дружествени дялове на съдружниците Р. Х. В. и А. К. В. на друг съдружник в дружеството – К. М. Б., поради продажба на дружествените дялове.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на
решението заверен препис от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията за
изпълнение.
СЪДИЯ :