№ 371
гр. Пазарджик, 04.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно
гражданско дело № 20255200500316 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Страните не се явяват редовно призовани.
От адв. Т. К. упълномощена от Ю. М. П. е постъпила молба, в която
заявява, че не възразява при редовно призовани страни и в отсъствие на
жалбоподателя, да се даде ход на делото. На основание чл. 266, ал.2,т. 1 от
ГПК, моли, да се приемат писмени доказателства от значение за изхода на
делото, от които ставало ясно, че завещанието, написано от наследодателя на
ищците, не било универсално, както било прието от първоинстанционният
съд, а именно: Удостоверение за наследници на М. А.ев П. /баща на
жалбоподателя и дядо на ответниците/, Свидетелство за регистрация на л.а.
Фиат Браво, Удостоверение за наследници на И.А. П.а /майка на
жалбоподателя и баба на ответниците/ свидетелство за регистрация на л.а
Пежо 407, тъй като жалбоподателят ги е открил на 02.06.2025 г и не било
възможно те да бъдат представени до настоящия момент. Заявяват, че
поддържат въззивната жалба, като е изложено и допълнение към нея. Моли
съда да отмени решението на Пещерски районен съд, в частта, в която е
уважен предявеният от ищците иск с правно основание чл.30 ал.2 от ЗН ведно
с присъждане на разноските.
За ответника се явява адв.Б. Т. редовно упълномощена.
Адв. Т.: - Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е въззивно – по чл.258 и следващите от Граждански
процесуален кодекс.
С решение на Районен съд П., постановено по гр.д.№ 1255 по описа за
2023 година е отхвърлен, предявения от С. А. Т., ЕГН: **********, с адрес:
гр. П., ул „Е.“ № 1 и Р. А. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „Е.“ № 1,
против Ю. М. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „О.Е.“ № 21, иск с
правно основание чл. 42, б. „б“ от ЗН за прогласяване нищожността на
саморъчно завещание от А. М. П., съставено на 27.01.2014 г., обявено на
13.12.2019 г. от нотариус № ... в регистъра на НК, с район на действие Районен
съд - П. и вписано на 17.12.2019 г. под акт № 198, т. 1, вх. рег. № ... в СВ - П..
По предявения от С. А. Т., ЕГН: ********** и Р. А. П., ЕГН: **********,
срещу Ю. М. П., ЕГН: **********, иск с правно основание чл. 30 от ЗН е
намалено завещателно разпореждане, извършено от наследодателя А. М. П.,
ЕГН: **********, починал на 11.12.2019 г., обективирано в саморъчното
завещание, съставено от А. М. П. на 27.01.2014 г., обявено на 13.12.2019 г. от
нотариус № ... в регистъра на НК, с район на действие Районен съд - П. и
вписано на 17.12.2019 г. под акт № 198, т. 1, вх. рег. № ... в СВ - П., направено
в полза на Ю. М. П., ЕГН: **********, с 2/3 ид. части, като ВЪЗСТАНОВЯВА
запазената част на С. А. Т., ЕГН: ********** и Р. А. П., ЕГН: **********, от
наследството на А. М. П., ЕГН: **********, починал на 11.12.2019 г., в размер
на 2/3 ид. части или по1/3 ид. част за всеки от тях двамата.
Осъден е Ю. М. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „О.Е.“ № 21, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, да заплати на С. А. Т., ЕГН: **********, с
адрес: гр. П., ул „Е.“ № 1 и Р. А. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „Е.“
№ 1, сумата от 821,13 лв. (осемстотин двадесет и един лева и тринадесет
стотинки), представляваща разноски по делото.
Осъдени са С. А. Т., ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул „Е.“ № 1 и Р. А.
П., ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул „Е.“ № 1, на основание чл. 78, ал. 3 от
2
ГПК, да заплатят на Ю. М. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „О.Е.“ №
21, сумата в размер на 1605,00 лв. (хиляда шестстотин и пет лева) - адвокатско
възнаграждение за осъществено процесуално представителство по делото.
В срок така постановеното решение е обжалвано от Ю. М. П.
,представляван от адв.Т. К..
Решението е обжалвано в частта, с която е уважен предявения срещу
жалбоподателя иск с правно основание чл.30 от ЗН. Излагат се оплаквания, че
решението е неправилно, необосновано, постановено при съществено
нарушение на процесуалните правила и недопустимо. Моли в тази част
решението да бъде отменено и постановено друго, с което предявения иск –
отхвърлен.
В доклада си по чл.140 от ГПК първоинстанционният съд приел,че
ищците следва да посочат доказателства относно факта, че са приели
наследството по опис,следователно съдът приел, че този факт е
спорен.Въпреки дадените в доклада указания,едва с постановяване на
съдебното решение,съдът приема, че завещанието е универсално и не следва
да се приема наследството по опис,с което били нарушени процесуалните
правила и материалния закон.
На ишците била дадена възможност да злоупотребят с правото си на
иск,тъй като апартамента, предмет на завещанието е бил обзаведен и само
ищците,в качеството си на законни и преки наследници имат правото да се
снабдят с информация за действителното наследство,останало след смъртта на
техния наследодател.
Съдът следвало да обсъди всички доводи и възражения на страните,да
определи правилно предмета на спора и обстоятелствата ,подлежащи на
установяване.
Това не било сторено,като не бил даден отговор на възраженията на
ответника с постановеното решение.
Не ставало ясно от решението,на основание какви доказателства съдът е
формирал извода си,че оставеното от наследодателя завещание е универсално.
В срок е постъпил писмен отговор от ответниците по жалбата.
Те намират, че обжалваното решение е допустимо и правилно.
Според разпоредбата на чл. 30, ал. 2 от ЗН когато наследникът, чиято
3
запазена част е накърнена и упражнява правото си да я търси спрямо лица,
които не са наследници по закон, то е необходимо, а не задължително
наследникът да е приел наследството по опис. По делото били представени
доказателства от ответниците, че описаният в саморъчното завещание имот е
бил единствен и ответникът не оспорил това твърдение. Завещания имот бил
продаден от ответника скоро след смъртта на общия наследодател.Това
възражение следвало да бъде направено в срока за отговор. Според съдебната
практика когато в наследството, при неговото откриване, се включва един
имот и той е предмет на дарение или завещание, не било задължително
наследството да бъде прието по опис, за да бъде предявен иск по чл.30 от ЗН, с
който наследниците, посочени в чл. 28, ал. 1 от ЗН да търсят запазената си
част.Предявеният иск бил допустим и основателен
Установено било по делото, че към момента на откриване на
наследството, наследодателят на ищците - техен баща не е притежавал друго
освен описания в Саморъчно Завещание с вх. №.../17.12.2019г., т. 1. акт№
198/19г., нот.д. № 1156/19г., дв. вх. рег. №1968/19г. недвижим имот.
Молят решението да бъде потвърдено.
Адв. Т.: - Оспорвам въззивната жалба. Поддържам писмения отговора,
който сме подА.. Считам, че приложените доказателства от страна на
жалбоподателя са несвоевременно представени. Имаха възможност да го
направят в първоинстанционното производство, за това се противопоставям да
бъдат приети. Няма да соча доказателства.
Съдът като съобрази изложените в молбата доводи съобразявайки, че
твърденията са за новооткрити доказателства намира, че те следва да бъдат
приети по делото, а оценката им ще бъде извършена при постановяване на
решението, за това
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА доказателствета приложени към молбата на адв. Ташкена К..
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Т.: - Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК за
направените разноски от страна на доверителите ми. Моля да отхвърлите
жалбата, като неоснователна и потвърдите обжалваното решение, като
правилно и законосъобразно. Моля със съдебния си акт да ни присъдите
сторените от доверителите ми разноски пред втората инстанция. Представям
4
писмено становище с екземпляр за жабоподателя.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок до 4.07.2025г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9.51 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5