№ 36300
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20221110160532 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано по искова молба, подадена от ************, ЕИК: ************, със
седалище и адрес на управление: ********************* и 3, *******************, чрез
юрк. ***************, срещу Р. Б. К., ЕГН: ****************, с адрес:
************************, с която са предявени искове за следното:
Да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ответникът Р. Б. К. дължи
на ищеца следните суми: сумата от 1054,76 лв., представляваща стойността на доставена и
потребена вода в недвижим имот, находящ се в ************************, с клиентски №
************, за периода от 15.03.2012 г. до 14.02.2020 г., ведно със законната лихва от
11.06.2020 г. до изплащане на вземането; сумата от 331,03 лв., представляваща мораторна
лихва за периода от 15.04.2012 г. до 14.02.2020 г., за които вземания е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 18.06.2020 г. по ч.гр.д. № 23613/2020
г. по описа на Софийски районен съд, 30 с-в.
Ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията и в срока по чл. 131
ГПК е депозирал отговор на исковата молба.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на комплексна съдебно-техническа и
счетоводна експертиза, като с оглед релевираните оспорвания от ответника съдът намира, че
искането е допустимо и относимо и следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 27.10 2025 г.от
14:50 ч., за когато да се призоват страните и вещите лица.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 23613/2020 г. по описа на Софийски районен съд, 30 състав.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза със
задачи, поставени в исковата молба, като по поставения в т. 3 въпрос вещото лице следва да
определи размера на дължимата главница и лихва за всеки месец и общо за целия исков
период. НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. *************, специалност: "ВиК" експертизи,
който да бъде уведомен за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след
представяне на документ за внасяне на определения депозит. ОПРЕДЕЛЯ депозит в
общ размер на 350 лв, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са от ************ срещу Р. Б. К. обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 203 ЗВ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът
дължи на ищеца следните суми: сумата от 1054,76 лв., представляваща стойността на
доставена и потребена вода в недвижим имот, находящ се в ************************, с
клиентски № ************, за периода от 15.03.2012 г. до 14.02.2020 г., ведно със законната
лихва от 11.06.2020 г. до изплащане на вземането; сумата от 331,03 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 15.04.2012 г. до 14.02.2020 г., за които вземания е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 18.06.2020 г. по ч.гр.д. №
23613/2020 г. по описа на Софийски районен съд, 30 с-в.
В исковата молба се твърди, че през процесния период между страните съществували
трайно установени фактически отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги до
следния имот, а именно: апартамент № 29, находящ се в *******************, клиентски №
************. Тези облигационни отношения между страните били регламентирани от
публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на
водоснабдителните и канализационните системи или от съответния регулаторен орган,
съгласно чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи. За процесния
период били в сила Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на ВиК
оператор ************, в сила от 28.08.2016 г. През исковия период на база отчетените
показания на потребена вода и използвани ВиК услуги ищецът издавал ежемесечни
фактури. Въпреки настъпването на падежа сумите по фактурите не били заплатени от
2
ответника. За вземанията си ищецът депозирал заявление за издаване на заповед за
изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 18.06.2020 г. по ч.гр.д. № 23613/2020 г. по описа на Софийски
районен съд, 30 състав. Ответникът възразил в срока по чл. 414 ГПК, което наложило
предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето защо моли съда да постанови решение, с
което да уважи изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Р. Б. К. е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни. На първо място твърди, че
с определение № 8854/26.02.2024 г. по ч.гр.д. № 768/2023 г. по описа на СРС, 155 състав,
производството по делото било прекратено поради непредявяване от заявителя на
установителни искове, поради което ищецът загубил правото да претендира вземания за
процесния период от 15.03.2012 г. до 14.02.2020 г. Второ, твърди, че не е собственик на
процесния недвижим имот, а негов наемател, поради което страните не били в договорни
отношения. На следващо място прави възражение за изтекла погасителна давност.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже:
По иска с правно основание чл. чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 203
ЗВ в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответника за
доставка на питейна вода и ползване на ВиК услуги до процесния имот през исковия
период;
2. качеството на ответника на потребител на питейна вода и ВиК услуги през исковия
период;
3. количеството на реално доставената на ответницата вода, нейната цена и размера на
претендираното вземане;
4. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже: наличието на главен дълг в съответен размер, настъпването на изискуемостта на
предявеното вземане за главница и размера на дължимата за процесния период мораторна
лихва.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже
настъпването на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната
давност.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже, че е
заплатил претендираните суми, както и всички факти, на които основава своите искания или
възражения.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за разпределените в негова доказателствена
3
тежест обстоятелства по т. 1 и т. 2.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за плащане на претендираните суми.
Към настоящия момент няма обстоятелства, които се признават от страните и не се
нуждаят от доказване.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да
оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства,
както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4