Присъда по дело №870/2020 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 4
Дата: 15 февруари 2021 г. (в сила от 4 януари 2022 г.)
Съдия: Николай Иванов Кирков
Дело: 20202330200870
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 август 2020 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 4
гр. Ямбол , 15.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николай И. Кирков
Съдебни заседатели:Б.Н.М.

С.П.С.
при участието на секретаря В. Г. Г.
и прокурора М. С.
като разгледа докладваното от Николай И. Кирков Наказателно дело от общ
характер № 20202330200870 по описа за 2020 година
ПРИЗНАВА подсъдимата Н. А. Г. - родена на****живущ а в гр. ****
българка, българско гражданство, средно образование, безработна, разведена,
осъждана, ЕГН **********
ПРИСЪДИ:
ЗА ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ на 17.12.2019 г., около 14:00 часа, в
гр.Ямбол, в обитавано от нея жилище, находящо се на ****, без надлежно
разрешително е държала високорискови наркотични вещества: коноп
/марихуана/ с нето тегло 4.266 гр., със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол с концентрация 9 %, на стойност
25.59 лв.; коноп /марихуана/ с нето тегло 58.781 гр., със съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол с
концентрация 21 %, на стойност 352.68 лв.; коноп /марихуана/ с нето тегло
19.065 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент
1
тетрахидроканабинол с концентрация 15 %, на стойност 114.39 лв. или коноп
/марихуана/ с общо нето тегло 82.112 гр., с различна концентрация на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол, на обща стойност
492.66 лв., метамфетамин с нето тегло 21.811 гр., със съдържание на активен
наркотично действащ компонент метамфетамин с концентрация 43 %, на
стойност 545.27 лв.; метамфетамин с нето тегло 0.620 гр., със съдържание на
активен наркотично действащ компонент метамфетамин с концентрация 43
%, на стойност 15.50 лв. или метамфетамин с общо нето тегло 22.431 гр., със
съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин с
концентрация 43 %, на обща стойност 560.77 лв., 3,4
метилендиоксиметамфетамин /MDMA, екстази/, с нето тегло 0.351 гр., със
съдържание на активен наркотично действащ компонент 3,4
метилендиоксиметамфетамин с концентрация 30 %, на стойност 10.53 лв.; 3,4
метилендиоксиметамфетамин /MDMA, екстази/, с нето тегло 0.350 гр., със
съдържание на активен наркотично действащ компонент 3,4
метилендиоксиметамфетамин с концентрация 30 %, на стойност 10.50 лв. или
3,4 метилендиоксиметамфетамин /MDMA, екстази/, с общо нето тегло 0.701
гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент 3,4
метилендиоксиметамфетамин с концентрация 30 %, на обща стойност 21.03
лв., всички високорискови наркотични вещества на обща стойност 1074.46
лв., поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК я
осъжда на две години лишаване от свобода, което да изтърпи при
първоначален строг режим, както и глоба в размер на 2000 лева.
На основание чл. 68, ал. 1 от НК привежда в изпълнение наложеното на
подсъдимата наказание по НОХ № *** . по описа на ЯРС в размер на пет
месеца лишаване от свобода, което да изтърпи отделно при първоначален
строг режим.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК отнема в полза на държавата
веществените доказателства: наркотични вещества: коноп /марихуана/ с общо
нето тегло по ФХЕ 82.112 гр., метамфетамин с общо нето тегло по ФХЕ
22.431 гр. и MDMA /екстази/, с общо нето тегло по ФХЕ 0.701 гр., предадени
на съхранение в ЦМУ - отдел „НОП“, с приемателно - предавателен
протокол № 68030/06.02.2020 г.
2
На основание чл. 53, ал. 1, бук. А от НК отнема в полза на държавата
веществените доказателства по делото: 1 брой електронна везна, сива на цвят;
1 брой хартиен плик с подписи на „предал“, „приел“ и „свидетел“, с изписана
цифра 1 върху същия, съдържащ 1 брой празно бурканче с черна капачка, с
надпис „Ноте“; 1 брой хартиен плик с подписи на „предал“, „приел“ и
„свидетел“, с изписана цифра 2 върху същия, съдържащ 1 брой празна бяла
метална кутийка, с надпис „Velamints“; 1 брой хартиен плик с подписи на
„предал“, „приел“ и „свидетел“, с изписана цифра 3 върху същия, съдържащ 2
броя празни найлонови плика; 1 брой хартиен плик с подписи на „предал“,
„приел“ и „свидетел“, с изписана цифра 4 върху същия, съдържащ 1 брой
празно найлоново пликче, тип „джъмпер“; 1 брой хартиен плик с подписи на
„предал“, „приел“ и „свидетел“, с изписана цифра 5 върху същия, съдържащ 1
брой черна кутия, с надпис „Samsimg“, съдържаща два броя празни
найлонови пликчета, тип „джъмпер“; 1 брой хартиен плик с подписи на
„предал“, „приел“ и „свидетел“, с изписана цифра 6 върху същия, съдържащ 1
брой празна метална кутийка с розови камъчета; 1 брой бял хартиен плик с
надпис изследвано ВД, обекти 5.1 и 5.2, с подпис на вещото лице М. Л.,
запечатан с пет печата на ОД на МВР-Ямбол, с надпис „не съдържа
наркотично вещество“, съдържащ 2 броя найлонови пликчета, съдържащи от
своя страна бяло кристалообразно вещество, с общо нето тегло по ФХЕ
97.369 гр., които вещи следва да бъдат унищожени.
ОСЪЖДА подсъдимата да заплати направените по делото разноски в
размер на 433,80 лева в приход на Републиканския бюджет по сметката на ОД
на МВР гр. Ямбол.
Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред ЯОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
ЯРП е предявила обвинение против Н. А. Г. от гр.Ямбол за престъпление по
чл.354а,ал.3,т.1 от НК.
В с.з. участващия по делото прокурор поддържа обвинението против подсъдимата
така, както е по обвинителния акт, като намира същото за доказано по безспорен начин от
събраните по делото доказателства. Счита, че същата следва да бъде призната за виновна в
извършването на посоченото в акта престъпление и пледира да и се определи наказание при
условията на чл.54 от НК в размер на две години лишаване от свобода, което да се изтърпи
при първоначален строг режим, както да се наложи и кумулативно предвиденото наказание
глоба в размер на 10 000 лв.
Подсъдимата не се признава за виновна в извършване на инкриминираното деяние и
твърди ,че е невинна.Дава обяснения по обвинението, в които излага ,че наркотичните
вещества са на приятеля й, не е знаела ,че се намират в дома и, поради което и не ги е
предала, а са иззети от органите на полицията.
Според защитата събраните по делото доказателства не доказват участието на
подсъдимата в инкриминираното деяние.Излага се ,че в случая в дома на подсъдимата е
извършено процесуално –следствено действие „претърсване и изземване“, за което
полицейските служители са нямали разрешения от съдия.Сочи се ,че иззетите наркотични
вещества са собственост на свид.Г. и оставени от него в дома на подсъдимата без нейно
знание и съгласие.Излага се ,че причината подсъдимата да впише собственоръчно в
протокола за доброволно предаване ,че наркотиците са нейни е любовта и към свид.Г. и
желанието да му помогне да избегне наказателната отговорност.Според защитата
подсъдимата била толкова влюбена ,че признала веществото в обект 5.1 и 5.2 за наркотично
вещество- пико, а в същност било хранителна добавка.Последното било показателно за
незнанието на подсъдимата за укритите в дома й наркотични вещества, с изключение на 2бр.
розови таблетки.Предвид обаче на малкото количество и ниската цена на това наркотичното
вещество се изразява становище ,че е налице маловажен случай на престъпление по
чл.354а,ал.5,вр. ал.1 от НК и се иска на подсъдимата да бъде наложена глоба.
За да постанови присъдата си, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимата Н. А. Г. живеела в ***. В дома си държала наркотични вещества, за
които не притежавала надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите.
На 17.12.2019г. , около 13.50 часа неустановено по делото лице подало сигнал на
ЕЕН 112 ,че подсъдимата продава в дома си наркотични вещества.
За получения сигнал бил уведомен свид.П.Н.- началник група „Криминална полиция“
при РУ-Ямбол.Незабавно след това той създал организация за проверка на сигнала, като се
обадил на свидетелите Т.И., И.Г.,М. Г. и Д.Т..Било решено сформираният екип да бъде
изпратен на адреса на подсъдимата.
Около 14.00 часа първи на адреса пристигнали свид. И. и И.Г.На паркинга пред
блока двамата видели подсъдимата да слиза от автомобила си .Представили се и обяснили
повода за проверката.В този момент на място пристигнали и свидетелите М.Г.и Д. Т..В хода
1
на разговора подсъдимата признала ,че в дома си държи наркотични вещества и ще ги
предаде доброволно.Тъй като се притеснявала съседите и да не видят случилото се Г.
поканила полицейските служители в дома си,но ги помоли ла да не влизат в стаята на баба
й за да не я притеснят ,защото била възрастна.
След като подсъдимата отключила входната врата всички през коридора влезли в
хола.В тази стая останали свид.И. и Т., а свидетелите М.Г. и И.Г. водени от подсъдимата
отишли в спалнята.Там от торба оставена под метална каса подсъдимата изкарала буркан
със черна капачка и найлонов плик съдържащи суха зелена тревиста маса.Подсъдимата
отключила с код касата и извадила полиетиленово пликче тип „джъмпер“ съдържащо
жълто на цвят кристалообразно вещество и черна кутия с надпис“Samsung“ ,съдържаща
2бр. найлонови пликчета с бяло кристалообразно вещество.След това всички отишли в
хола, където подсъдимата предала бяла кутийка с надпис „Velamints, съдържаща 2 бр.
розови на цвят хапчета.В един момент подсъдимата се разстроила и свид.Т. решил да я
успокои сядайки до нея на дивана.При сядането усетил ,че под него има нещо .Извадил
метална кутийка с розови камъчета, съдържаща жълто на цвят кристалообразно вещество, за
което подсъдимата казала ,че е „пико“, като помолила да и оставят част от него за да ползва
за деня.
За предадените от подсъдимата наркотични вещества бил съставен протокол за
доброволно предаване от свид.И.Г.В протокола тя саморъчно посочила ,че тревистата маса
е марихуана, а кристолаобразното вещество е „пико“които ползвала за лична
употреба.Посочила ,че незнае двете хапчета какви са , но ги използвала за интимни
отношения.За предаденото бяло кристалообразно вещество посочила ,че е хранителна
добавка.
На 17.12.2019г. с приемо-предавателен протокол свид-.И.Г. предал на разследващ
полицай предадените му от подсъдимата вещи.
От заключението на изготвената по делото физикохимическа експертиза - Протокол
№ 9/10.01.2020 г. на НТЛ при ОД на МВР - Ямбол, на предоставените за изследване обекти
се установява следното:
-представената за изследване суха, зелена, растителна маса, съдържаща се в
прозрачен пластмасов буркан, затворен с пластмасова черна на цвят капачка, запечатан в
бял хартиен плик с положени подписи на „предал“ и „приел“ - обект № 1, представлявала
коноп /марихуана/. Нето тегло на веществото преди започване на анализите било 4.266 гр.
Активният наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ е с концентрация - 9 %;
-представените за изследване 2 броя розови на цвят таблетки, съдържащи се в бяла
кутийка, с надпис „Velamints“, запечатана в бял хартиен плик с положени подписи на
„предал“ и „приел“ - обект № 2, съдържали в състава си 3,4 метилендиоксиметамфетамин,
което представлявало амфетаминово производно, известно като MDMA или екстази. Общо
нето тегло на таблетките преди започване на анализите било 0.701 гр. Активният
наркотично действащ компонент „3,4 метилендиоксиметамфетамин“ е с концентрация - 30
% и за двете таблетки;
-представената за изследване суха, зелена, растителна маса, съдържаща се в 2 броя
найлонови плика /поставени един в друг/, запечатани в бял хартиен плик с положени
подписи на „предал“ и „приел“ - обекти № 3.1 и № 3.2, представлявала коноп /марихуана/.
Нето тегло на веществото преди започване на анализите било 58.781 гр. за обект 3.1 и 19.065
гр. за обект 3.2. Общо нето тегло на веществото преди започване на анализите било 77.846
гр. Активният наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ е с концентрация -
21 % за обект 3.1 и 15 % за обект 3.2;
2
-представеното за изследване жълто кристалообразно вещество, съдържащо се в 1
брой найлоново пликче, тип „джъмпер“, запечатано в бял хартиен плик с положени подписи
на „предал“ и „приел“ - обект № 4, представлявало метамфетамин. Нето тегло на веществото
преди започване на анализите било 21.811 гр. Активният наркотично действащ компонент
„метамфетамин“ е с концентрация - 43 %;
-представеното за изследване жълто кристалообразно вещество, съдържащо се в 1
брой метална кутийка, с розови камъчета на капачето, запечатана в бял хартиен плик с
положени подписи на „предал“ и „приел“ -обект № 6, представлявало метамфетамин. Нето
тегло на веществото преди започване на анализите било 0.620 гр. Активният наркотично
действащ компонент „метамфетамин“ е с концентрация - 43 %;
Съгласно протокол от 15.01.2020 г. за оценка на наркотични вещества се установява,
че наркотичните вещества са на обща стойност 1 074.46 лева, както следва:
коноп /марихуана/, с нето тегло 4.266 гр., с процентно съдържание на активно
вещество 9 %, е на обща стойност 25.59 лв.;
коноп /марихуана/, с нето тегло 58.781 гр., с процентно съдържание на активно
вещество 21 %, е на обща стойност 352.68 лв.;
коноп /марихуана/, с нето тегло 19.065 гр., с процентно съдържание на активно
вещество 15 %, е на обща стойност 114.39 лв.;
метамфетамин, с нето тегло 21.811 гр., с процентно съдържание на активно вещество
43 %, е на обща стойност 545.27 лв.;
метамфетамин, с нето тегло 0.620 гр., с процентно съдържание на активно вещество
43 %, е на обща стойност 15.50 лв.;
MDMA, с нето тегло 0.351 гр., с процентно съдържание на активно вещество 30 %, е
на обща стойност 10.53 лв.;
MDMA, с нето тегло 0.350 гр., с процентно съдържание на активно вещество 30 %, е
на обща стойност 10.50 лв
От приложената по делото справка за съдимост се установява ,че със Определение за
одобряване на Споразумение по НОХД №***г. по описа на ЯРС ,вл. в сила на 27.09.2018г.
на подс.Г. е определено наказание от пет месеца лишаване от свобода, отложено за
изпитателен срок от три години , за извършено престъпление по чл.343б,,ал.3 от НК
Горната фактическа обстановка се установява , частично от обясненията на
подсъдимата , от показанията на свидетелите М.Г., П.Н., И.Г., Т.И., Д.Т., К.С. ,Д.Г. дадени в
хода на съдебното следствие и тези дадени в хода на досъдебното производство ,прочетени
по реда на чл.281,ал.4 от НПК по отношение на свид.Г., частично от показанията на
свид.В.К. ,от заключението на физикохимическа експертиза , от писмените доказателства
по делото- 2бр. протоколи за доброволно предаване ,писмо от ЕЕН 112, приемо -
предавателен протокол от 06.02.2020г.и справка за съдимост, от веществените
доказателствени средства- СД със запис на разговор и веществените доказателства по
делото.
Съдът кредитира изцяло като обективни и незаинтересовани показанията на
полицейските служители Т.И., И.Г., М.Г. и Д.Т..В случая от показанията им се установява
,че са възприели поведението на подсъдимата при извършената проверка пред блока, факта
,че тя е дала утвърдителен отговор на въпроса държи ли в апартамента си забранени
3
вещества, както и последяващото й поведение по доброволното предаване на наркотичните
вещества.Показанията им относно предадените им вещества напълно се подкрепят от
протокола за доброволно предаване от 17.12.2019г. където подробно са описани вида на
веществата и опаковките ,в които са поставени, като подсъдимата ,освен ,че е подписала
протокола без възражение, саморъчно е посочила какво представляват предадените от нея
вещества и тревиста маса.Показанията на свидетелите съответстват и на Протокол
№9/10.01.2020 г на извършената физикохимическа експертиза, където подробно са описани
представените за изследване обекти от № 1 до № 6 при идентичност на описание на същите
по вид и начин на опаковане, както е посочено в протокола за доброволно предаване и и
приложените по делото веществени доказателства.
В обобщение следва да се посочи, че показанията на тази група свидетели, след
извършен анализ следва да бъдат възприети и поставени в основата на фактическите
констатации по делото.
Съдът приема като обективни и показанията на свид.П.Н., за който също няма данни
по някакъв начин да е заинтересован за изхода на делото.Показанията на този свидетел по
отношение на получения сигнал, сформирането на екип , изпращането му на адреса на
подсъдимата ,предадените вещества от нея и съдържанието на разговора проведен със
свид.Г. по повод на твърдението на подсъдимата ,че тези вещества са негови са конкретни ,
точни и хронологически и логически свързани с показанията на свидетелите М.Г., П.Н.,
И.Г., Т.И., Д.Т. , Д.Г. и останалия доказателствен материал по делото.
Съдът кредитира и показанията на свид.Г. ,дадени в хода на съдебното следствие и
тези прочетени по реда на чл.281,ал.4 от НПК, за които изрично заяви ,че ги подържа, тъй
като са непротиворечиви, съответстващи на показанията на посочените по-горе свидетели и
доколкото в тях се сдържа логично обяснение по какъв начин и повод името му е замесено
в случая.
Показанията на свид.К.С. съдът кредитира като обективни и верни, но те не
съставляват източник на значими за предмета на делото факти, защото не разкриват лични и
непосредствени за свидетеля факти досежно инкриминираните обстоятелства.
Обясненията на подсъдимата в частта ,в която твърди ,че в дома и е извършен обиск
не се възприемат от съда като обективни , тъй като се опровергават от показанията на
полицейските служители, в които се съдържа логичен отговор защо не е извършено
процесуално-следственото действие „претърсване и изземване“ , а е съставен протокол за
доброволно предаване. От друга страна в началото на обясненията си дадени пред
настоящия съдебен състав подсъдимата излага ,че след влизане в апартамента двама от
полицейските служители са останали в хола , а двама от тях са влезли в спалнята и се
насочили към касата , под която се намирала голяма торба.Подобно поведение обаче
изисква знание у лицата ,че наркотичните вещества се съхраняват в тези места.Видно от
показанията на полицейските служители те нито са знаели, нито са получили каквато и да
е предварителна информация какви конкретно наркотични вещества и на кои места ги
държи подсъдимата.Следователно свидетелите М.Г. и И..Г. не са отишли сами в спалнята
на подсъдимата, а са я следвали, което води до извод ,че наркотичните вещества не са
иззети , а доброволно им предадени .В подкрепа на направения извод ,е и факта ,че
полицейските служители са влезли само в хола и спалнята, но не и в други стаи и
помещения , което означава ,че изцяло са се доверили на подсъдимата,че ще им съдейства и
доброволно ще предаде наркотичните вещества.
Обясненията на подсъдимата ,че наркотичните вещества били на свид.Г. и тя не е
знаела ,че се намират в дома и не се възприемат от съда като годно доказателствено
4
средство ,а само като защитна теза.По делото не са събраха доказателства свид.Г. да е
посещавал дома й , още по- малко да е укривал наркотици.Укриването им предполага да
са поставени на място , значително затрудняващо намирането им.В случая конопът е бил в
торба, заедно с материали необходими на подсъдимата за изработка на бижута , а част от
метамфетамина бил в каса , където държала пари и документи .Т.е оставени на места и до
предмети ,които подсъдимата ежедневно ползвала.Очевидно е ,че наркотичните вещества
не са оставени от свид.Г.,защото местонахождението им не би било тайна от
подсъдимата.Нещо повече предадените от подсъдимата метална кутийка с розови камъчета,
съдържаща метамфетамин и метална кутийка, съдържаща 2бр. розови таблетки при
идването на полицейските служители са била на видно място -на дивана и на секцията в
хола. Не е в подкрепа на твърдението на подсъдимата и обстоятелството ,че в протокола за
доброволно предаване тя е посочила вида на наркотичните вещества, което не би могла да
стори , ако те са чужди и е нямала представа ,че се намират в дома й.
Твърдението на защитата ,че подсъдимата е признала пред полицейските
служители ,че хранителната добавка , описана като обект 5.1 и 5.2 в експертизата е „пико“ ,
което било показателно за незнанието и за наркотичните вещества е неоснователно.Това е
така , тъй като в протокола за доброволно предаване подсъдимата е посочила ,че бялото
вещество/ обект № 1 и обект № 2 / е хранителна добавка , а кристалооразното вещество е
„пико“, който всъщност е синтетичния наркотик метамфетамин , известен повече в България
като „пико“.
Всички тези обстоятелства , правят нелогична и неправдоподобна версията на
подсъдимата, подържана и от защитника ,че водена от мисълта да помогне на голямата си
любов /свид.Г./ да избегне наказателна отговорност първоначално е излъгала казвайки ,че
наркотичните вещества са нейни.Според настоящия съдебен състав защитната и теза е
изфабрикувана само и единствено за избягване на следващата и се наказателна
отговорност.
Съдът не кредитира показанията на свидетелката В.К. в частта ,че свид.Г. е
посещавал апартамента и е оставал да нощува, защото те не бяха подкрепени с нито едно
друго доказателство по делото, а и тя е заинтересова от изхода на делото и е логично да
поддържа версията на дъщеря си. По отношение на твърденията на свидетелката следва да
се има предвид също ,че тя не може да даде описание на свид.Г.,което поставя под
съмнение показанията и в тази част.
Съдът възприема изцяло и заключението на назначената в хода на съдебното
следствие физикохимическа експертиза, тъй като това заключение в пълнота отговаря на
поставените задачи, ясно и обосновано е и с оглед останалите доказателства по делото не
възниква никакво съмнение за неговата достоверност и правдивост. Заключението на тази
експертиза като способ за изясняване на обстоятелства от предмета на доказване, за които са
нужни специални знания, е компетентно изготвено.
От приложената по делото справка за съдимост се установява ,че със Определение за
одобряване на споразумение по НОХД № ***г. по описа на ЯРС ,вл. в сила на 27.09.2018г.
на Г. е наложено наказание от пет месеца лишаване от свобода , отложено от изтърпяване
за срок от три години ,за извършено престъпление по чл.343б,ал.3 от НК
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Подс.Г. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл.354а ,ал.3,т.1 от НК , тъй като като на 17.12.2019г.г., около 14:00 часа, в гр.Ямбол, в
5
обитавано от нея жилище, находящо се на*** без надлежно разрешително е държала
високорискови наркотични вещества:
коноп /марихуана/ с нето тегло 4.266 гр., със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол с концентрация 9 %, на стойност 25.59 лв.; коноп
/марихуана/ с нето тегло 58.781 гр., със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол с концентрация 21 %, на стойност 352.68 лв.; коноп
/марихуана/ с нето тегло 19.065 гр., със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол с концентрация 15 %, на стойност 114.39 лв. или коноп
/марихуана/ с общо нето тегло 82.112 гр., с различна концентрация на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол, на обща стойност 492.66 лв.,
метамфетамин с нето тегло 21.811 гр., със съдържание на активен наркотично
действащ компонент метамфетамин с концентрация 43 %, на стойност 545.27 лв.;
метамфетамин с нето тегло 0.620 гр., със съдържание на активен наркотично действащ
компонент метамфетамин с концентрация 43 %, на стойност 15.50 лв. или метамфетамин с
общо нето тегло 22.431 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент
метамфетамин с концентрация 43 %, на обща стойност 560.77 лв.,
3,4 метилендиоксиметамфетамин /MDMA, екстази/, с нето тегло 0.351 гр., със
съдържание на активен наркотично действащ компонент 3,4 метилендиоксиметамфетамин с
концентрация 30 %, на стойност 10.53 лв.; 3,4 метилендиоксиметамфетамин /MDMA,
екстази/, с нето тегло 0.350 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент
3,4 метилендиоксиметамфетамин с концентрация 30 %, на стойност 10.50 лв. или 3,4
метилендиоксиметамфетамин /MDMA, екстази/, с общо нето тегло 0.701 гр., със съдържание
на активен наркотично действащ компонент 3,4 метилендиоксиметамфетамин с
концентрация 30 %, на обща стойност 21.03 лв.,всички високорискови наркотични вещества
на обща стойност 1074.46 лв.
От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението се е осъществило
чрез действие и се е изразило в държане до определен период от време на високорискови
наркотични вещества/коноп,метамфетамин и метилендиоксиметамфетамин /MDMA,
екстази /,които са поставени под забранителен режим съобразно Единната конвенция на
ООН за наркотичните вещества, ратифицирана от Р.България и ЗКНВП. Те са включени в
приложение № 1 към чл.3,ал.2 от ЗКНВП. и са определени като вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от употребата им.Също така за
държането им подсъдимата не е имала надлежно разрешително.
Деянието е осъществено от подсъдимата при форма на вина- пряк умисъл.Същата е
съзнавала,че държи високорискови наркотични вещества без съответното разрешение за
това.Предвиждала е неизбежността на настъпване на общественоопасните последици от
деянието, свързани с нарушаване на обществените отношения, уреждащи придобиването и
държането на високорискови наркотични вещества и се е съгласила с това.А съгласно
практиката на ВКС съзнаването на неизбежността на резултата е равносилна на неговото
искане.
Относно наложеното наказание на подсъдимата.
Санкцията на чл.354а,ал.3,т.1 от НК предвижда наказание лишаване от свобода от
една до шест години и глоба от две до десет хиляди лева. В тази рамка съдът наложи на
подс.Г. две години лишаване от свобода и глоба в размер на 2000 лв.
При определяне вида и размера на наложеното на подсъдимата наказание съдът
отчете следното:Като отегчаващи вината обстоятелства – съдебната биография на
6
подсъдимата,високата степен на обществена опасност на инкриминираното деяние, с което
се засягат непосредствено обществените отношения свързани със здравето на гражданите и
преди всичко на младите хора, които преимуществено употребяват наркотични вещества и
вида и количеството на наркотичните вещества сочещи ,че не са за лична употреба ,предвид
и данните съдържащите се в получения сигнал на тел.112.
Като смекчаващо вината обстоятелство се отчете оказаното съдействие от Г. на
полицейските органи.
Преценявайки тежестта на извършеното престъпление,както и необходимостта
наказанието да допринесе целените промени в съзнанието на дееца и да постигне
общопревантивен ефект, съдът прие, че справедливо наказание за подсъдимата е две години
лишаване от свобода и съпътстващото наказание”глоба” в минимален размер от 2 000 лв,
предвид ,че е безработна. Съдът прие ,че липсват каквито и да било основания за
прилагане на чл.55 НК по отношение и на двете наказания. Единственото смекчаващо
отговорността обстоятелство е оказаното от Г. съдействие.Не са налице изключителни , нито
многобройни, за да се възползва от привилегията на чл.55 НПК за налагане на наказанията
под законовия минимум.
Съдът прие ,че не са налице предпоставките , визирани в разпоредбата на чл.66,ал.1
от НК при подсъдимия. Съгласно разпоредбата на чл.66,ал.1 от НК съдът може да отложи
изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е
осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако намери ,че за
постигане на целите на наказанието и преди всичко за поправяне на осъдения не е
наложително да изтърпи наказанието.Съобразно съдимостта на Г. процесното деяние е
извършено в изпитателния срок на условното наказание по НОХД № *** на ЯРС, поради
което не е допустимо отлагането на изтърпяването на наказанието лишаване от
свобода.Имайки предвид горното и съобразявайки се с разпоредбата на
чл.57,ал.1,т.2,бук.“в“3 от ЗИНЗС съдът постанови наказанието лишаване от свобода, подс.Г.
да изтърпи при строг режим.
Съдът като взе предвид ,че в изпитателния срок на наказанието по НОХД № ***г. Г.
е извършила деянието, предмет на настоящото дело, което е умишлено престъпление от
общ характер, на основание чл.68 ,ал.1 от НК приведе в изпълнение отложеното наказание
от пет месеца лишаване от свобода ,като постанови да бъде изтърпяно при първоначален
строг режим.
В съответствие с разпоредбата на чл.354а,ал.6 от НК съдът отне в полза на
държавата предадените за съхранение в ЦУМ- отдел“НОИ“ наркотични вещества , а по
отношение на останалите веществени доказателства, тъй като са без стойност постанови да
бъдат унищожени.
Тъй като подсъдимата беше призната за виновна по предявеното и обвинение, на
основание чл.189,ал.3 от НПК, съдът я осъди да заплати направените по делото разноски в
размер на 433,80лв. в приход на Републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР-
Ямбол.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

7












8
Съобщи за изтекли лични данни