№ 538
гр. Плевен, 11.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно
наказателно дело № 20214430201685 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
С наказателно постановление №21-0938-001870 от 23.06.2021г. *** на
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Плевен е наложил на основание
чл.175 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП на С. Н. Д. от гр.Долна Митрополия, ул. ***,
административни наказания глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят С. Н. Д., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени,
като незаконосъобразно. Представлява се от процесуалния си представител -
адв. ПЛ. ЕНЧ., който изразява становище, че при съставяне на акта за
установяване на нарушението и впоследствие издаденото въз основа на него
наказателно постановление не са били спазени предвидените в разпоредбите
на чл. 42 и чл.57 от ЗАНН реквизити за съдържанието на същите, което
1
представлява съществено процесуално нарушение, основание за отмяна на
процесното наказателно постановление. Моли съда да отмени обжалваното
наказателно постановление.
За въззиваемата страна ОД на МВР - Плевен, не се явява представител и
не изразява становище по съществото на спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е,
разгледана по същество е основателна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт
Серия GA №**5896 от 28.05.2021г. за установяване на административно
нарушение, от който е видно, че на същата дата около 03:50 часа в гр.Плевен,
ул. „Българска Авиация“ до номер ** в посока към с.Опанец жалбоподателят
Д. е извършил следното: Управлява лек автомобил „Мерцедес С“ с рег.№ ***
без предна регистрационна табела.
Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания
актосъставител М. ПЛ. Н. и свидетеля М. В. В., чиито показания съдът
кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност,
взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени
доказателства. От показанията на актосъставителя Н. и от показанията на
свидетеля В. се установява, че на 28.05.2021г. около 03:50 часа в гр.Плевен,
ул. „Българска Авиация“ до номер ** в посока към с.Опанец жалбоподателят
Д. е управлявал лек автомобил „Мерцедес С“ с рег.№ *** без предна
регистрационна табела. Съдът кредитира напълно показанията на
актосъставителя Н. и показанията на свидетеля В., тъй като техните показания
са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и
обстоятелства във връзка с възприетото от тях управление на автомобила от
жалбоподателя без поставена предна регистрационна табела. Освен това няма
данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и
безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да
набедят жалбоподателя Д. в нарушение, което не е извършил. Още повече, че
нито в АУАН, нито по реда на чл.44 ал.3 от ЗАНН им възражение от страна
на нарушителя – жалбоподател в настоящото производство срещу
констатацията за управление на лекия автомобил без предна регистрационна
2
табела. Освен това съобразно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното, а в конкретния случай жалбоподателят Д. не е доказал, че
управляваният от него автомобил е бил с поставена предна регистрационна
табела. От показанията на свидетелката Г.С.О. се установява, че същата е
собственик на лек автомобил „Мерцедес С“ с рег.№ ***. Според показанията
на свидетелката О. на 28.05.2021г. през нощта заедно с жалбоподателя Д. с
автомобила пътували от гр.Долна Митрополия до с.Подем, но поради силния
дъжд се върнали обратно в Долна митрополия и от там отишли до
бензиностанция Лукойл в гр.Плевен да си купят цигари. От показанията на
свидетелката Г.С.О. се установява, че след като спрели на бензиностанцията
се появили полицейски служители, които им казали, че автомобилът е без
предна регистрационна табела и за това нарушение съставили акт на Д..
Свидетелката О. е категорична, че при тръгването им от гр.Долна
Митрополия автомобилът е бил с поставена предна регистрационна табела и
според нея същата е паднала по пътя в резултат на силния дъжд и събралата
се на пътя вода. Според показанията на свидетелката О. на 28.05.2021г.
табелата с рег.№ *** била намерена и й била върната от полицейски служител
при РУ-Долна Митрополия. В тази са и приобщените като писмени
доказателства по делото писмо рег.№256000-3450 от 5.10.2021г. на *** на РУ-
Долна Митрополия и разписка рег.№256р-3201/31.05.2021г., от които се
установява, че на свидетелката О. на 28.05.2021г. е върната регистрационна
табела с № ***, която била намерена на път и предадена в РУ-Долна
Митрополия.
При така приетото за установено незаконосъобразно и необосновано
административнонаказващият орган е приел, че с действията си
жалбоподателят С. Н. Д. е извършил нарушение по чл.140 ал.1 предл.1 от
ЗДвП и незаконосъобразно му е наложил административни наказания на
основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП. Съобразно разпоредбата на чл.140, ал.1,
пр. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Както бе посочено по-горе
по безспорен и несъмнен начин от събраните по делото доказателства е
установено, че жалбоподателят Д. е управлявал автомобила без поставен
преден регистрационен номер. Съобразно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН
3
административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което
нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и
е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред. Съгласно нормата на чл.7 ал.1 от ЗАНН деянието
обявено за административно нарушение е виновно, когато е извършено
умишлено или непредпазливо. Извършеното от жалбоподателя не покрива
субективната страна на административно нарушение, поради това, че липсват
каквито и да е било доказателства, за това той да е знаел или да е могъл да
знае, че МПС е без поставена предна регистрационна табела. При това
положение незаконосъобразно и необосновано административнонаказващият
орган е наложил на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя Д.
административни наказания глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца, тъй като жалбоподателят не е извършил деянието
виновно.
Дори да се приеме, че жалбоподателят Д. е извършил
административно нарушение, същото представлява маловажен случай по
чл.28 б”А” от ЗАНН. В ЗАНН няма легално дефиниция на понятието
маловажен случай и по отношение на този израз разпоредбата на чл.85 от
ЗАНН не препраща към приложение на разпоредбите на Наказателния
кодекс. Понятието на маловажен случай на административно нарушение се
съдържа в разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като следва да се направи
отграничение на маловажните случаи на административни нарушения, от
нарушенията обхванати по чл.6 от ЗАНН. В конкретния случай причината за
управление на автомобила от жалбоподателя Д. са лошите метеорологични
условия, в резултат на които регистрационната табела е паднала от
автомобила. При преценка на обществената опасност на деянието и дееца
съдът счита, че са налице предпоставките за приложение на чл.28 б”А” от
ЗАНН. Съобразно Тълкувателно решение №1/12.12.2007г по Т.Н.Д.№
1/2007г на ОСНК на ВКС преценката за "маловажност на случая" подлежи на
съдебен контрол. И тъй като съдът констатира, че в конкретния случай
предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, следователно това е основание
за отмяна на наказателното постановление поради издаването му в
противоречие със Закона.
Съдът счита, че следва да бъде отменено обжалваното наказателно
4
постановление относно наложените административни наказания по чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно и необосновано.
Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални
нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на
обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на
наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство. В конкретния
случай съдът счита, че наказателното постановление е издадено от
оправомощен орган, а АУАН е съставен от компетентно (териториално и
материално) лице, видно от Заповед рег.№8121з-515/14.05.2018г.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по
чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а
при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от
ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е "обвинен"
и срещу какво да се защитава. Посочени са нарушените материалноправните
норми, като наказанията за нарушенията са индивидуализирано правилно. В
случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП,
тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, водещи до порочност на административнонаказателното
производство.
Съдът счита, че следва да бъде отменено обжалваното наказателно
постановление относно наложените административни наказания по чл.175,
ал.1, т.1 пр.3 от ЗДвП, като незаконосъобразно и необосновано.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-0938-001870 от 23.06.2021г.
на *** на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Плевен, с което са
наложени на основание чл.175 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП на С. Н. Д. от гр.Долна
Митрополия, ул. ***, административни наказания глоба в размер на 200лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, като
5
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и НЕОБОСНОВАНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6