Решение по дело №2010/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 235
Дата: 1 март 2023 г.
Съдия: Ирена Николова Петкова
Дело: 20223100502010
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 21 септември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 235
гр. Варна, 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на осми
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева

мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Сл.
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20223100502010 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 463 от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 09826/12.07.2022г. по описа на ЧСИ Д.С.-Сл. с рег. №
893 в регистъра на КЧСИ, депозирана от М. Н. С., ЕГН **********, чрез процесуален
представител адв. А., срещу постановление за извършено разпределение, обективирано в
протокол от 08.07.2022г. на ЧСИ С..
В жалбата се излага, че разпределяната сума от 178 838,12 лв. е получена от
публичната продан на недвижим имот- поземлен имот, еднофамилна сграда и
селскостопанска сграда, възложен на „Изотех Груп“ ЕАД, като незаконосъобразно са
включени в проданта и гаражите, находящи се в поземления имот, въпреки че за тях няма
данни чия собственост са. Освен това се твърди, че неправилно е определен кръгът на
взискателите, размерът на вземанията, привилегиите, погасените и непогасените вземания,
както и размерът на дължимите на ЧСИ такси. Сочи, че неправилно е определена цената, на
която е възложен имота, респективно неправилно е определена дължимата от взискателя
сума, необходима за изплащане на съразмерните части. Сочи, че не е съобразено и
възражението за прекомерност на адвокатския хонорар. Моли да бъде отменено атакуваното
разпределение. Направените са доказателствени искания да бъде дадена възможност да се
представят нови писмени и гласни доказателства в о.с.з. и да бъде назначена ССЕ, която да
1
даде отговор „правилно и законосъобразно ли са определени и разпределени сумите по
извършеното разпределение“.
В отговор на жалбата, ТД на НАП, чрез главен юрисконсулт Ал. изразява становище,
че вземанията на взискателите не са погасени. Моли съда да се произнесе според
доказателствата по делото.
В срока по чл.276 ГПК не са депозирани отговори по частната жалба от взискателите
Община Варна, „Изотех Груп“ ЕАД, както и длъжникът „Корект ММ-Варна“ и ипотекарния
длъжник Ж. П. С..
По делото са приложени мотиви на ЧСИ по обжалваното действие, с които се излагат
доводи за неоснователност на жалбите по подробно изложени съображения.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното :

Подадената жалба е допустима, като подадена в срок от легитимирана страна и
срещу подлежащо на обжалване разпределение на съдебния изпълнител.
Принудителното изпълнение е инициирано по образувано изпълнително дело №
20178930400103 г. на ЧСИ Д. С.-Сл., рег.№893 въз основа на изпълнителен лист № 2970 от
31.03.2017 г., издаден от Районен съд – Варна, по заповед за незабавно изпълнение по ч. гр.
дело № 3874/2017 г., с взискател „Изотех Груп“ ЕАД и длъжници- „Корект ММ-Варна“
ЕООД и М. Н. С., за сумата от 50000 лева, представляваща главница за първа просрочена
вноска с падеж 07.03.2017 г., съгласно Споразумение от 02.03.2017 г. подписано между
страните, за три договора за наем за строително оборудване, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда-23.03.2017 г., до
окончателното изплащане на задължението, както и 1000 лева съдебно-деловодни разноски
и 1100 лева адвокатско възнаграждение. По късно с молба от 23.12.2021 г. от взискателят е
присъединен изпълнителен лист №263607/17.06.2021 г., издаден от РС гр. Варна, въз основа
на заповед за незабавно изпълнение по ч. гр. дело №469/2021 г., с който се осъжда „Корект
ММ-Варна“ ЕООД и М. Н. С. солидарно да заплатят на „Изотех Груп“ ЕАД следните суми:
главница в размер на 233 229,46 лева по Споразумение от 02.03.2017 г., подписано от
страните, за три договора за наем за строително оборудване, ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението – 14.01.2021 г. до окончателното изплащане, 55 787,65
лева – лихва за забава за перода от 15.01.2018 г. до датата на подаване на заявлението в съда,
включително, както и съдебно-деловодните разноски в заповедното производство – 4780,35
лева – държавна такса и 3920 лева – адвокатско възнаграждение.
ТД на НАП е взискател с вземания в размер на 289 461,55 лева към длъжника
„Корект ММ-Варна“ ЕООД и в размер на 3 318,56 лева (удостоверение № 17885/30.12.2021
г.) от длъжника М. Н. С. (удостоверение № 100/06.11.2022 г.).
За обезпечаване на част от вземането в размер на 165 000 лева, както и
произтичащите от този размер на главницата разноски, лихви и неустойки е учредена
2
договорна ипотека (надлежно вписана с вх. № 24590/12.09.2017 г., акт №6, том IX, вх. рег.
№ 24434/12.09.2017г.) върху недвижим имот от Ж. П. С. ЕГН ********** в полза на
взискателя, находящ се в гр. Варна, област Варна, а именно: I.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идент.
№ 10135.5549.113, целият с площ от 940 кв.м., заедно с построената в него сграда с идент.
10135.5549.113.1 със застроена площ от 56 кв.м., с разрешение за строеж 35 кв.м., с
предсназначение „вилна едноетажна сграда“, ведно с всички подобрения и приращения на
имота, както и сграда с идент. 10135.5549.113.2, със застроена площ от 5 кв.м., с
предназначение „селскостопанска сграда“.
На 20.09.2018 г. е извършен опис на имота.
С вх. № 05880/28.09.2018 г. по изп. дело е била приложена експертна оценка на вещо
лице – 138 480 лева.
По искане на ипотекарния длъжник от 04.12.2018 г. е депозирана друга експертна
оценка в размер на 122 993 лева.
От 28.12.2018 г. до 28.01.2019 г. е насрочена първа публична продан, с начална цена
104 589,20 лева.
Поради неявяване на наддавачи е насрочена втора публична продан, като по искане
на взискателя от 23.12.2021 г. съдебното изпълнителско дело е спряно.
Нова публична продан е насрочена от 09.04.2022 г. до 09.05.2022 г., при начална цена
в размер на 94 130,28 лева.
С протокол от 10.05.2022 г. на ЧСИ за купувач на гореописаните имоти е обявен
взискателят„Изотех Груп“ ЕАД, срещу сумата от 178 838,12 лева. Същата сума е предмет на
разпределение от 08.07.2022 г., видно от приложения по делото протокол.
По делото е прието заключение от съдебно-счетоводна експертиза, което съдът
кредитира като компетентно и обективно извършено и кореспондиращо с документите по
делото.
От него се установява, че общият размер на дълга по ИД към датата на
разпределението е 653 962,92 лв (без такси на ЧСИ по ИД 103/2017), като размерът на
вземанията на отделните кредитори е, както следва:
за „Изотех Груп“ ЕАД, по ИЛ от 31.03.2017 г.: обща сума 78 963,22 лв. лв. - разноски,
от която 50 000,00 лв. – главница, 2 100,00 – разноски и 26 863,26 лв. – законна лихва
към 08.07.2022 г.; по ИЛ от 17.06.2021 г. : обща сума 275 254,98 лева, от които 183
229,46 лв. – главница, 55 787,65 лв. – лихва по изпълнението, 8 700,35 лв – разноски,
27 537,52 лв- лихва към 08.07.2022 г.;
Община Варна, общо 136,04 лева, от които 130,40 – главница, 85,04 лв – лихва;
ТД на НАП гр. Варна, по удостоверение на лист 298 от ИД 85,04 лв – лихва; съгласно
удостоверение, приложено на лист 479 по делото общо 299 523,60 лв., от които 189
636,05 лв – главница, 99 825,50 лв – лихва, 10 062,05 лв – законна лихва към
08.07.2022 г.
3
По ИД 103/2017 на ЧСИ С.-Сл. са начислени вземания за разноски от т. 1 до т. 31 от
ТТРЗЧСИ, общо в размер на10 135,59 лева, които суми са начислени хронологично по дати
и основания за тяхното извършване.
От общо 10 135,59 лв. разноски, авансово от взискателя са предплатени 2 240,40 лв., а
остатъкът 7 895,19 лв. представляват разноски за ЧСИ и неплатени авансово такси. Същите
са формирани както следва:
4 176,43 лв. такса по т.26 с вкл.ДДС, след приспадане на пропорционалната такса по
т.20 (1077,05) - за погасяване на вземане по ИЛ от 31.03.2017 г. в размер 78 947,22 лв
3 409,16 лв такса по т.26 с вкл.ДДС за погасяване на вземане по ИЛ от 17.06.2021 г. в
размер 89 618,87 лв
16,38 лв по т.26 с вкл-ДДС за погасяване на вземане на Община Варна в размер 136,04
лв.
293,22 лв - дължими и незаплатени авансово такси и разноски, или общо 7 895,19 лв.
По ИЛ от 31.03.2017 г. са погасени следните вземания общо в размер на 89619,27 лв,
от които 28 653,63 лв – главница, 34 981,96 лв – лихва, 8 700,35 лв – разноски по ИЛ, 17
283,33 лв – законна лихва към 08.07.2022 г.
Съгласно заключението сумата, предмет на публичната продажба - 178 838,12 лв. е
недостатъчна за погасяване на задълженията към всички кредитори, поради което същата се
разпределя по привилегиите на чл.136, ал.1 т.1, т. 2 и т. 3. При това положение, за всеки от
кредиторите, сумите, които ще се погасят, вкл. с таксата по т. 26 ТТРЗЧСИ са както следва:
по т. 1: 10 135,59 лв – такси и разноски, по т. 2: 136,04 лв – ДТ, ДНИ върху продавания
имот, по т. 3: 78 947,22 лв. - обезпечен взискател Изотех груп, вкл. лихви към 08.07.2022 г.;
по т. 3: 89 619,27 лв. - обезпечен взискател Изотех груп, вкл. лихви към 08.07.2022 г.

Жалбата се явява неоснователна.
Разпределението не е изпълнителен способ. Разпределението предпоставя няколко
взискатели по същото изпълнение и недостатъчност на сумата, постъпила по изпълнението
за цялостното удовлетворяване на всички взискатели. Редът за удовлетворяване на
вземанията се определя съобразно реда на привилегиите по чл. 136 от ЗЗД, а степента на
удовлетворяване на вземанията се определя според правилото на чл. 136, ал. 3 от ЗЗД за
съразмерно удовлетворяване на вземания с еднакъв ред. От сумата, която подлежи на
разпределение, се отделя необходимото за пълното удовлетворяване на притезанието, което
е първо по ред. Остатъкът от тази сума се отделя за следващото притезание и така до
изчерпване на наличната сума или на притезанията. При недостиг на постъпленията се
удовлетворяват само първите по ред притезания. Когато сумата, постъпила от изпълнението
е достатъчна, за да покрие напълно привилегированите притезания, се преминава към пълно
или частично удовлетворяване на хирографарните кредитори при условията на
съразмерност по чл. 133 от ЗЗД.
С оглед качеството на обявения купувач обжалваното разпределение от 08.07.2022 г.
4
е извършено по реда на чл. 495 във вр. с чл. 460 от ГПК.
Предварителното разпределение е изключение от общия случай за разпределение на
постъпили суми по реда на чл. 460 от ГПК. В тази хипотеза, при липсата на постъпила сума
цели се да се определи дали съществува в полза на обявения за купувач взискател
подлежащо на удовлетворяване вземане от публичната продан и в какъв размер, за да може
той да упражни правото си на прихващане, съгласно чл. 461 от ГПК, както и да се определи
сумата, която обявеният за купувач взискател следва да внесе. След стабилизиране на
„предварителното“ разпределение започва да тече и двуседмичният срок за внасяне на
определената с разпределението сума, дължима от обявения за купувач взискател.
Съобразно същността на разпределението, в жалбата срещу този акт може да се
излагат доводи за неправилна преценка по повод на кръга на взискателите, размера на
вземанията им и привилегиите, с които се ползват те.
С оглед гореизложеното извън предмета на съдебната проверка се намират
възраженията на длъжника относно собствеността на продадените недвижими имоти, както
и законосъобразността на проведената публична продан (определяне на цената, на която е
възложен имота).
Релевантни в настоящото производство се явяват единствено възраженията на
жалбоподателя относно неправилно определените взискатели, размерът на техните
задължения, привилегиите, непогасените и погасени вземания, както и размерът на
дължимите такси на ЧСИ.
Същите се явяват неоснователни.
Качеството на взискателя „Изотех Груп“ ЕАД не подлежи на съмнение, тъй като
дружеството се легитимира като титуляр на двата изпълнителни листи (лист 2 и лист 289 от
ИД), издадени въз основа на заповеди за незабавно изпълнение – на основание първият е
образувано ИД, а вземането по втория е присъединено впоследствие. Както се посочи по -
горе извън предмета на настоящата съдебна проверка се намират възражения на длъжник
относно дължимостта и изискуемостта на съдебно установените и подлежащи на
принудително изпълнение парични притезания.
Държавата, от своя страна се присъединява по силата на законовата разпоредба на
чл.458 от ГПК, като нейното вземане е установено с приложените справки и удостоверения
по делото (л.407,л.298 и л. 302).
На следващо място, както беше посочено и съгласно експертизата не се установява
грешка в размера на определените от съдебния изпълнител вземания на кредиторите. По
делото няма данни за плащания, насочени към погасяване на дълга до датата на
разпределението. Разпределението е направено съгласно поредността на законовите
привилегии, като, за да се осъществи прихващането по чл. 461 от ГПК е съобразен размера
на вземанията, които обезпечава ипотеката.
Що се касае до таксите и разноските, то видно от експертизата по делото (табл. 5, 6 и
7), която подробно е изследвала техния размер, както и от документите по ИД в сравнение
5
разпределителния протокол, същите отговарят на реализираните такива и са определени в
съответствие с ТТРЗЧСИ.
Не се установява в разпределението да са включени разноски за адвокатско
възнаграждение, които да не са били приети или по отношение на което да е релевирано
възражение за прекомерност, по което СИ да не се е произнесъл или да не е взето предвид.
Предвид изложеното обжалваното разпределение следва да бъде оставено в сила. За
да се стабилизира то, в двуседмичния срок по чл. 495 от ГПК от влизането му в сила
взискателят - купувач е длъжен да внесе сумата необходима за изплащане на съразмерните
части на другите взискатели.
С оглед гореизложеното не са налице предпоставки за отмяна на обжалваното
разпределение. Жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното съдът,
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.09826/12.07.2022г. по описа на ЧСИ Д.С.-Сл.
с рег. № 893 в регистъра на КЧСИ и район на действие района на Варненския окръжен съд,
депозирана от М. Н. С., ЕГН **********, чрез процесуален представител, срещу
постановление за извършено разпределение, обективирано в протокол от 08.07.2022г. на
ЧСИ С..

Решението може да се обжалва пред Варненския апелативен съд в едноседмичен
срок от връчването му на страните, на основание чл. 463 ал. 2 от ГПК.
След влизането му в сила, препис от решението да се изпрати на ЧСИ Д. С.-Сл. за
сведение и предприемане на следващите се действия.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6