№ 1455
гр. София, 16.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря ТИХОМИРА Й. ЦЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20211110134514 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „........“ ...... – редовно призован, представлява се от адв. Д. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „** ***“ ** – редовно призован, за него се явява а.Й. –
съдружник във фирмата.
а.Й. /лично/: Имам пълномощно, което представям. Пълномощното е от
управителя, за да го представлявам, включително пред съда. Не съм адвокат,
както и юрисконсулт, не съм управител.
СЪДЪТ УКАЗВА на а.Й., че съгласно чл. 30 ГПК юридическите лица се
представляват пред съдилищата от лицата, които ги представляват по Закон
или според устройствените им правила, или съответно от юрисконсулт.
Доколкото няма едно от тези качества, не може да представлява дружеството
пред съда.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
1
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА го съгласно проекта за доклад.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Оспорваме отговора. Нямам
възражения по проекта за доклад. С отговора на исковата молба не са
приложени писмени доказателства, не съм имал възможност да се запозная с
тях, само са цитирани. Нямам нови доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. Д. да се запознае с приложените
към отговора на исковата молба писмени доказателства, а именно преписи на
квитанции, за които СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че не са заверени с „вярно с
оригинала“.
АДВ. Д.: Оспорвам квитанциите. Не носят подписа на представителя на
представляваното от мен дружество и не представляват доказателства. Не са
подписани от лице, което има необходимата представителна власт, т. е. правя
възражение по чл. 301 ТЗ. Това не е подписът на г-н М. и не подписът на
управителя, тъй като познавам подписа на управителя и знам кой е бил
представляващ по това време дружеството.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад като окончателен доклад по делото.
НЕ ПРИЕМА представените с отговора на исковата молба в препис
квитанции, доколкото не са заверени с „вярно с оригинала“.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да завери
преписите с „вярно с оригинала“.
С оглед направеното от ищеца възражение по чл. 301 ТЗ, му УКАЗВА,
2
че негова в доказателствената тежест е установяването на обстоятелството, че
веднага след като е узнал за така подписаните квитанции и приемане на
плащането е оспорил същото, а в тежест на ответника е доказването на
обстоятелството, че квитанциите са подписани за ищеца от упълномощено да
го представлява лице.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да заявят доказателствени
искания във връзка с така разпределената доказателствена тежест.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника след запознаване с протокола
в едноседмичен срок от съобщението да изрази становище във връзка така
направеното възражение от ищеца.
За изпълнение на указанията,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 16.03.2022 г. от 09:50 часа, за
когато страните уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника препис от протокола от днешното
съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:53
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3