ПРОТОКОЛ
Година 2016 Град
ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД ШЕСТИ наказателен състав
на единадесети юли две хиляди и шестнадесета година
в публично съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИ Ц.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. В. ХРИСТАНОВА
2. С.И.
Секретар Л.Б.
и прокурора Х. *
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия Ц.
НОХД № 242 по описа за 2016
година
На именното повикване в 10,00часа
се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
Х.А.А. – явява се лично и със защитник адв.Д.Д. с пълномощно по делото
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА ПЛЕВЕН, се представлява от прокурор *
СВИДЕТЕЛЯТ
К.Ц.К. – явява се лично
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът
счита, че следва да бъде даден ход на делото, тъй като са налице процесуалните
предпоставки за това, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличност на свидетеля
К.Ц.К. – 40г, осъждан, без
родство
Съдът напомни на свидетеля
отговорността по чл.290 от НК, същият обеща да говори истината.
РАЗПИТ на свидетеля К.К.: Познавам Х.А., защото жената, която живее на съпружески
начала с А. ми е племенница. Почти нямам спомен за случилото. Ставаше въпрос че
съм карал М. до някъде – до бензиностанция мисля, нямам спомен. Тогава по това
време постоянни си я возих М. на всякъде. Това беше съвсем нормален ден. Мисля,
че на някаква бензиностанция бяхме и тя е взела някакъв багаж. Аз по принцип
там винаги имам познати и сядаме, беше отдавна, нямам спомен, просто едно
нормално ежедневие. Нямам добър спомен, бил съм – видяха се с приятели, не ми е
споделяла за целта на срещата. Не знам дали М. е взела пари.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси., да се
освободи свидетеля.
АДВ.Д.: Нямам въпроси, да се освободи
свидетеля.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля
от съдебната зала.
След съвещание и с оглед
становището на страните в наказателното производство, съдът счита, че следва да
бъдат приобщени към доказателствения материал по делото, чрез подробно
прочитане на всички материали, съхранявани в регистратура “КИ”, а именно: писмени
доказателства, започващи от лист номер 12 до лист номер 19 и от лист номер 31
до лист номер 41. Следва да бъде приобщено на основание чл.284 от НПК веществено доказателствено средство рег. №RB202007-001-05/0310-47-06/05.02.2010г. по описа на МВР – СД “ОТО”/
№Р-7-4/08.2.2010г. по описа на РКИ при ОП – Плевен, екз.№2, поверително – 1 бр.
СD-R, извадено от бял плик без
щемпели, без надписи, с бяла бележка
върху него “Веществено доказателствено средство”, чрез неговото
звуковъзпроизвеждане. Съдът счита, че на основание чл.284 от НПК следва да
бъдат предявени и приети веществените доказателства – 1бр мобилен телефон, бял
на цвят, марка „Nokia Е 65-
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА на
основание чл.283 от НПК, чрез прочитането им с писмени доказателствени средства
по делото - писмени материали започващи от лист номер 12 до лист номер 19 и от
лист номер 31 до лист номер 41, а именно: Искане за използване на СРС рег. № RВ421108-001-08/Р-15-665/28.10.2009 г. на РКИ при ОП -
Плевен, екз. единствен, поверително - 3 листа; Разрешение за
използване на СРС рег. № 418/28.10.2009 г. по описа на ОС -
Плевен/вх. № Р-18-407/28.10.2009 г. по описа на РКИ при ОП - Плевен,
екз. № 2, некласифициран - 1 лист; Уведомление по чл. 17 от ЗСРС
рег. № Р-19-112/28.10.2009 г. по описа на РКИ при ОП - Плевен, екз. единствен,
некласифициран - 1 лист; Декларация по чл. 12 от ЗСРС вх. № Р-18-402/28.10.2009
г. по описа на РКИ при ОП - Плевен, екз. единствен, некласифициран - 1 лист;
Справка по искане за използване на СРС рег. №
КБ421108-001-08/Р-15-666/28.10.2009 г. по описа на РКИ при ОП -Плевен, екз.
единствен, поверително - 2 листа; Протокол за изготвяне на В ДС рег. №
КВ202007-001-05/0310-22-2/05.02.2010 г. по описа на МВР
- СД "ОТО" /вх. № Р-14-116/08.02.2010 г. по описа на РКИ при ОП - Плевен/
екз. № 2
поверително - 10
листа;
ПРИОБЩАВА на
основание чл.284 от НПК веществено доказателствено средство рег. №RB202007-001-05/0310-47-06/05.02.2010г. по описа на МВР –
СД “ОТО”/ №Р-7-4/08.2.2010г. по описа на РКИ при ОП – Плевен, екз.№2,
поверително – 1 бр. СD-R, извадено от бял плик без
щемпели, без надписи, с бяла бележка
върху него “Веществено доказателствено средство”, чрез неговото
звуковъзпроизвеждане.
Слушането на записа от диск №RB202007-001-05/0310-47-06/05.02.2010г. по описа на МВР –
СД “ОТО”/ №Р-7-4/08.2.2010г. по описа на РКИ при ОП – Плевен започва в 10.20ч.
Слушането на записа от диск №RB202007-001-05/0310-47-06/05.02.2010г. по описа на МВР –
СД “ОТО”/ №Р-7-4/08.2.2010г. по описа на РКИ при ОП – Плевен приключи в 10.39ч.
ПРИОБЩАВА на основание чл.284 от НПК чрез предявяване на страните веществените
доказателства – 1бр мобилен телефон, бял на цвят, марка „Nokia Е 65-
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи съдебното
следствие.
АДВ.Д.: Да се приключи съдебното
следствие.
След съвещание
и с оглед становището на страните в наказателното производство съдът счита, че на
основание чл.288 ал.1 т.2 от НПК следва да бъде прекратено съдебното
производство и делото да бъде изпратено на Окръжна прокуратура гр.Плевен, тъй като
на съдебното следствие се установи, че престъплението подлежи на разглеждане от
по-горен съд. С Определение от 22.04.2013г, постановено по НОХД №147/2013г
РС-Плевен на основание чл.288 т.2 от НПК е прекратил съдебното производство и е
изпратил делото по компетентност на Окръжна прокуратура гр.Плевен. С
Постановление за привличане в качеството на обвиняем и вземане мярка за
неотклонение от 27.11.2013г разследващият орган по досъдебно производство
№224/2011г по описа на Окръжна прокуратура гр.Плевен е повдигнал обвинение на Х.А.А.,
за това, че за времето от 12.02.2009г до 17.11.2009г в гр.Плевен при условията
на продължавано престъпление, извършил следното: 1. На 12.02.2009г в гр.Плевен,
с цел да принуди К.Т.И. *** да поеме имуществено задължение за сумата от
15000лв, чрез подписване на запис на заповед от същата дата го заплашил с
насилие – причиняване на средна телесна повреда на него и негови ближни –
чл.213а ал.1 от НК; 2. През месец април 2009г в гр.Плевен, с цел да набави за
себе си имотна облага, принудил К.Т.И. ***, чрез заплашване да извърши нещо
противно на волята му, а именно да му предаде сумата от 5000лв и с това му
причинил имотна вреда в размер на 5000лв – чл.214 ал.1 от НК; 3. На 13.04.2009г
в гр.Плевен, с цел да принуди К.Т.И. да се разпореди със сумата от 15000лв, му
причинил средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затруднение движението
на горен ляв крайник за срок от два до три месеца – чл.213а ал.3 т.1 пр.1
вр.ал.1 вр.чл.129 ал.2 от НК; 4. На 22.07.2009г в гр.Плевен, с цел да принуди К.Т.И.
да се разпореди със сумата от 15000лв, му причинил средна телесна повреда,
изразяваща се в трайно затруднение движението на горен ляв крайник за срок от
два до три месеца – чл213а ал.3 т.1 пр.1 вр.ал.1 вр.чл.129 ал.2 от НК; 5. През
месец април 2009г в гр.Плевен, с цел на
набави за себе си имотна облага, принудил К.Т.И. ***, чрез заплашване с
насилие по отношение на него и негови ближни, да претърпи нещо противно на
волята му – да му предаде сумата от 11200лв и с това му причинил имотна вреда в
размер на 11200лв – чл.214 ал.1 от НК; 6. На 17.11.2009г в гр.Плевен, с цел
на набави за себе си имотна облага,
принудил К.Т.И. ***, чрез заплашване с насилие по отношение на него и негови
ближни, да претърпи нещо противно на волята му – да му предаде сумата от 1000лв
и с това му причинил имотна вреда в размер на 1000лв – чл.214 ал.1 от НК, като
с това е причинил имотна вреда на К.Т.И. общо в размер на 17200лв –
престъпление по чл.213а ал.3 т.1 пр.1 вр.ал.1 вр.чл.129 ал.2, чл.213а ал.1 и
чл.214 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК. С Постановление за прекратяване на
наказателното производство от 12.06.2014г, постановено по досъдебно
производство №224/2011г, Окръжна прокуратура-гр.Плевен е прекратила на
основание чл.243 ал.1наказателното производство по досъдебно производство
№224/2001г по описа на Окръжна прокуратура Плевен, водено срещу Х.А.А. за
престъпление по чл.214 ал.2 т.1 вр.чл.213а ал.2 т.1 и т.3 от НК. Това
постановление на Окръжна прокуратура гр.Плевен е обжалвано пред първоинстанционния
съд – Плевенски окръжен съд, но последният не е потвърдил постановлението с
определение по чл.243 ал.5 от НПК. Следователно постановлението за прекратяване
на наказателното производство на Окръжна прокуратура – гр.Плевен няма
обвързваща и задължителна сила за настоящия съдебен състав. От показанията на
свидетеля К.И., дадени в ход на съдебното следствие, от показанията на
свидетеля К.И., дадени при разпита му на 03.12.2010г по НОХД №3409/2010г по
описа на РС-Плевен, приобщени към доказателствения материал по делото чрез
прочитането им по реда на чл.281 ал.1 т.2 предл.2 от НПК, и от показанията на
свидетеля К.И., дадени при разпита му на 11.02.2013г по НОХД №147/2013г по
описа на РС-Плевен, приобщени към доказателствения материал по делото чрез
прочитането им по реда на чл.281 ал.1 т.1 от НПК, от заключението на вещото
лице доц.д-р П.Л. по назначената съдебно медицинска експертиза, както и от
приобщените по реда на чл.283 и чл.284 от НПК писмени и веществени доказателствени
средства, по безспорен и несъмнен начин се установява, че извършеното от
подсъдимия Х.А. деяние е придружено със заплаха за убийство и са причинени три
средни телесни повреди на пострадалия К.И.. От заключението на вещото лице доц.
д-р П.Л. се установява, че на свидетеля И. са причинени на 13.04.2009г три
средни телесни повреди – счупване на лакътния израстък, довело до трайно затрудняване движението
на левия горен крайник за срок от
2-3месеца, счупване на лъчевата кост на дясната ръка, довело до трайно
затрудняване на движението на десния
горен крайник за срок от около 2месеца и счупване на малка пищялна кост, довело
трайно затрудняване движението на десния
долен крайник за срок от около 1,5 месеца и на 22.07.2009г. – една средна
телесна повреда – рефрактура /повторно счупване/ на лакътния израстък на лявата
лакътна кост, с компрометиране на металната фиксация и дислокация на фрагмент,
което увреждане трайно е затруднило движението на левия горен крайник за срок
от около 2-3месеца. От показанията на свидетеля К.И. се установява, че тези
телесни увреждания са му били причинени, за да го мотивират да се разпореди с
парични средства в полза на подсъдимия. От показанията на свидетеля К.И. и от
показанията на свидетелката С. Петрова се установява по безспорен и несъмнен
начин, че отношенията между свидетеля К.И. и бащата на подсъдимия А.А. по повод
даден заем между търговците ЕТ „К.И.” и „Перун
Водим
от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.288 ал.1 т.2
от НПК съдебното производство по настоящото НОХД №242/2016г по описа на
РС-Плевен и ИЗПРАЩА същото на Окръжна прокуратура-гр.Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва или протестира с частна жалба или протест в 7 дневен срок от
днес пред Окръжен съд – гр.Плевен.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно
заседание и приключи в 10,54ч.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1…………..
2…………..