Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 65 от
11.04.2022 г., гр. Кюстендил
В И
М Е Т О НА Н А Р О Д А
Административен
съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди двадесет и
втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
при секретар Антоанета Масларска и с участието на прокурор Марияна Сиракова, като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова
касационно административнонаказателно дело № 52 по
описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр.
с чл. 63в от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН).
Делото е образувано по касационна жалба от
сектор „Пътна полиция” (ПП) при Областна дирекция на Министерството на
вътрешните работи (ОД на МВР) – Кюстендил срещу Решение № 10/14.01.2022 г.,
постановено по административнонаказателно дело (АНД) № 999/2021 г. по описа на
Районен съд – Кюстендил, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 19-1139-001925/19.12.2019 г., издадено от началника на сектор
ПП. С посоченото наказателно постановление на А.С.Й., с ЕГН **********, на
основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) са
наложени административни наказания глоба в размер на 100 лева и лишаване от
право да управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от три месеца за
нарушение по чл. 140, ал. 1 от същия закон. В жалбата е наведено касационното
основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс.
Претендира се отмяна на решението и потвърждаване на наказателното
постановление.
Сектор
ПП при ОД на МВР – Кюстендил не изпраща процесуален представител в съдебното заседание
по делото.
Процесуалният представител по пълномощие на А.Й. – адвокат Л.А., оспорва
жалбата като неоснователна.
Прокурорът
дава заключение за неоснователност на жалбата.
Касационната
жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по
смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен
контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на
изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
Предмет
на въззивно обжалване е НП № 19-1139-001925/19.12.2019 г., издадено от
началника на сектор ПП при ОД на МВР – Кюстендил. Районният съд е установил от
фактическата страна на спора, че на 11.12.2019 г. около 15:00 ч. в община
Невестино по път KNL 2163 към разклона с път ІІ-62 А.Й. управлявал
собствения си лек автомобил марка „БМВ”, с идентификационен номер на рама
WBAAX51010PD44844, с поставена само задна регистрационна
табела – с
немски регистрационен номер APGA0111.
Срещу Й. е съставен Акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) бл. № 529421/11.12.2019 г., в който нарушението е квалифицирано по чл. 140, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. В графата „възражения” той
е посочил данни за извършеното престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК. На 19.12.2019 е издадено процесното НП, в
което са възпроизведени фактическите констатации по акта. Районният
съд е приел от правна страна, че в административнонаказателното производство не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а по същество – че неправилно е приложен материалният закон, доколкото посочената в
наказателното постановление санкционна норма на чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП
предполага наличието на предна регистрационна табела, която обаче не е
поставена на определеното за това място, и е отменил наказателното постановление.
В
пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с
наведеното в жалбата касационно основание настоящият
касационен състав намира, че обжалваното решение е валидно и
допустимо, а преценено за съответствие с материалния закон – правилно.
Правилен
е изводът на районния съд за липса на формални предпоставки за отмяна на
наказателното постановление. При реализирането на административнонаказателната
отговорност на А.Й. не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до опорочаване на производството.
Процесните АУАН и НП са съставени в предвидените за това срокове, от надлежни
органи и съдържат реквизитите съответно по чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.
Фактическите обстоятелства, относими към процесното деяние, както и към
съставомерните елементи на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, са посочени
ясно в акта и в наказателното постановление. Настоящият касационен състав
споделя и извода на районния съд за неправилното прилагане в случая на санкционната
норма на чл. 175 ал. 1, т. 1 от ЗДвП (съгласно същата се наказва с
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до
200 лева водач, който управлява МПС, на
което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това
места), вместо санкционната норма на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП (съгласно същата се наказва с
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200
до 500 лева водач, който управлява МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер). Процесното наказателно постановление е незаконосъобразно
и като го е отменил, районният съд е постановил правилно
решение.
Воден
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 1 от АПК във
вр. с чл. 63в от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 10/14.01.2022 г., постановено по АНД №999/2021 г. по описа на Районен съд – Кюстендил.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.