№ 281
гр. София, 06.01.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател:Г. ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от Г. ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20251110148152 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от С.
А. М., ЕГН **********, против „АСМ Транс“ ЕООД, ЕИК **, с посочено
правно основание чл. 128, т. 2 от Кодекса на труда, чл. 224, ал. 1 от Кодекса на
труда, чл. 221, ал. 1 от Кодекса на труда.
Твърди се, че на дата 08.01.2024 г. между страните по делото е сключен
безсрочен трудов договор, по силата на който ищецът заема длъжността
„Шофьор тежкотоварен автомобил – 12 и повече тона“, като било договорено
основно месечно трудово възнаграждение в размер на 933,00 лева, платимо по
банков път. Изтъква, че в рамките на периода от 08.01.2024 г. до 03.12.2024 г.
ищецът е бил командирован като шофьор на камион с единична езда с рег. №
*** и рег. № СВ 2963 ЕВ, в Гърция, Италия, Германия, Великобритания,
Франция, както следва:
-На 09.01.2024г. е заминал и се е върнал в България на 25.01.2024г., т.е.
17 дни.
-На 29.01.2024г. е заминал и се е върнал в България на 24.03.2024г.,
т.е.56 дни.
-На 04.04.2024г. е заминал и се е върнал в България на, т.е. 46 дни.
-На 14.06.2024г. е заминал и се е върнал в България на 16.08.2024г., т.е.
63 дни
-На 12.09.2024г. е заминал и се е върнал в България на 04.10.2024г., т.е.
22 дни.
-На 28.10.2024г. е заминал и се е върнал в България на 03.12.2024г., т.е.37
дни.
Изтъква, че в началото на м.12.2024 г., след завръщането му от поредния
курс, ищецът бил помолен от съпругата на ответното дружество да предаде на
работодателя предоставените му предмети във връзка с работата, която
изпълнява на дата 04.12.2024 г, като междувременно го уведомява, че
ответното дружество прекратява отношенията с него. Заявява, че към
1
настоящия момент, въпреки настояванията от страна на ищеца, на последния
не му е връчена Заповедта за прекратяване на трудовия договор, като същият
продължава да е действащ, видно от справка за наличие или липса на
регистрирани трудови договори от НАП от дата 02.09.2025 г. Сочи, че на
ищеца били изплащани следните суми:
На 09.01.2024г. сумата от 1000 евро с основание “аванс командировка”;
На 26.01.2024г. сумата от 511 евро с основание “аванс командировка”;
На 09.02.2024г. сумата от 1000 евро с основание “командировъчни за
м.01.2024г.”;
На 22.02.2024 г. сумата от 1000 евро с основание „командировка за
м.02.2024 г.;
На 29.02.2024 г. сумата от 1000 евро с основание „командировка за
м.02.2024 г.“;
На 11.03.2024 г. сумата от 900 евро с основание „командировка за
м.02.2024 г.“;
На 14.03.2024 г. сумата от 1000 евро с основание „командировка за
м.03.2024 г.“;
На 25.03.2024 г. сумата от 1000 евро с основание „командировка за
м.03.2024 г.“;
На 16.04.2024 г. сумата от 500 евро с основание „командировка за
м.03.2024 г.“;
На 16.04.2024 г. сумата от 850 евро с основание „командировка за
м.04.2024 г.;
На 25.04.2024 г. сумата от 1150 евро с основание „командировка за
м.04.2024 г.“;
На 07.05.2024 г. сумата от 1000 евро с основание „командировка за
м.04.2024 г.“;
На 14.05.2024 г. сумата от 1000 евро с основание „командировка за
м.05.2024 г.‘‘;
На 27.05.2024 г. сумата от 800 евро с основание „заплата за м.05.2024 г.‘‘;
На 21.06.2024 г. сумата от 700 евро с основание „командировка за
м.06.2024 г.“;
На 05.07.2024 г. сумата от 1000 евро с основание „командировъчни за
м.06.2024 г.“;
На 17.07.2024 г. сумата от 1000 евро с основание „командировъчни за
м.07.2024 г.“;
На 06.08.2024 г. сумата от 1000 евро с основание „командировъчни за
м.07.2024 г.“;
На 23.08.2024 г. сумата от 1700 евро с основание „командировъчни за
2
м.07/08.2024 г.“;
На 23.08.2024 г. сумата от 40 евро с основание „паркинг GB“;
На 23.08.2024 г. сумата от 250 евро с основание „10 loading/unloading
driver” (10 товаро – разтоварителни дейности);
На 17.09.2024 г. сумата от 1000 евро с основание „10 loading/unloading
driver” (10 товаро – разтоварителни дейности);
На 09.10.2024 г. сумата от 1300 евро с основание „10 loading/unloading
driver” (10 товаро – разтоварителни дейности);
На 25.10.2024 г. сумата от 600 евро с основание „аванс за м.10.2024 г.“;
На 14.11.2024 г. сумата от 1000 евро с основание „командировъчни за
м.11.2024 г.“;
На 22.11.2024 г. сумата от 600 евро с основание „командировъчни за
м.11.2024 г.;
На 06.12.2024 г. сумата от 800 евро с основание „командировъчни за
м.11.2024 г.
Заявява, че на дневна база е заплащан следният размер на
командировъчни:
-За месец 01.2024 г. – 109,17 евро;
-За месец 02.2024 г. – 100 евро;
-За месец 03.2024 г. – 80,65 евро;
-За месец 04.2024 г. – 100 евро;
-За месец 06.2024 г. – 56,66 евро;
-За месец 07 и месец 08.2024 г. – 78,72 евро;
-За месец 10.2024 г. – 60 евро;
-За месец 11.2024 г. – 80 евро.
Поддържа, че към настоящия момент на ищеца не са заплатени
дължимите командировъчни за м.05, м.09 и м.12.2024 г., а именно:
-За м.05.2024 г. – на ищеца се дължат командировъчни за 31 дни;
-За м.09.2024 г. – на ищеца се дължат командировъчни за 19 дни;
-За м.12.2024 г. – на ищеца се дължат командировъчни за 3 дни.
Посочва, че през цялото време, през което ищецът е полагал труд при
ответното дружество, на последния не е изплащано уговореното основно
трудово възнаграждение, с изключение на трудовото възнаграждение за
м.05.2024 г. Сочи, че горепосоченото се установява от извършената от ИТ-
София-област проверка.
Изтъква, че към настоящия момент ответното дружество не е заплатило
нетно трудово възнаграждение за периода от 01.01.2024 г. – 03.12.2024 г., а
именно:
3
-За м.01.2024 г. – 723,98 лева – нето;
-За м.02.2024 г. – 723,98 лева – нето;
-За м.03.2024 г. – 723,98 лева – нето;
-За м.04.2024 г. – 723,98 лева – нето;
-За м.06.2024 г. – 723,98 лева – нето;
-За м.07.2024 г. – 723,98 лева – нето;
-За м.08.2024 г. – 723,98 лева – нето;
-За м.09.2024 г. – 723,98 лева – нето;
-За м.10.2024 г. – 723,98 лева – нето;
-За м.11.2024 г. – 723,98 лева – нето;
-За м.12.2024 г. – 70,06 лева – нето.
Заявява, че съгласно разпоредбата на чл. 270, ал. 2 от КТ, трудовото
възнаграждение се изплаща авансово или окончателно всеки месец на два
пъти доколкото не е уговорено друго.
Поддържа, че към настоящия момент на ищеца не са изплатени и се
дължат командировъчни за м.05, м.09 и м.12.2024 г. Твърди, че за всеки месец
са били изплащани командировъчни в различен размер по преценка на
управителя, макар с ищеца да са имали уговорка за плащане на 100 евро
командировъчни на ден. Изтъква, че съгласно Приложение № 3 към чл. 31 от
НСКСЧ, минималният размер на командировъчните при единична езда е 50
евро, като работодателят може да установи по – висок размер, като в
настоящия случай ответното дружество е установило по – висок размер, а
именно 100 евро на ден.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество
да му заплати дължимите, но незаплатени суми за трудови възнаграждения
за 2024 г., както следва:
По 723.09 лв. за всеки от месеците: януари, февруари, март, април, юни,
юли, август, септември, октомври и ноември.
70.06 лв. за месец декември.
Обезщетения за забава за незаплатени суми за трудови възнаграждения за
2024 г. за периода от падежа на всяко задължение до 05.10.2025 г. в размер
както следва:
Януари: 168.30 лв.
Февруари: 160.27 лв.
Март: 151.69 лв.
Април: 143.38 лв.
4
Юни: 126.48 лв.
Юли: 117.99 лв.
Август: 109.51 лв.
Септември: 101.29 лв.
Октомври: 92.81 лв.
Ноември: 84.59 лв.
Декември: 7.37 лв.
Командировъчни пари
2650 евро (предявени като частичен иск от общо дължими 5300 евро) за
периоди през май, септември и декември 2024 г.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника по
делото, който счита исковата молба за допустима, но по същество
неоснователна. Сочи, че липсва пълно изложение на фактите и
обстоятелствата, обуславящи предмета на делото, както и конкретизация на
фактите и твърденията. Счита, че исковата молба е в разрез с императивната
разпоредба на чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК. Поддържа, че претендираните от
ищеца неплатени възнаграждения, командировъчни и съответни лихви са
своевременно и преди падежа изплатени чрез платежни нареждания.
Сочи, че за м.01.2024 г., за заплата от 08.01. до 31.01., работодателят е
начислил 592,35 лева, които са изплатени на работника. Твърди, че за
командировъчни, за период от 21 дни – от 08.01. до 25.01. и от 29.01. до 31.01.,
работодателят е начислил – 3514,89 лева. Поддържа, че общата сума за
изплащане – 4107,24 лева, която с три превода (осъществени на 08.01.2024 г.;
25.01.2024 г. и 08.02.2024 г.) работодателят своевременно е изплатил 1955,83
лева + 999,43 лева + 999,43 лева, като работникът е получил обща сума за
м.01.2024 г. в размер на 3954,69 лева, а остатъкът за доплащане на работника
към 31.01.2024 г. бил 152,55 лева.
Изтъква, че за м.02.2024 г. за заплата от 01.02. до 29.02.2024 г.,
работодателят е начислил 723,98 лева, които са изплатени на работника.
Твърди, че за командировъчни, за период от 29 дни – от 01.02. до 29.02.,
работодателят е начислил – 4947,93 лева. Поддържа, че общата сума за
изплащане – 5671,91 лева, която с три превода (осъществени на 16.02.2024 г.;
21.02.2024 г. и 28.02.2024 г.) работодателят своевременно е изплатил 1955,83
лева + 1955,83 лева + 1955,83 лева, като работникът е получил обща сума за
м.01.2024 г. в размер на 5671,91 лева. Заявява, че задължението за м.01.2024 г.
е заплатено, формиран е остатък, който е надплатен – авансово – 29.02.2024 г.
– 43,03 лева.
Твърди, че за м.03.2024 г. за заплата от 01.03. до 31.03., работодателят е
начислил 723,98 лева, които са изплатени на работника. Твърди, че за
5
командировъчни, за период от 25 дни – от 01.03. до 25.03., работодателят е
начислил – 4165,60 лева. Поддържа, че общата сума за изплащане – 4889,58
лева, която с три превода (осъществени на 11.03.2024 г.; 14.03.2024 г. и
25.03.2024 г.) работодателят своевременно е изплатил 1760,25 лева + 1955,83
лева + 1955,83 лева, като работникът е получил обща сума за м.03.2024 г. в
размер на 5671,91 лева. Заявява, че е формиран остатък, който е надплатен –
авансово – 29.02.2024 г. – 43,03 лева и надплатен – авансово – 31.03.2024 г. –
782,33 лева, като общото надплатено авансово възлиза в размер на 825,36
лева.
Сочи, че за м.04.2024 г., за заплата от 01.04. до 30.04., работодателят е
начислил 723,98 лева, които са изплатени на работника. Твърди, че за
командировъчни, за период от 27 дни – от 04.04. до 30.04., работодателят е
начислил – 4556,76 лева. Поддържа, че общата сума за изплащане – 5280,74
лева, която с три превода (осъществени на 16.04.2024 г.; 16.04.2024 г. и
26.04.2024 г.) работодателят своевременно е изплатил 2640,37 лева + 2249,20
лева, като работникът е получил обща сума за м.04.2024 г. в размер на 4889,57
лева. Заявява, че е прихваната авансово платената сума към работника в
размер на 391,16 лева през м.03.2024 г., като е формиран остатък, който е
надплатен – авансово през м.03.2024 г. – 434,20 лева.
Заявява, че за заплата от 01.05. до 31.05., работодателят е начислил
723,98 лева, които са изплатени на работника. Твърди, че за командировъчни,
за период от 21 дни – от 01.05. до 21.05., работодателят е начислил – 3383,26
лева. Поддържа, че общата сума за изплащане – 4107,24 лева, която с три
превода (осъществени на 07.05.2024 г.; 14.05.2024 г. и 27.05.2024 г.)
работодателят своевременно е изплатил 1955,83 лева + 1564,66 лева, като
работникът е получил обща сума за м.05.2024 г. в размер на 5476,32 лева.
Заявява, че е формиран остатък, който е надплатен – авансово през м.04.2024 г.
и м.05.2024 г. – в размер на 1803,28 лева.
Изтъква, че за заплата от 01.06. до 30.06, работодателят е начислил
723,98 лева, които са изплатени на работника. Твърди, че за командировъчни,
за период от 17 дни – от 14.06. до 30.06., работодателят е начислил – 2600,93
лева. Поддържа, че общата сума за изплащане – 3324,91 лева, която с един
превод (осъществени на 21.06.2024 г.) работодателят своевременно е изплатил
1369,08 лева. Твърди, че работодателят е прихванал авансово платената към
31.05.2024 г. сума към работника в размер на 1803,28 лева, а остатъкът за
доплащане на работника към 30.06.2024 г. – 152,55 лева.
Твърди, че за заплата от 01.07. до 31.07., работодателят е начислил
723,98 лева, които са изплатени на работника. Твърди, че за командировъчни,
за период от 31 дни – от 01.07. до 31.07., работодателят е начислил – 5339,09
лева. Поддържа, че общата сума за изплащане – 6063,07 лева, която с два
превода (осъществени на 05.07.2024 г.; и 17.07.2024 г.) работодателят
своевременно е изплатил 1955,83 лева + 1955,83 лева, като работникът е
получил обща сума за м.07.2024 г. в размер на 3911,66 лева. Твърди, че
6
работодателят е прихванал остатък за 30.06.2024 г. в размер на 152,55 лева,
като остатъкът за доплащане на работника към 31.07.2024 г. е в размер на
2303,96 лева.
Заявява, че за заплата от 01.08. до 30.08., работодателят е начислил
723,98 лева, които са изплатени на работника. Твърди, че за командировъчни,
за период от 16 дни – от 01.08. до 16.08., работодателят е начислил – 2405,35
лева. Поддържа, че общата сума за изплащане – 3129,33 лева, която с два
превода (осъществени на 06.08.2024 г.; и 23.08.2024 г.) работодателят
своевременно е изплатил 1955,83 лева + 3324,91 лева, като работникът е
получил обща сума за м.08.2024 г. в размер на 5280,74 лева. Сочи, че е
покрита мораторната лихва за забава в размер на 0,92 лева върху главница в
размер на 348,13 лева за периода от 16.08.2024 г. до 22.08.2024 г., като
остатъкът за доплащане на работника към 31.08.2024 г. е в размер на 152,55
лева.
Поддържа, че за заплата от 01.09. до 30.09., работодателят е начислил
723,98 лева, които са изплатени на работника. Твърди, че за командировъчни,
за период от 19 дни – от 12.09. до 30.09., работодателят е начислил – 2992,10
лева. Поддържа, че общата сума за изплащане – 3716,08 лева, която с един
превод (осъществени на 17.09.2024 г.) работодателят своевременно е изплатил
1955,83 лева, като работникът е получил обща сума за м.09.2024 г. в размер на
1955,83 лева. Твърди, че работодателят е прихванал остатък за 30.08.2024 г. в
размер на 152,55 лева, като остатъкът за доплащане на работника към
30.09.2024 г. е в размер на 1912,80 лева.
Твърди, че за заплата от 01.10. до 31.10., работодателят е начислил
723,98 лева, които са изплатени на работника. Твърди, че за командировъчни,
за период от 8 дни – от 01.10. до 04.10 и от 28.10. до 31.10., работодателят е
начислил – 840,68 лева. Поддържа, че общата сума за изплащане – 1564,66
лева, която с два превода (осъществени на 09.10.2024 г.; и 25.10.2024 г.)
работодателят своевременно е изплатил 2542,58 лева + 1173,50 лева, като
работникът е получил обща сума за м.10.2024 г. в размер на 3716,08 лева.
Твърди, че работодателят е прихванал дължимата към 30.09.2024 г. към
работника сума в размер на 1912,80 лева, като е формиран остатък, който е
надплатен – авансово към 31.10.2024 г. – 238,62 лева.
Изтъква, че за заплата от 01.11. до 30.11., работодателят е начислил
723,98 лева, които са изплатени на работника. Твърди, че за командировъчни,
за период от 30 дни – от 01.11. до 30.11., работодателят е начислил – 5143,51
лева. Поддържа, че общата сума за изплащане – 5867,49 лева, която с два
превода (осъществени на 14.11.2024 г.; и 22.11.2024 г.) работодателят
своевременно е изплатил 1955,83 лева + 1173,50 лева, като работникът е
получил обща сума за м.11.2024 г. в размер на 3129,33 лева. Твърди, че
работодателят е прихванал надплатената към 31.10.2024 г. сума в размер на
238,62 лева, като остатъкът за доплащане на работника към 30.11.2024 г. е в
размер на 2499,54 лева.
7
Посочва, че за заплата от 01.12. до 03.12, работодателят е начислил 76,21
лева, които са изплатени на работника. Твърди, че за командировъчни, за
период от 3 дни – от 01.12. до 03.12., работодателят е начислил – 472,44 лева.
Поддържа, че общата сума за изплащане – 548,65 лева, която с един превод
(осъществени на 06.12.2024 г.) работодателят своевременно е изплатил 150,00
лева. + 1564,66 лева, като работникът е получил обща сума за м.12.2024 г. в
размер на 1714,66 лева. Твърди, че работодателят е прихванал дължима към
работника към 30.11.2024 г. сума в размер на 1166,01 лева, като остатъкът за
доплащане за м.11.2024 г. на работника към 17.12.2024 г. е в размер на 784,88
лева. Сочи, че е поркита мораторната лихва за забава в размер на 5,68 лева
върху главница в размер на 2499,54 лева за периода от 17.12.2024 г. до
06.12.2024 г., като остатъкът за доплащане на работника към 15.01.2025 г. е в
размер на 548,65 лева, като е покрита мораторната лихва за забава в размер на
5,68 лева върху главница в размер на 2499,54 лева за периода от 16.01.2025 г.
до 06.12.2024 г. Изтъква, че видно от Констативен протокол за установяване н
вреди, причинени от служител от дата 09.12.2024 г. на ищеца се удържат
1778,24 лева, като остатъкът на задължението на работника към работодателя
е в размер на 444,71 лева към дата 09.12.2024 г.
Счита, че от представените извършени платежни нареждания е видно, че
претенциите се оборват по безспорен начин. Оспорва и претенцията за
мораторна лихва по основание и размер. Заявява, че ищецът не е поискал да се
яви на адреса на ответното дружество за да си прекрати трудовия договор.
Посочва, че видно от представената от ищеца справка за действащи трудови
договори, въпреки наличието на валиден трудов договор с ответното
дружество и в срок на предизвестие, ищецът още на дата 12.12.2024 г. е
подписан нов трудов договор по чл. 67, ал. 1, тт/1 от КТ с „Транс Груп
Интернешънъл“ ЕООД на длъжност шофьор на товарен автомобил. Твърди се,
че не е отказал да изплати дължимата сума за заплата и командировъчни за
м.12.2024 г. на ищеца, но същевременно е задържало сумата поради насрещни
ликвидни вземания срещу ищеца. Прави възражение за прихващане с
евентуално дължими искови суми за м.12.2024 г. на сума в размер на 1778,24
лева, която представлява:
-30 евро глоба за това, че на 15.12.2024 г. в 08:15 часа в Германия, в
област Райхвайлер, община Райхвайлер, магистрала А62, при км. 188.3 в
посока Пирмасенс, при управление от страна на С. А. М. на МПС с per. номер
***, е констатирана скорост (след приспадане на допустим толеранс) 88 км/ч.
при ограничение 80 км/ч., превишаване на скоростта с 8 км/ч., с което е
нарушен нормативен акт: § 18 Abs. 5, § 49 StVO; § 24 Abs. 1, 3 Nr. 5 StVG;
11.1.1. BKat (член 18, параграф 5; член 49 от Закон за движение по пътищата,
член 24, параграф 1,3, №5 от Закон за движение по пътищата; 11.1.1 от Единен
федерален каталог на нарушенията;
-30 евро глоба за това, че на 15.12.2024 г. в 10:16 часа в Германия, в
област Вилгартсвизен, път от клас 2 В10, Вилгартсвизен паркинг към
Хауенщайн посока Ландау, при управление от страна на С. А. М. на МПС с
8
per. номер ***, е констатирана скорост (след приспадане на допустим
толеранс) 66 км/ч. при ограничение 60 км/ч., превишаване на скоростта с 6
км/ч., с което е нарушен нормативен акт: § 3 Abs. 3, § 49 StVO; § 24 Abs. 1, 3
Nr. 5 StVG; 11.1.1. BKat (член 3, параграф 3; член 49 от Закон за движение по
пътищата, член 24, параграф 1,3, №5 от Закон за движение по пътищата; 11.1.1
от Единен федерален каталог на нарушенията;
-100 евро глоба за това, че на 08.11.2024 г. в 10 ч. 45 мин. е говорил по
телефона без устройство хендсфри в Австрия;
-за времето от 20.09.2024 г. до 21.09.2024 г. след въвеждане на грешен
маршрут от шофьора С. А. М. използвайки навигация при управление на МПС
с per. номер ***, въвеждайки дестинация вместо на тунел Фрежус, свързващ
Италия с Франция, той въвежда и отива в гр, Фрежус, получава се разлика в
километрите в размер на 393 км., при среден разход на камиона 30 л./100 км.
=> 130 литра х 1,70 евро/литър дизел => 221 евро х 1,95583 = 432,24 лева;
отделно са заплатени пътни такси за сгрешения маршрут на шофьора С. А.
М. при управление на горепосоченото МПС =>218 евро х 1,95583 = 426,37
лева;
-30 евро глоба за това, че на 27.09.2024 г. в 09:42 часа в Германия, във
Висбаден, област район Брекенхайм, магистрала АЗ, при км. 151.980, посока
Франкфурт на Майн, при управление от страна на С. А. М. на МПС с per.
номер ***, е констатирана скорост (след приспадане на допустим толеранс) 87
км/ч. при ограничение 80 км/ч., превишаване на скоростта с 7 км/ч. извън
населено място, с което е нарушен нормативен акт: § 41 Abs. 1 iVm Anlage 2, §
49 StVO; § 24 Abs. 1, 3 Nr. 5 StVG; 11.1.1. BKat (член 41, алинея 1,
приложение 2; член 49 от Закон за движение по пътищата, член 24, параграф
1,3, №5 от Закон за движение по пътищата; 11.1.1 от Единен федерален
каталог на нарушенията;
-30 евро за това, че на 01.11.2024 г. в 13:33 часа в Германия, на
магистрала А24, км. 232.16 посока Хамбург, при управление от страна на С.
А. М. на МПС с рег. № ***, е констатирана скорост (след приспадане на
допустим толеранс) 88 км/ч. при ограничение 80 км./ч., превишаване на
скоростта с 8 км./ч., с което е нарушен нормативен акт: §18 Abs. 5, § 49 StVO;
§ 24 Abs. 1, 3 Nr. 5 StVG; 11.1.1. BKat (член 18, параграф 5; член 49 от Закон за
движение по пътищата, член 24, параграф 1,3, №5 от Закон за движение по
пътищата; 11.1.1 от Единен федерален каталог на нарушенията.
-Фактура *** за периода 16.01.2024 г. - 15.02.2024 г. - на стойност 28,52
лв. без ДДС, за това, че С. А. М. докато е шофьор на МПС с per. номер *** в
чужбина не е спрял или ограничил действието на мобилна услуга ***8, SIM
карта ****0360890;
- Фактура *** за периода 16.02.2024 г. - 15.03.2024 г. - на стойност 102,03
лв. без ДДС, за това, че С. А. М. докато е шофьор на МПС с per. номер *** в
чужбина не е спрял или ограничил действието на мобилна услуга ***8, SIM
карта ****0360890;
9
-Фактура *** за периода 16.04.2024 г. - 15.05.2024 г. - на стойност 18,70
лв. без ДДС, за това, че С. А. М. докато е шофьор на МПС с per. номер *** в
чужбина не е спрял или ограничил действието на мобилна услуга ***8, SIM
карта ****0360890;
-Фактура *** за периода 16.10.2024 г. - 15.11.2024 г. - на стойност 12,80
лв. без ДДС, за това, че С. А. М. докато е шофьор на МПС с per. номер *** в
чужбина не е спрял или ограничил действието на мобилна услуга ***8, SIM
карта ****0360890;
-Фактура *** за периода 16.11.2024 г. - 15.12.2024 г. - на стойност 14,06
лв. без ДДС, за това, че С. А. М. докато е шофьор на МПС с per. номер *** в
чужбина не е спрял или ограничил действието на мобилна услуга ***8, SIM
карта ****0360890, като за гореописаните пет фактури, шофьорът С. М. е
пребивавал на територията на Европейския съюз и Великобритания,
надвишавайки мегабайтите в пакет Роуминг ЕС Мобилен интернет;
-495,46 лева (100 000.00 HUF) глоба за това, че на дата 30.10.2024 г. в
08:58 часа в Унгария, от патрулите на Дирекция „Национална данъчно и
митническо управление”(по долу „Дирекцията”) при проверка за нарушаване
на законовите разпоредби относно превоза на превозни средства,
превишаващи натоварване на ос, при управление от страна на С. А. М. на
състав от превозни средства с per. номер ***/СВ 2963 ЕВ, на постоянно
действащия обозначен пункт за измерване, монтиран на км, 71+400 на
магистрала М5, водачът представя регистрационни свидетелства № *** и
№***5, въз основа на които оператор на състава от превозни средства е ACM
Транс ЕООД. Сочи, че съставът от превозни средства превозва яйца между
България и Германия, като категорията на влекача е N3, а максимално
допустимото общо тегло на състава от товарни автомобили е 40 000 кг.
Изтъква, че въз основа на издадения по време на проверката сертификат за
измерване № LM-M-71910/2024 е установено, че натоварването на ос номер 2
- „Н” по време на проверката е надвишило законовата граница от 11,5 тона с
530 кг. Посочва, че претоварването е с 330 кг, а процентът на претоварване въз
основа на ограничението за експлоатационна проверка е 2,86 %. Поддържа, че
за същото претоварване на 2-ра ос водачът допълнително е задължил
дружеството със задължение по фактура № ***7/30.10.2024 г. в размер на
313,20 лева, без ДДС.
Заявява, в случай, че съда уважи ищцовите претенции за м.12.2024 г.,
прави възражение, с оглед настъпилото не по – късно от дата 16.01.2025 г.
компенсиране на двете вземания, като моли съда да отхвърли ищцовата
претенция за м.12.2024 г.
С оглед изложеното се моли да бъдат отхвърлени претенциите на ищеца.
Претендират се разноски по делото.
Съдът намира представените с исковата молба и отговора на исковата
10
молба писмени доказателства за допустими, относими и необходими, поради
което същите следва да бъдат приети по делото.
Съдът приема за безспорни и ненуждаещ се от доказване фактът, че
ищецът и ответникът са били в трудово правоотношение по силата на
безсрочен трудов договор от дата 08.01.2024 г., въз основа на който
служителят бил назначен на длъжност „шофьор тежкотоварен автомобил – 12
и повече тона.“.
Съдът като съобрази становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намира, че са налице процесуалните предпоставки да приеме за
съвместно разглеждане направеното волеизявление от ответника за съдебно
прихващане със сумата от 1778,24 лв., представляваща заплатена сума за
глоби и такси от страна на ответното дружество.
Съдът намира за допустимо, относимо и необходимо направеното
доказателствено искане от страна на ответника за назначаване на съдебно
счетоводна експертиза, която да даде отговор на поставените в отговора на
исковата молба въпроси.
По отношение на доказателственото искане на ищеца, на основание чл.
190, ал. 1 от ГПК да бъде задължен ответникът да представи по делото
личното трудово досие на ищеца, същото следва да се остави без уважение,
доколкото с отговора на исковата молба писмените доказателства са
своевременно представени от страна на ответника.
Следва да се издаде исканото от ищеца съдебно удостоверение.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Воден от гореизложеното, съдът на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, във вр.
с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 04.03.2026 г. от
09:30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като на страните се
връчи препис от настоящото определение, като съдът им указва в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане да
11
вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в производството по гр.д. №
48152/2025 г. на СРС, 66 състав, възражението за прихващане със сумата от
1778,24 лв., изплатена от „АСМ Транс“ ЕООД на С. А. М. представляваща
заплащане на глоби и такси от страна на ответното дружество, при евентуално
уважаване на исковете с правно основание чл. 215, ал. 1 КТ и чл. 224, ал. 1 КТ.
В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, респ. че не са уточнени
обстоятелствата, за които тези доказателствени средства са поискани, те
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДОПУСКА на основание всички приложени към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в отговора на
исковата молба, като въпрос 5 се преформулира по следния начин. „Да
определи броя на неизползвания платен годишен отпуск на ищеца за 2023 и
2024г. (до 24.09.2024г.) и определи неговия размер“, при депозит в размер на
600 лв., вносим от ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. М..
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца след представяне на
проект на СУ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца, на основание чл. 190
ГПК, да бъде задължен ответника да представи по делото заверено копие от
цялото трудово досие на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК Дирекция „Инспекция по
труда Софийска област“ в едноседмичен срок от съобщаването да представи
намиращите се при нея документи във връзка със сигнал с вх. №
***/12.12.2024 г. и протокол за извършена проверка ПР 2508874/21.03.2025 г.
ДА СЕ ИЗИСКА от ИА „Главна инспекция по труда“, Дирекция
„Инспекция по труда – Софийска област“, всички документи във връзка с
подаден сигнал № ***/12/12.2024г.
12
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Обстоятелства от които произтичат претендираните права и възражения:
Фактическите твърдения на страните по делото са изложени в
обстоятелствената част на определението.
Правна квалификация на предявената претенция:
По иска с правно основание чл. 215, ал. 1 КТ.
В тежест на ищеца е да докаже, че през процесния период е изпълнявал
трудовите си задължения извън мястото на работа, размерът на
командировъчните пари за всеки ден командировка и падежа на
задължението.
В тежест на ответника е при доказването на горните факти, да докаже
плащането на дължимите суми.
По иска с правно основание чл.128, т.2 КТ.
В тежест на ищеца е да докаже, че предявените искове като основание и
размер, т.е. той следва да докаже, че е полагал труд при работодателя и
размерът на дължащото му се трудово възнаграждение.
В тежест на ответника е да докаже, плащането на ищеца на трудово
възнаграждение за срока на действие на трудовия договор.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Относно обезщетението за забавено плащане на главницата ищецът
следва да докаже, че главното парично задължение е възникнало, че е
настъпила неговата изискуемост, както и размера на обезщетението за забава.
По предявеното в условията на евентуалност от ответника възражение
за съдебно прихващане, в негова тежест е да докаже погасяването чрез
плащане на процесните задължения, както и конкретните фактически
твърдения, с които обосновава съществуването в правната си сфера на вземане
от служителя за реализиране на имуществената му отговорност за вреди,
произлезли от виновното му противоправно поведение при изпълнение на
служебните му задължения, респ. на вземане за възстановяване на сумите, за
които се твърди да са заплатени за погасяване на лични задължения на ищеца
за глоби за неспазване на правилата за движение по пътищата.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото!
В СЛУЧАЙ ЧЕ ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
13
делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.
Процедурата по медиация е неформална и поверителна; ръководи се от
медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално
обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
НАПЪТСТВА на основание чл.140, ал.3 от ГПК страните към медиация
или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото
и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства
процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
14