№ 322
гр. Благоевград, 07.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДМИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Гюлфие Яхова
при участието на секретаря Илияна Стоименова
Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Търговско дело №
20231200900195 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА Н. М. А. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява, за нея се явява адв. Б.В., преупълномощена от адв. Р. М..
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ОЗК - З.“ АД – редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ А. М. А. – уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „НББАЗ“ – уведомено от предходно
съдебно заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. М. – редовно призована, се явява лично.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват пречки по хода на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА:
По делото е постъпила молба от адв. Р. Ц., в качеството си на
процесуален представител на третото лице помагач „НББАЗ“, с която е
направено искане да бъде даден ход на делото. Не се възразява да се изслуша
вещото лице, въпреки непредставяне на заключението в срок. Не се поставят
1
въпроси към вещото лице. Не се правят доказателствени искания. Излагат се
съображения по съществото на спора. Претендират се разноски.
По делото е постъпило становище от адв. И. Е., процесуален
представител на ответника ЗАД „ОЗК – З.“ АД, с което е направено искане да
бъде дадено ход на делото. Заявява се, че са запознати с депозираното
заключение по назначената експертиза. Не се прави възражение за
непредставянето й в срок и не се поставят въпроси към вещото лице. Не се
правят доказателствени искания. Прави се искане копие от настоящия
протокол да се изпрати на посочен в становището електронен адрес. Излагат
се съображения по съществото на спора. Прави се искане за предоставяне на
срок за писмена защита. Прави се възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар на пълномощника на ищцата. Претендират се разноски, за което се
представя списък по чл. 80 от ГПК.
Постъпила е молба и от ищцата чрез адв. М., с която се прави искане
заключението на вещото лице, като не се прави възражение против
несвоевременното му представяне. Илагат се съображения по съществото на
спора. Претендират се разноски.
АДВ. В.: Поддържам подадената от нас молба, като ние също не правим
възражение по отношение на срока на заключението на експертизата. Моля да
бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ счита, че няма пречки в днешното съдебно заседание да бъде
изслушано вещото лице, изготвило съдебно-психиатричната експертиза,
въпреки че заключението не е представено в срок една седмица преди датата
на днешното съдебно заседание, доколкото страните не възразяват срещу
несвоевременното представяне на заключението.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице.
СНЕМА СЕ самоличността на вещото лице:
В. П. М. – 53 години, специалност „Психология“, допълнителна
специалност „клинична консултативна психология“, неосъждана, без родство
със страните по делото.
2
Вещото лице бе предупредено за отговорността, която носи по реда на
чл. 291 от НК и обеща да даде заключение по съвест и разбиране.
В.Л. М.: Поддържам заключението във вида, в който съм го представила.
Нямам какво да допълня.
АДВ. В.: Нямам въпроси към експерта. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-психиатрична
експертиза от вещото лице В. М..
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице В. П. М. окончателно възнаграждение в
размер на 771,76 лева, които да бъдат заплатени от бюджетната сметка на
съда, с оглед на това, че ищцата е освободена от заплащане на такси и
разноски в производството.
АДВ. В.: Нямам други доказателствени искания. Съдът се е произнесъл
по всички искания.
Съдът намира делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Моля да уважите изцяло предените от ищцата обективно
съединени искове, като основателни и доказани. Намирам, че в
производството се установи както отговорността на ответното дружество ЗАД
„ОЗК – З.“ АД, така и вида на причинените на тази жена травматични
увреждания, последиците от тях, периода на възстановяване и начина, по
което това събитие се е отразило на нейния емоционален свят, поради което
намирам, че исковата претенция е основателна в предявения размер, като моля
да бъде уважена за сумата от 105 000 лева, съобразявайки платеното по
доброволен път в процеса от ответника/плащане на 24.11.2023 г./. Моля
исковата претенция да бъде уважена в цялост, ведно със законната лихва от
ответното застрахователно дружество.
Моля да ни дадете срок за писмена становище.
Съдът определя на страните едноседмичен срок за представяне на
писмени защити, след което обяви, че се произнесе с решение в срок.
3
ПОСТАНОВЯВА копие от настоящия протокол да се изпрати на
посочения електронен адрес в становище, депозирано от ответното
застрахователно дружество ЗАД „ОЗК - З.“ АД ****************@*****.***.
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 14:10
часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4