№ 59
гр. Котел, 28.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и осми
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
и прокурора А. Ал. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Частно наказателно
дело № 20252210200037 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор А.
Д.;
Обвиняемият М. М. Ю., ред. призован, води се;
Служебният защитник на обвиняемия М. Ю. - адв. И. Т. от АК Сливен,
ред. призована, явява се.
По даване ход на делото:
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият М. Ю.: Да се гледа делото.
Съдът след като взе предвид, че няма процесуални пречки за даване ход
на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на обвиняемия:
М. М. Ю., български гражданин, роден на ********* г. в *********, с
основно образование, безработен, *********, осъждан, постоянен адрес
*********, *********, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 274 от НПК
за отводи към състава на съда, прокурора, защитникът на обвиняемия и
съдебния секретар.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. Т.: Нямам такива искания.
1
Обвиняемият М. Ю.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. Т.: Нямам такива искания.
Обвиняемият М. Ю.: Нямам такива искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА, като се разясниха фактическите положения и
направеното искане.
Прокурорът: Поддържам внесеното искане с правно основание чл. 64,
ал. 1 от НПК по отношение на М. М. Ю., обвиняем по ДП № 196/2024 г. по
описа на РУ Котел за вземане на мярка за неотклонение, а именно „Задържане
под стража“.
Адв. Т.: Г-жо Председател, оспорвам искането.
Обвиняемият М. Ю.: Искам по-лека мярка, защото имам животни и
няма кой да ги гледа. За да мога да си ги оправям.
Съдът ПРИОБЩАВА към делото събраните на ДП № 196/2024 г. по
описа на РУ Котел, писмени доказателства, както и служебно изисканата
справка за съдимост на обвиняемия.
Съдът след като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа и
правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Г-жо Председател, М. М. Ю. е привлечен като обвиняем за
извършени от него две тежки умишлени престъпления, а именно по чл. 354а,
ал.3, предл. 2, т.1, предл.1 от НК и престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК, за
които се „Лишаване от свобода“ и двете престъпления са извършени при
условията на опасен рецедив на осн. чл. чл. 29, ал. 1, б. „б“ от НК. Считам, че
са налице предпоставки на чл. 63, ал. 1 от НПК, а именно за престъплението
по които е обвиняем Ю., за което наказателния закон предвижда наказание
„Лишаване от свобода“, а също така считам, че е налице реална опасност и
същият да извърши други престъпления и да укрие. Съображенията ми за това
са, че Ю. е осъждан многкратно. Последният път през 2023 г., като
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ е изтърпяно на 23.01.2024 г.
Също така по приложената справка характеристика е видно, че Ю. не работи,
съответно считам, че за това основно той се препитава с извършване на
престъпленията. Считам, че с представените доказателства е обвинен, поради
което моля РС Котел да вземе МНО „Задържане под стража“ по отношение на
М. М. Ю..
2
Адв. Т.: Г-жо Председате, на подзащитния са му повдигнати две
обвинения, както каза представителя на РП Котел. Към момента обаче, тези
обвинения са работни и следва да се прецезират. Въпреки, че формално са
налице предпоставките на чл. 63 от НПК, аз считам, че би могло по отношение
на Ю. да бъде взета по-лека МНО, предвид обстоятелсвото, че той има
постоянен адрес в ********* и освен това, още от самото начало, при
привличането му в качеството му на обвиняем той дава обяснения и съдейства
за разкриване на обективната истина. Освен това, той в днешното съдебно
заседание той пред Вас заяви, че има животни, за които трябва да се погрижи,
поради което, считам, че целите за мерките за неотклонение, биха се
постигнали и с налагане на една по-лека мярка, а именно „Домашен арест“
или „Парична гаранция“ в размер на около 2 000 лева. Считам, че ако
постановите такава мярка, биха се изпълнили целите и няма опасност той да
се укрие и да извърши друго престъпление, въпреки, че реалната опасност се
извлича от основанието, че на него му е повдигнато обвинение при условията
на опасен рецедив, но въпреки това, аз считам, че с определяне на една по-
лека мярка, биха се постигнали целите за мерките за неотклонение.
Обвиняемият М. Ю.: Г-жо Председател, придържам се към това което
казва адвоката ми.
Съдът дава право на последна дума на обвиняемия М. М. Ю.: Моля да
остана с по-лека мярка, защото не си виждам животните, отиват си.
Съдът се оттегля на тайно съвещание и ще се произнесе със своя акт в
16:30 часа.
След тайното съвещание в 16:30 ч., съдът ОБЯВИ съдебния си акт и
разясни на страните правото им на жалба и протест в тридневен срок.
Препис от протокола да се изпрати на адв. Т. по ел. поща.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание което приключи 16:35 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
3