№ 10688
гр. София, 06.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110176775 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от ищеца ***********, ЕИК *** чрез
адв. В. Ф. С., със съдебен адрес **************** срещу ************, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление ***********, представлявано от
Р.И.М.Т и Т.И.В., положителен установителен иск за установяване на вземане по
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в размер на 200,00
лева, представляваща претърпени имуществени вреди в резултат на
незаконосъобразно събрана сума по изпълнително дело № 20233***0401162 по описа
на ЧСИ С.П., с рег. № *** и с район на действие ОС Хасково, за която сума е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение от 21.10.2024 г. по ч.гр.д. № 60659/2024
г. по описа на СРС, 157 с-в.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да се допуснат представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени документи, доколкото същите са относими към предмета на спора.
Ищецът е направил искане за задължаване на ЧСИ С.П. да представи по делото
удостоверение за събрани суми по изп. дело 20233***0401162, което следва да се бъде
уважено.
Ответникът е направил искане за изискване и прилагане на изп. дело
20233***0401162 по описа на ЧСИ С.П., което съдът намира за относимо и
необходимо и следва да уважи.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и на основание чл. 140,
ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 60659/2024 г. по описа на СРС, 157 с-
в.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК, ЧСИ С.П., с рег. № *** и с район на
действие ОС Хасково, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи
1
заверено копие на изпълнително дело № 20233***0401162 по описа на ЧСИ С.П., с рег.
№ *** и с район на действие ОС Хасково, както и удостоверение за събраните по
същото изпълнително дело суми от ищеца ***********.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ЧСИ С.П., с рег. № *** и с район на действие
ОС Хасково препис от определението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.04.2025 г. от 09,40 часа, за
когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че
след проведено производство пред Софийски градски съд – ч.гр.д. № 3085/2022 г. по
описа на 4-ти състав, е осъден да заплати в полза на ответника сумата от 200,00 лв.
Твърди, че ответникът е образувал изп. дело № 20233***0401162 по описа на ЧСИ
С.П.. Сочи, че със запорно съобщение с изх. № 18025/09.10.2023 г. е наложен запор
върху банковите сметки на длъжника за дълг в общ размер на 365,67 лв. Излага, че на
20.10.2023 г. е заплатил на ЧСИ С.П. сумата от 200,00 лв. Аргументира, че след
извършеното доброволно плащане в срока за доброволно изпълнение е събрана
процесната сума повторно чрез способите за принудително изпълнение, с което
твърди, че са му нанесени имуществени вреди. Счита, че противоправното поведение
на ответника се изразява в повторното събиране на сумата. При тези твърдения моли
съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
С уточняваща молба с вх. № 22259/22.01.2025 г. и в изпълнение указанията на
съда, ищецът е посочил, че в депозираното заявление за издаване на заповед за
изпълнение е посочена хронологията на събитията, а именно – поканата за доброволно
изпълнение била връчена на длъжника на 19.10.2023 г., а процесната сума била
платена на 20.10.2023 г. Изложено е, че в заявлението погрешно е посочено, че
претендираната сума е заплатена преди образуване на изпълнителното дело. Отново е
изложил, че противоправното поведение на ответника се изразява в това, че
процесната сума е събрана повторно след като е платена доброволно, като са изложени
и твърдения, че към момента сумата все още не е възстановена.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като недопустим и неоснователен. Ответникът твърди, че
процесната сума е заплатена от трето лице – Г.К. и излага, че не е ясно каква е
връзката между ищеца и посоченото лице. Сочи, че страните са имали насрещни
изискуеми вземания, възникнали по силата на решение № 2947 от 27.10.2022 г. на СГС
по в.гр.д. 3085/2022 г., с което ищецът бил осъден да заплати на ответника сума в
размер на 11,67 лв., а ответникът бил осъден да заплати на ищеца 106,67 лв. Излага, че
ищецът с цел извличане на допълнителни разноски е образувал срещу него
/ответника/ изп. дело 14331/2023 г. при ЧСИ Г.К., като ответникът от своя страна
също образувал изп. дело № 20233***0401162 по описа на ЧСИ С.П.. След образуване
на изп. производство, длъжникът по него – ищец в настоящото производство,
депозирал молба при съдебния изпълнител с приложени доказателства за платена сума
в размер на 11,67 лв. на 13.09.2023 г. С оглед описаното сочи, че е депозирал молба за
2
прекратяване на изпълнителното дело. Излага, че до датата на прекратяване на
изпълнителното дело, са извършени следните действия: изпратена покана за
доброволно изпълнение до длъжника – ищец в настоящото производство; наложен
запор върху вземането на *********** по изп. дело 14331/2023 г. по описа на ЧСИ
Г.К.; наложени запори върху банкови сметки; депозирана молба от управителя на
ищцовото дружество за снабдяване с препис от молбата за образуване и
изпълнителния лист; доброволно внесена сума на 20.10.2023 г. от Г.С.К. в размер на
200 лв. за погасяване на част от задължението по изп. дело; депозирана молба от
длъжника с приложено платежно за това, че търсената по изп.дело сума е платена
преди образуването му; депозирана молба от взискателя за прекратяване на изп.дело
на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК; възстановяване на доброволно внесената от
Г.С.К. сума в размер на 200 лв. от ЧСИ по сметката, от която е преведена, на 15.11.2023
г.; прекратяване на изп. производство.
Ответникът оспорва процесната сума да е събрана повторно в резултат на
действия по принудително изпълнение, като твърди, че същата е внесена доброволно
от трето лице, както и че е възстановена. Оспорва да са налице елементите от
фактическия състав на непозволеното увреждане. Моли съда да отхвърли предявения
иск. Претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е положителен установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правно
чл. 49 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед изявленията на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът
обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че по
молба на ************ е образувано изп. дело № 20233***0401162 по описа на ЧСИ
С.П. срещу ***********.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже, че е
претърпял вреди (в това число и техния размер), вследствие противоправно действие
или бездействие от страна на лице, на което е възложено от ответника извършване на
някаква работа, причиняване на вреда - при или по повод изпълнението на
възложената работа, както и причинна връзка между противоправното поведение и
вредоносния резултат. Вината на причинителя на вредата се предполага до доказване
на противното (чл. 45, ал. 2 ЗЗД), като в тежест на ответника е при оспорване да
обори презумпцията, доказвайки по несъмнен начин липсата на вина на прекия
извършител.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
3
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4