№ 1852
гр. София, 16.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20221110119629 по описа за 2022 година
Образувано е по искова молба на Гаранционен фонд срещу П. Д. Я.. Предявени са при
условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание
чл. 557, ал. 1, т. 2 б. а от КЗ, за осъждане на ответника да заплати на ищеца суми в размер на
1 200 лв. главница, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със
законната лихва от депозиране на исковата молба от 08.04.2022 г., за ПТП на 06.11.2017 г.
Ищецът твърди, че ответникът П. Д. Я., управлявайки л.а. “Ауди”, с ДКН: . е причинил
виновно ПТП в гр. София, бел. Ив. Евстр. Гешов като е блъснал правилно движещият се лек
автомобил “Опел Астра” и причинил неимуществени вреди на Х. Р. К.. Също така в
нарушение на чл. 490 от КЗ, е управлявал автомобила си без действащата към датата на
ПТП задължителна застраховка “Гражданска отговорност”. Твърди се, че въпреки поканата
от ищеца ответника не е заплатил доброволно дължимата сума.
Към исковата молба са приложени документи, които ищецът желае да се приемат като
доказателства.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото ответникът не е депозирал писмен отговор на
исковата молба.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла
на чл.127 и чл.128 от ГПК.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически твърдения и съобрази
формулираното искане, намира, че е сезиран с иск с правна квалификация чл. 557, ал. 1, т. 2 б.
а от КЗ.
В тежест на всяка от страните е да докаже положителните факти, от който черпи права,
като ищецът следва да докаже, че са налице предпоставките на иска, а именно наличието на
неимуществени вреди вследствие на телесни увреждания и за вреди на чуждо имущество,
причинени на територията на Република България, на територията на друга държава членка
или на територията на трета държава, чието национално бюро на застрахователите е страна
по Многостранното споразумение, от моторно превозно средство, което обичайно се намира
на територията на Република България, а ответникът следва да докаже, има сключена
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Между страните не са налице факти, които да се признават и за които може да бъде
прието, че не подлежат на доказване.
Приложените към исковата молба и отговора документи са допустими като
доказателствени средства и относими към предмета на доказване, поради което следва да
бъдат допуснати като доказателства по делото.
1
Съдът приканва страните към доброволно уреждане на спора, чрез медиация, постигане
на спогодба или друг способ. Съдът уведомява страните, че за разрешаването на спора си те
могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му
бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГП. Ако
страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена
услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която за момента
предлага безплатно провеждането на медиация. Страните могат да се възползват от
предоставената им по Програмата възможност.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.03.2023 г. от 10.55
ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2