№ 1642
гр. Варна, 24.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и четвърти
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20233100900163 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпило е искане вх.№28652/23.11.2023год. от ЕУРО ЛЕКС ЕООД, ЕИК
*********, представлявано от И. И.ов, с което е отправено искане за отвод на съдията –
докладчик по делото. Искането се основава на твърдения, че съдът е нарушил задължението
си за безпристрастно разглеждане на спора поради предварително изразено становище по
въпрос, който следва да бъде разрешен в рамките на производството.
Относно така направеното искане за отвод съдът намира следното:
Настоящият състав намира, че не са налице факти и обстоятелства, които да
съставляват законоустановено основание за отвод на съдебния състав по смисъла на чл.22
ГПК. Произнасянето на съда по искането за обезпечаване на висящ иск и формирания за
целта на обезпечението извод за негова вероятна основателност на база представените до
подаването на молбата писмени доказателства, съобразно изискванията на чл.389 и сл. ГПК,
не е основание за отвод на настоящия състав. Спазването на установените в закона правила
при допускане на обезпечение не може да обоснове наличието на твърдяното нарушение за
безпристрастно разглеждане на делото. Преценката за вероятна основателност на иска,
която съдът прави за нуждите на обезпечителното прозводство и в съответствие с нормата
на чл.391 ГПК, е ирелевантна спрямо задължението на съда, след проведено съдебно дирене
и преценка на всички събрани по делото доказателства, вкл. и насрещни такива, да формира
с решението по делото крайния извод за съществуването или несъществуването на спорното
право.
Изложените в молбата съображения касателно правилността на акта и
неправилно възприемане на представени с молбата за обезпечение доказателства не са
основание за отвод, а същите подлежат на инстанционната проверка, каквато всъщност вече
е осъществена по жалба на молителя.
Предвид това съдът намира, че въведените от молителя основания не попадат в
хипотезата по чл.22, ал.1 ГПК. Ето защо искането за отвод следва да се остави без уважение.
1
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане вх.№28652/23.11.2023год., подадено от
ЕУРО ЛЕКС ЕООД, ЕИК *********, представлявано от И. И.ов, за отвод по чл.22, ал.1 ГПК
на съдията-докладчик по т.д.№163/2023 год. по описа на ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2