№ 3358
гр. София, 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110173824 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба „..“ЕООД, с ЕИК-.., гр.София, ж.к. .., ап. 123,
представлявана от И.., чрез адв. Б., срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “..; гр.
София, бул. “.. чрез пълномощника си юрисконсулт А...
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, но предявените с нея искове са
допустими и за процесуална икономия на ищеца следва да му бъдат дадени указания за
отстраняване на нередовностите.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца че исковата му молба е нередовна по отношение на
претендираната законна лихва върху главницата от датата на настъпване на падежа до датата
на исковата молба. Това е така, тъй като законната лихва за забава от настъпването на падежа
до датата на исковата молба има характер на самостоятелен иск за разлика от законната
лихва от датата на исковата молба която е законна последица от уважаването на исковете.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата в едноседмичен срок с нарочна молба, с препис за
насрещната страна да уточни размера и периода на законната лихва върху сумата 10 748, 45
лв. (десет хиляди седемстотин четиридесет и осем лева и четиридесет и пет стотинки)
обезщетение за имуществени вреди, настъпили в резултат на ПТП от 16.09.2024 г. за периода
от 11.10.2024г. до датата на предявяване на иска както и да представи доказателство за
внесена държавна такса в размер на 4 на сто от цената на иска.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.03.2025 г. от
13:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „..“ЕООД, с ЕИК-.., гр.София, ж.к.
.., ап. 123, представлявана от И.., чрез адв. Б., срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “..;
гр. София, бул. “.. чрез пълномощника си юрисконсулт А.., с която се иска осъждане на
ответника да заплати сумата в размер на сума в размер на 10 748, 45 лв. (десет хиляди
седемстотин четиридесет и осем лева и четиридесет и пет стотинки) обезщетение за
имуществени вреди, настъпили в резултат на ПТП от 16.09.2024 г., за което е образувана
застрахователна преписка - щета № 5000-1201-24- 252498 в едно със законовата лихва от
1
11.10.2024г. от датата на отказа за плащане на имуществени вреди.
Ищецът твърди, че на 16.09.2024 г. около 9 ч. в град София по Околовръстен път в
посока на движение от бул. „Европа“ 171 (бивш ДАП Република), И.. е управлявал лек
автомобил „Ауди А6“ с per. № .., собственост на фирма „.. ЕООД“ с ЕИК *********. В
същото време в локалното платно на бул. „Европа“ от кръговото кръстовище на бул.
„Европа“ и Околовръстен път се движел лек автомобил „Ситроен“ с украинска регистрация.
В един момент, без да се съобразява със знак В1- да пропусне движещите се по път с
предимство, водачът на лек автомобил „Ситроен“ не е спрял и е настъпило ПТП. Той е
ударил с предната лява част на управлявания от него автомобил, дясната част на завиващия
по път с предимство ( Околовръстен път посока бул. ,,Европа“171), автомобил „Ауди А6“,
управляван от Иво Кирилов. От възникналия удар, който е бил в областта на предна дясна
джанта на л.а. „Ауди А6“ и л.а. Ситроен, от удара Аудито се е повдигнало нагоре и с
приплъзване на двата автомобила се е деформирал десен калник и се е счупило стъклото на
десния фар. В резултат на възникналото ПТП е причинена деформация на преден десен
калник, десен фар и предна дясна джанта. Водачът на л.а Ситроен с украинска регистрация
не е спрял след настъпилото ПТП и е продължил движението си в локалното платно на
Околовръстния път. На местопроишествието, след обаждане на Спешния телефон 112 е
пристигнал дежурен екип на КАТ. Полицейските служители са съставили констативен
протокол за ПТП. За настъпилото ПТП са били уведомени ЗД „ЛЕВ ИНС“, където лекият
автомобилът „Ауди А6“ е застрахован по застраховка Каско на МПС със застрахователна
полица №93002410025116. На място е дошъл и екип на ЗД „ЛЕВ ИНС“. Изготвен е опис -
заключение по щета №5000-1201-24- 252 498/16.09.2024 г. Тъй като с напускането на ПТП-
то, водачът на лек автомобил Ситроен е останал неизвестен и не е станало ясно - имал ли е
застраховка Гражданска отговорност. От дружеството „..“ ЕООД са се обърнали към ЗД
„ЛЕВ ИНС“ АД, където лек автомобил „Ауди А6“, собственост на дружеството е бил
застрахован по застраховка каско с полица № 93002410025116 и е отправена претенция за
изплащане на застрахователно обезщетение по образуване на щета № 5000-1201-24- 252498.
Дружеството „.. ЕООД“ е получило писмо с изх. № 9616 от 11.10.2024 г. от ЗД „ЛЕВ
ИНС“АД, в което се твърди, че уврежданията по заведената щета - десен калник, предно
дясно дисково алуминиево колело, десен фар са били констатирани при предварителния
оглед - R3914708146/22.05.2024r., извършен по повод сключване на застрахователния
договор. Това твърдение не е вярно, тъй като в талон за оглед R3914708146/ 22.05.2024 г. не
са констатирани при застраховането увреждане на предния десен фар и предно дясно
дисково колело, а десния калник е посочен, че е само за боя, но не е констатирана
деформация, която е настъпила в резултат на възникналото ПТП. След постановения отказ за
заплащане от застрахователя на пречинените щети от настъпилото ПТП, от дружеството „..
ООД“ са се обърнали към оторизиран сервиз на „Ауди“ - Порше Интер Ауто (Porsche Inter
Auto BG), от където са им издадени проформи фактури с обща сума от 10748,46 лв. за
ремонт и възстановяване на пречинените щети. В случая застрахователят е постановил
неоснователен, противозаконен отказ, злоупотербявайки с положението си на икономически
по-силен правен субект.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
взема становище за неоснователност на предявените искове.
Сочи че вредите са били налични към момента на сключване на настоящата полица.
Преден десен фар е бил изпотен към дата на сключване на полицата, както е имал и
нарушение на лаковото покритие в горния край, което също е видимо към дата на сключване
на застраховката. Това е видно и от изготвения снимков материал към момента на сключване
на застраховката, на който е видно, че десен фар е изпотен отвътре и е с нарушено лаково
покритие, а впоследствие със завеждане на претенцията, се претендира и обезщетение за
същия този фар, който към завеждане на щетата отново има следи от влага от вътрешната
страна.
2
Още нещо - този фар е в същото състояние и преди дата на закупуването на
автомобила от страна на ищцовото дружество, видно от общодостъпни снимки в интернет,
където при търсене по номер на шаси на автомобила се визуализират снимките му към дата
преди провеждане на търг на територията на Съединени американски щати, на които
снимки този фар отново е изпотен отвътре, т.е. същият е разхерметизиран и е бил с
нарушена цялост още тогава.
Също така, освен нарушена цялост на преден десен фар, към дата на заснемане на
автомобила през месец май 2024г Ауди А6 при сключване на полица Каско, са видими и
драскотини по преден десен калник, както и драскотини по предна дясна джанта, които
впоследствие се завеждат като нови увреждания по настоящата щета към 16.09.2024г.
Ето защо сочи че вредите не са настъпили по време на действието на
застрахователната полица. Оспорва размера, моли за отхвърляне на исковете.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 405, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
ОПРЕДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ,
обстоятелствата, че през по време на настъпване на ПТП „Ауди А6“ с per. № .. е бил със
застраховка ,,КАСКО” по комбинирана застрахователна полица № 93002410025116, както и
че същата претенция е била предявена по доброволен ред пред застрахователя по
застраховка „Каско”, сключена по отношение на л.а. Ауди А6 с per. № .., полица №
93002410025116. По повод същата е била образувана щета под номер 5000-1201-24-252498.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти като:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи, 1/ че към датата на настъпване
на застрахователното събитие по отношение на процесния автомобил собственост на ищеца,
имало сключен с ответното дружество договор за автомобилна застраховка; 2/ че е
настъпило застрахователно събитие при което бил увреден застрахования автомобил както и
обстоятелството, че това събитие представлява покрит застрахователен риск съгласно,
сключения между страните застрахователен договор; 3/ обстоятелството, че е изправна
страна по сключения с ответника договор за автомобилна застраховка „Каско“ и е изпълнил
всички свои задължения по него, включително и че уведомил застрахователя за настъпилото
събитие в законовия срок; 4/ вида, характера и размера на причинените от процесното
събитие вреди на собствения му автомобил, както и наличието на причинно-следствена
връзка между застрахователното събитие и причинените вреди;
УКАЗВА на ответника, че следва да установи наличието на предпоставките даващи
му право да откаже плащане.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на въпросите поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 500 лева, от които 250
лева, платими от ищеца и 250 лева платими от ответника в 1-седмичен срок от връчване на
настоящото определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако не внесат определения депозит в указания
срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска СТЕ, като вместо това ще
остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й.., който да се уведоми след представяне на
3
доказателство за внасяне на депозите.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца в режим на довеждане.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение което да му послужи за снабдяване
сдобие със заверено копие от протокола за ПТП от 16.09.24г., след представяне на
доказателство за внесена такса и проект.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните, тъй
като не са необходими с оглед разпределената доказателствена тежест.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4