Решение по КНАХД №319/2025 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от СНЦ „Северозапазване“, гр.Кула против решение №24/10.07.2025г. по АНД № 39/2025г. по описа на Районен съд – Кула, с което е потвърдено НП № 05 – 2500030/07.04.2025 год. Директора на „Инспекция по труда”, гр.Видин, с което на „Северозапазване” СНЦ, гр.Кула, представлявано от Н. И. Ц. е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500.00 лева, на основание чл.416, ал.5 и чл.414, ал.3 от КТ, за извършено нарушение на чл.62, ал.3 от КТ.

В жалбата се развиват съображения, че решението на КРС е неправилно. Твърди се от касатора, че КРС е направил неправилни правни изводи и е налице чл.28 от ЗАНН. Представят справка за подадени уведомления до НАП от 14.02.25 година.

Иска се да бъде отменено решението на КРС и бъде отменено обжалваното НП.

Ответната по делото страна твърди, че решението е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважена.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното:

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си, същата е неоснователна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят и от Административният съд.

Установено е пред КРС, че Сдружението - жалбоподател и СУ „В. Левски“ гр. Кула са сключили Договор № 20/29.11.2024г. с предмет: практическо обучение в реална работна среда, съгласно проект „Подкрепа за дуалната система на обучение“ на учениците от XI клас, специалност „Икономическо информационно осигуряване“, по който договор сдружението се е задължило в периода от 02.12. 2024г до 28.07.2025г. да осигури условия за провеждане на производствена практика на 3 броя ученици съгласно Закона за предучилищното и училищно образование - чл.171, ал.3 и съгласно чл.230, ал 6 Кодекса на труда. В изпълнение на поетото договорно задължение сдружението е сключило на 02.12.2024г. договор за ученичество на основание чл. 230,ал.1 от КТ в качеството на работодател с лицето Я. М. Г. в качеството на ученик за срок от 02.12.2024г. до 28.07.2025г. при дневно работно време 7 часа, по график - два пъти седмично. На 06.02.2025г. свидетелите Тутунджиу и П. - главни инспектори в ДИТ - Видин извършили проверка в СУ „В. Левски“ гр. Кула за спазване на трудовото законодателство от страна на сдружението-жалбоподател и установили на място при проверката лицето Я. М. Г., която се обучавала в класната стая на 11клас заедно с други деца, където била и техният преподавател по практическо обучение - Костакиева, за което им е бил представен и дневник за практическо обучение. При извършване на проверката, свидетелите Тутунджиу и П. предоставили на Я. Г. и на другите ученици да попълнят декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение, във връзка с извършването на проверка по спазван на трудовото и осигурително законодателство, на осн. чл.399 от КТ и във връзка с чл.402, ал.1, т.3, чл.402, ал.2 от КТ и чл.39, ал.1 от АПК и чл.40,ал.1 от АПК и чл.110, ал.4 от ДОПК и Я. М. попълнила и подписала посочената декларация, в която декларирала, че работи в сдружението от 02.12.2024г., работното време, месечното възнаграждение и т.н. Проверяващите отишли и при директорката на училището, която им представила заверени копия от трудов договор с Я. Г., копие на дневник за практическо обучение, както и копие от договора, сключен от училището със сдружението. При извършена проверка в базата данни на НАП проверяващите констатирали, че трудовият договор с Я. М., не е регистриран в ТД на НАП. По д0елето пред касационната инстанция е представена справка за уведомление от 14.02.25 година за две лица, едното от които е Я. Г.. На 28.02.2025г. на база на констатациите, които били направени при извършената проверка свидетелката Тутунджиу съставила в присъствието на колегата си Протокол за извършена проверка №ПР2504946/28.02.2025г., въз основа на който съставила и АУАН №05- 2500030/28.02.2025г. срещу сдружението - жалбоподател за извършено нарушение на чл. 62, ал.3 от КТ за това, че не е изпълнил задължението си да подаде уведомление до ТД на НАП в тридневен срок от сключване на трудовия договор на 02.12.2024 г. между него и Я. М. Г., който АУАН е предявен за подпис на представител на сдружението - неговият председател Н. И. Ц., който го подписал и му бил връчен препис от същия.

Административонанаказващият орган на база издадения АУАН срещу сдружението - жалбоподател като възприел изцяло посочената в акта фактическа обстановка и квалификацията на нарушението и на основание чл. 416, ал.5 и чл. 413, ал.3 от Кодекса на труда наложил на дружеството административно наказание - „Имуществена санкция“ в размер на 1500 лв. Наказателното постановление е връчено лично на председателя на сдружението на 07.04.2025г.

Въз основа на тази фактическа обстановка, Кулският районен съд е приел, че е осъществен състава на административното нарушение по чл.62, ал.3 от КТ.

Административен съд - Видин не споделя крайния извод на Районен съд – Кула, по следните съображения:

Твърди се от Д“ИТ“ Видин, че дружеството е нарушило императивната норма на чл. 62, ал.3 от КТ, която разпоредба регламентира, задължението на работодателите в тридневен срок от сключването или изменението на трудовия договор и в седемдневен срок от неговото прекратяване, да изпрати уведомление за това до съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите.

В случая не се спори, че при извършената проверка на 06.02.2025 год. не е изпратено уведомление за сключения на 02.12.24 договор за ученичество с Я. Г.. На 14.02.25 година, такова уведомление е изпратено, видно от справката представена пред АС Видин и която РС Кула не е имал възможност да вземе под внимание.

Според разпоредбата на чл.36,ал.1 от ЗАНН административнонаказателно производство се образува със съставяне на акта за установяване на извършеното административно нарушение, т.е. ако нарушението на чл.62, ал.3 от КТ работодателя в тридневен срок от сключването или изменението на трудовия договор и в седемдневен срок от неговото прекратяване, да изпрати уведомление за това до съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите, то към момента на издаването на акта не е имало извършено нарушение. Освен, че следва да бъдат описани всички обстоятелства по извършването на нарушението, следва да бъдат наведени и доказателства в тяхна подкрепа, тъй като посочените в закона нарушения, за които се твърди, че са извършени от нарушителя, са предмет на доказване по делото. Т.е. налагането на наказание при неизяснени обстоятелства е незаконосъобразно, тъй като за да бъде наложено такова, нарушението следва да е безспорно доказано. Безспорно в случая е, че сдружението е било изправно към момента на издаване на АУАН, т.е. уведомлението е било изпратено към 28.02.2025 год., когато е съставен АУАН. Съдът счита, че наказващият орган е следвало да се съобрази с нормата на чл.52 от ЗАНН, като съобрази всички събрани доказателства.

С оглед изложените мотиви, касаещи разпоредбата на чл.36 ЗАНН, приложението на чл.28 от ЗАНН, изобщо не се налага, тъй като напрактика не е осъществен състава на нарушението по чл.62, ал.3 от КТ. Останалите наведени доводи също не е необходимо да се обсъждат.

С оглед горните съображения, Административният съд намира, че решението на РС – Кула е неправилно и следва да бъде отменено, НП като незаконосъобразно също.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд – Видин

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение №24/10.07.2025г. по АНД № 39/2025г. по описа на Районен съд – Кула.

ОТМЕНЯ НП № 05 – 2500030/07.04.2025 год. на Директора на „Инспекция по труда”, гр.Видин, с което на „Северозапазване” СНЦ, гр.Кула, представлявано от Н. И. Ц. е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500.00 лева, на основание чл.416, ал.5 и чл.414, ал.3 от КТ, за извършено нарушение на чл.62, ал.3 от КТ.

Решението е окончателно.