РЕШЕНИЕ
№ 90
гр. Смолян, 15.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седемнадесети
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
като разгледа докладваното от Гергана Кузманова Административно
наказателно дело № 20255440200168 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. М. М. срещу Наказателно постановление №******г. на
******, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.5б ал.3 от ЗЗДет., на осн.чл.45 ал.1 от
ЗЗДет. му е наложено административно наказаниие- глоба в размер на 2000,00лв.
В жалбата се излагат доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон и
се иска отмяна на обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят лично и с пълномощника си адв.*****
поддържа жалбата и излага подробни доводи. Претендира и за разноски.
Наказващият орган се представлява в съдебно заседание от юриск.*****, който
оспорва жалбата и изразява становище, че наказателното постановление следва да бъде
потвърдено. Претендира разноски.
Съдът след като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото
писмени и гласни доказателства, оплакванията в жалбата и доводите и становищата на
страните, приема за установено следното:
Вследствие на специализирана поицейска операция, в РУ-*****била получена
информация, че С. М. продава електронни цигари със съдържание на тютюн на
напълнолетни лица в ***. В края на м.януари 2025г. на свидетеля Г. било възложено да
извърши проверка по докладна записка на свидетеля Д., който в хода на проверката
установил, че С. М. е продавал електронни цигари-вейпове, съдържащи никотин на
малолетни и непълнолетни лица.
В хода на СПО, на ***** г., полиейстките служители А. и Д. били изпратени в
района на ***, относно установяване на малолетни и непълнолетни лица използващи
електронни устройства за пушене тип „ВЕЙП“ и други наркотични вещества. Около 10:55
часа пред магазин „*****“, намиращ се в ******, на около 40 метра от ***,били установени
непълнолетните лица лицата Р. Д. и Е. Е. и двамата от ***, които стояли непосредствено
пред входа на магазина и използвали електронни устройства за пушене тип „Вейп“.
Поискали съдействие от инсп. ДПС, като на място дошли инсп. А. Ц. и инсп. ****. В
1
присъствието на Ц. били проведени беседи с установените непълнолетни лица, от които
станало ясно, че Р. Д. е закупил електронното устройство за пушене от С. М., който му го е
продал в края на месец Декември 2024 г. за сумата от 40 лева. , като продажбата е извършена
на паркинг от севеерната страна на ******.
На ****г. М. бил призован от свидетеля М. в сградата на *** за снемане на
обяснения. В писмените си обяснения М. посочил, че преди време наистина се е занимавал
продажба на вейпове, които закупувал от интернет сайтове.След проверката, която му била
извършена есента и вейповете му били отнети е спрял да се занимава с тази дейност.За двете
момчета, които твъдят че им е продавал вейпове пна *****г. и на *****г. категорично
заявява, че това не е вярно.На въпросните дати той се е намирал в ******, където учи.
На *****г., свидетелят Г. съставил на С. М. в негово присъствие АУАН, за това, че
на ****г. около ***ч. на паркинг до ***** ,намиращ се от северната страна на сградата,
продава 1 бр. електронна цигара от птип нагреваемо тютюнево изделиее / веъйп/ черно
зелен на цвят, марка „*****“ на непълнолетното лице Р. Й. Д., роден на *****г. от **** -
нарушение на чл.5б, ал.3 от Закона за закрила на детето. АУАН бил съставен в присъствието
на свидетелите Ч. и М., бил предявен на жалбоподателя, който го подписал и получил копие
от него.
Въз основа на АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление, с
което на жалбоподателя за нарушение на чл.5б ал.3 ЗЗДет на основание чл.45 ал.1 ЗЗДет е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 2 000,00 лв. Изложената
фактическата обстановка съдът възприе на база събраните по делото доказателства-АУАН,
наказателно постановление, снети писмени обяснения и сведения, протокол за доброволно
предаване от ***** г., протоколи за извършени порверки на превозни средства по реда на
чл.81 ЗМВР, докладни записки, покана за явяване в РУ-***, показанията на свидетелите М.
М., В. Г., В. Ч., А. Ц. и Е. Е. и Р. Д.. Съдът кредитира събраните гласни доказателства, като
еднопосочни, безпротиворечиви и взаимнодопълващи се.
При така установеното от фактическа страна съдът направи следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена от лице имащо правен интерес да
обжалва издадения акт в законоустановения 14-дневен срок от връчването.
Разгледана по същество жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, видно от
представената Заповед №****г. на Директор на *****. Както в АУАН, така и в НП е
описано, че констатираното деяние е нарушение на чл.5б ал.3 от Закона за закрила на детето.
С разпоредбата на чл.5б ал.3 от ЗЗДет се забранява предлагането и продажбата на алкохолни
напитки, тютюневи и свързани с тях изделия и изделия за пушене, различни от тютюневи
изделия, на деца. За това нарушение нормата на чл.45 ал.1 ЗЗДет предвижда
административно наказание глоба или имуществена санкция от 2000 до 4000 лв., ако
извършителят не подлежи на по-тежко административно наказание по специален закон или
деянието не съставлява престъпление.
При съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление не са
допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН и наказателното постановление
съдържат изискуемите в чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН реквизити. Както в акта, така и в
наказателното постановление пълно и точно е описано нарушението, датата и мястото на
извършване, обстоятелствата, при които е било извършено и законовите разпоредби, които
са нарушени.
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира, че
жалбоподателят С. М. М., както от обективна, така и от субективна страна, е осъществил
състава на вмененото му във вина административно нарушение по чл.5б ал.3 от ЗЗДет, за
което правилно е санкциониран на основание чл.45 от ЗЗдет с глоба в размер на 2000,00лв.
Размерът на наложеното наказание е правилно определен в минимално предвидения в
разпоредбата в размер, като същият се явява съответстващ на степента на обществена
2
опасност на деянието и на дееца.
Не са налице и обстоятелства за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, доколкото
процесното нарушение няма такива индивидуализиращи признаци, които да го определят
като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните нарушения
от този вид.
По тези съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. При този изход на делото
жалбоподателят следва да заплати на АНО разноски за юрисконсулско възнаграждение в
размер на 80, 00 лева.
Водим от гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №***г., издадено от началника на
***, с което на С. М. М., ЕГН **********, с адрес: *****, за нарушение на чл.5б ал.3 ЗЗДет,
на основание чл.45 ал.1 ЗЗДет е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2
000,00 лева , като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА С. М. М., ЕГН **********, с адрес: ***** да заплати на *** разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съдСмолян в 14- дневен срок, считано от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
3