ПРОТОКОЛ
№ 381
гр. Смолян, 01.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на първи октомври, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20215440200467 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За жалбоподателя В.М., редовно призован, се явява адв. Б. *, редовно
упълномощен.
Наказващият орган, *“, редовно призован, не изпраща представител.
Входирано е писмено становище от инж. * в подкрепа на издаденото НП.
Свидетелят Н.С., редовно призован, налице.
Свидетелят Ив. Ст., редовно призовани, не се явяват. Постъпило е писмо от *-
Пловдив, в което се сочи, че служителят Ив. Ст. е в командировка, поради което е в
невъзможност да се яви в съдебно заседание.
АДВ.*- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се жалбата.
АДВ.*- Поддържам жалбата така, както е депозирана. Считам издаденото НП за
неправилно и незаконосъобразно.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля, както следва:
1
***
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същият обеща да говори истината и беше изведен от залата.
АДВ.*- Да се открие съдебното следствие и да се пристъпи към разпит на явилия
се свидетел.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВИД. С. – На 04.07.2021 г. извършихме съвместна проверка с органите на ***.
Проверката е по сигнал за нерегламентирани превози на туристи до труднодостъпни
места с високопроходим автомобил. Става въпрос за панорамна площадка „*“, с. *.
Качихме се на автомобил в село *, който беше на площада в селото. Автомобилът е
марка „*“ управляван от В.М.. Качих се с колегата *. Не стигнахме до *. Тръгнахме от
кметството и на около 500 м. до разклона за село *. Автомобилът беше спрян от
служители на „*“. Като се качихме в автомобила, питахме дали може да ни закара до
панорамна площадка „*“. Получихме уверение, че ще ни закара като заплатихме по
15.00 лв. на човек. След това случаят е поет от органите на „*“. Установихме липса на
фискално устройство и е съставен съответния АУАН. Автомобилът не беше на името
на В.М., не мога да кажа точно чия собственост е. присъствах на съставянето на акта от
Ив. Ст. в „*“- Смолян. Автомобилът не беше обозначен като такси, имаше обозначение
с името на панорамната площадка. В автомобила бяхме двамата служители на *и още
едно семейство, които слезнаха на *разклон и се върнаха обратно към кметството.
Автомобилът беше петреленозелен цвят. Нямаше фискален апарат, ленти, табели,
които да обозначават автомобилът като такси. Протоколът за извършената проверка е
писан от колегата и той може да даде отговор дали * има взаимоотношения със
собственика на автомобила.
АДВ.*- Моля да се приемат доказателствата по делото.
По доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: писмо с вх.№
*/29.09.2021 г., ведно с приложенията към него; Заповед № */24.01.2020 г.; НП № 36-
2
*/28.07.2021 г.; АУАН №*/04.07.2021 г.; КП от 04.07.2021 г., както и Становище от *с
вх.№ */30.09.2021 г., писмо с вх.№*/29.09.2021 г.
АДВ.*-Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Считам разпита на
свидетеля С. за необходим и относим към предмета на делото, поради което моля
делото да се отложи за друга дата, за която същият да бъде призован.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, като ще следва за
следващо съдебно заседание да се призове свидетелят Ив. Ст..
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА ДЕЛОТО ЗА НЕИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.10.2021 г. от 09.45 ч., за която дата и час
жалбоподателят уведомен чрез адв. *.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ наказващият орган и свидетелят Ив. Ст..
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10.45 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3