ПРОТОКОЛ
№ 47
гр. С., 04.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на четвърти май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мирослав Ст. Христов
при участието на секретаря Гл.Н.
и прокурора Яв. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно
дело от общ характер № 20223420200229 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – ИЛ. Р. Ч. - редовно призован, явява се лично и с АДВ. И.А. от АК-С.,
упълномощен и приет от съда от днес.
СВИДЕТЕЛ – П. Г. ИВ. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ – Г. К. В. - нередовно призован, не се явява.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - С. – надлежно уведомена, явява се
МЛ.ПРОКУРОР Я.П..
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: Относно нередовното призоваване на свид. Г. К. В., призовката е върната
в цялост с отметка, че служителят е в годишен отпуск от 03.05.22-19.05.22г. и ще бъде извън гр. С..
Производството е по реда на Глава ХХІV от НПК
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОК. П. – Считам, че няма пречки и моля да се даде ход на делото.
АДВ. А. – Не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на делото.
Предвид становището на страните съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки
за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272 от НПК СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на явилите се
лица:
ИЛ. Р. Ч. - роден на 12.12.1968г. в гр. С., с ЕГН: **********, с българско гражданство, със
средно специално образование, неженен, работещ като шофьор към дружество „Т.“ ООД - гр. С.,
неосъждан, с постоянен адрес в с. Срацимир, общ. С., ул. „Д.“ № 13.
1
ПОДС. И.Ч. – Запознат съм с обвинителния акт.
Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните
му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с
делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в
наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последна; да
обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава
обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.
ПОДС. И.Ч. – Разбирам правата си по НПК.
П. Г. ИВ. – роден на 10.04.1975г. в гр. С., живущ в гр. С., със средно специално
образование, старши полицай в група „ООР“ към РУ-С., разведен, неосъждан, без родствена
връзка с подсъдимия.
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като
обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.
На основание чл. 274 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото за възражения и отводи
към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОК. П. – По отношение състава на съда и съдебния секретар нямаме искания за отводи.
АДВ. А. – Нямаме отводи към съда, секретаря и прокурора.
На основание чл. 275 от НПК СЪДЪТ запитва страните за нови искания по доказателствата
и по реда на съдебното следствие.
ПРОК. П. – Нямам искания за нови доказателства. Ще направим искане производството да
протече по Глава 29 от НПК, т.к. преди започване на заседанието със защитника постигнахме
споразумение за решаване на делото.
АДВ. А. – Също ще моля за промяна на реда за разглеждане на настоящото производство,
той да бъде по реда на Глава 29 от НПК. С представителя на държавното обвинение сме
постигнали споразумение, което ще изложим пред вас.
ПОДС. И.Ч. – Разяснено ми е, че можем да приключим със споразумение делото. Съгласен
съм.
По така направеното искане от страна на представителя на РП - С. и като взе предвид
становището на защитата на подс. ИЛ. Р. Ч., както и изявленията на самия подсъдим, че желае
производството да приключи по реда на Глава 29 от НПК, съдът счита искането за допустимо и
своевременно направено, не са налице процесуални пречки настоящото производство да
приключи по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл. 384, във вр. с чл. 381 и следващите от НПК,
като следва да се уточнят условията по него. Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че
същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл. 384, във вр. с чл. 381 и
следващите от НПК, като в тази връзка ДАВА възможност на страните да уточнят параметрите на
постигнатото между тях споразумение, с което следва да приключи настоящото наказателно
производство.
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от задължението му по настоящото наказателно
производство.
След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК, нямат
допълнителни искания и възражения, не сочат нови доказателства по реда на чл. 275 от НПК,
съдът на осн. чл. 276 от НПК
2
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НА РП – С. ДА ИЗЛОЖИ В УСТЕН
ВИД ПРОЕКТА ЗА ПОСТИГНАТОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ПОМЕЖДУ ИМ.
ПРОК. П. – Действително със защитата и подсъдимия постигнахме споразумение за
решаване на делото като на осн. чл. 384 във вр. с чл. 381 от НПК се съгласихме за това, че подс. Ч.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от
НК, като на 03.04.2022 г., около 02.00 ч., в гр. С., по ул. „С. С.“ е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „200Д“ с номер на регистрационните табели **,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,38 на хиляда, установено по
надлежния ред, а именно по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017 г., с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510“ с фабричен номер ARDN-001, което е престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
От субективна страна подсъдимият е извършил деянието при форма на вина -пряк умисъл
като е съзнавал общественоопасния характер на поведението си и последиците му, предвиждал е
общественоопасните последици и ги е целял.
Със защитата се споразумяхме наказанието на подсъдимия за извършеното престъпление
да бъде определено при условията на чл. 343б, ал. 1 във вр. с чл. 381, ал. 4 във вр. с чл. 55, ал.1, т.1
и ал. 2 от НК, като му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /три/
месеца, като на осн. чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието да се отложи за изпитателен
срок от 3 /три/ години, както и да му се наложи наказание ГЛОБА в размер на 100 лева.
За същото престъпление на осн. чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 1 и чл. 37, ал. 1, т.7 от НК да
бъде наложено наказание лишаване от право да упражнява определена дейност, а именно да
управлява МПС за срок от 6 месеца, като от така определеното наказание на осн. чл. 59, ал. 4 от
НК се приспадне времето, през което същият е бил лишен от това му право по административен
ред.
По делото няма направени разноски.
Считам, че така предложените параметри на споразумението не противоречат на закона и
морала, поради което моля за неговото одобрение.
Предлагам взетата мярка за неотклонение по време на ДП „подписка“ да бъде отменена.
На осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът пристъпва към изслушване на подсъдимия:
ПОДС. И.Ч. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение и съжалявам. Разбирам същността на споразумението, а именно, че ако бъде одобрено
от съда има силата на присъда за мен, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване. Съгласен
съм с предложеното в споразумението наказание. Съгласен съм с тези последици. Доброволно ще
подпиша съдебния протокол, ако съдът одобри споразумението.
АДВ. А. – Потвърждавам, че сме постигнали с представителя на обвинението споразумение
с параметри изложени от прокурор П.. На моя подзащитен съм разяснил последиците от
приключване на производството със споразумение. Считам, че същото не противоречи на закона и
на морала и ще Ви моля да го одобрите.
СЪДЪТ, след като изслуша страните по така предложеното споразумение по реда на чл.
384, вр. с чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура-С., представлявана от мл.прок. П. и
защитника на подс. И.Ч. адв. И.А. при САК, счита, че същото не противоречи на закона и морала,
поради което и на основание чл. 382, ал. 6 и 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато
между страните, както следва:
3
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№ 47
Днес, 04.05.2022 г., в гр. С., по предложение на Я.П. – мл.прокурор в Районна прокуратура -
С. и адв. И.А. при САК, в качеството му на защитник на подсъдимия ИЛ. Р. Ч., се сключи
настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 381 от
НПК.
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ – Я.П., мл.прокурор в Районна прокуратура - С..
ПОДСЪДИМИЯТ ИЛ. Р. Ч. - роден на 12.12.1968г. в гр. С., с ЕГН: **********, с
българско гражданство, със средно специално образование, неженен, работещ като шофьор към
дружество „Т.“ ООД - гр. С., неосъждан, с постоянен адрес в с. Срацимир, общ. С., ул. „Д.“ № 13.
ЗАЩИТНИК - АДВОКАТ И.А. от АК – С..
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните, спазвайки изискванията на чл. 381 от НПК, обсъдиха и постигнаха съгласие по
следните въпроси:
І. ПОДСЪДИМИЯТ ИЛ. Р. Ч., с ЕГН ********** и снета по-горе самоличност се
признава за ВИНОВЕН в това, че на 03.04.2022 г., около 02.00 ч., в гр. С., по ул. „С. С.“ е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „200Д“ с номер
на регистрационните табели **, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно
1,38 на хиляда, установено по надлежния ред, а именно по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017 г., за
реда за установяване концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози, с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARDN-001,
поради което и на осн. чл. 343б, ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК е СЪГЛАСЕН
да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /ТРИ/
МЕСЕЦА, изтърпяването на което на осн. чл. 66, ал.1 от НК бъде отложено за изпитателен срок от
3 /ТРИ/ години, както и ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева.
На основание чл.343г във вр.с чл.343б, ал.1 и чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА ОТ
ПРАВОТО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 6 /шест/ месеца подс. ИЛ. Р. Ч., с ЕГН
********** и снета по-горе самоличност, като на осн. чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА от това
наказание времето, през което същият е бил лишен от това си право по административен ред.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи:
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/ ПОДС. ИЛ. Р. Ч. /
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и подсъдимия, прикани страните за
полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/Я.П./
4
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. И.А./
ПОДСЪДИМ:
/ ПОДС. ИЛ. Р. Ч. /
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на проц. правила. Страните са изготвили споразумение с което са постигнали съгласие
по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен,
разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по
общия ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол след одобряване на
споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда,
липсват проц. пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за което
подсъдимият е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния закон и не попада в
изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за
прекратяване на наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С
определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на подсъдимия Ч. за в бъдеще да изгради у себе си
такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и
престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси
визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва
да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното
производство, като непротиворечащо на закона и морала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
На осн. чл. 24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХ ДЕЛО № 229/2022 г. по описа на
Районен съд - С., поради постигане на споразумение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
На осн. чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по време на досъдебното производство мярка за неотклонение
„Подписка” спрямо подс. ИЛ. Р. Ч., с ЕГН **********.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен съд -
С. в 7 – дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:35 ч. и предаден на
04.05.2022 г.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
5
Секретар: _______________________
6