№ 923
гр. Сливен, 13.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20232230103524 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована, явява се лично и с пълномощника си- адв. С.-М..
Ответникът, редовно призован, явява се лично и с пълномощника си- адв. Б..
АДВ. С.-М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Това не е първо съдебно заседание, а делото е отложено в хода на съдебното дирене:
-на първо място, за да се изслуша заключението на вещото лице по назначената
съдебно-психологична експертиза.
-на второ място, за събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпита на
едно лице.
Заключение не е изготвено от експерта. Депозирано е заявление от вещото лице с вх.
№ 12586/12.06.2024г., да бъде удължен срока му за изпълнение на експертизата.
Във връзка с допуснатия свидетел на ответната страна- разпита му не може да се
осъществи днес, тъй като за съда се оказа невъзможно да намери в гр.Сливен преводач от
украински на български, а дори и от руски на български език.
1
АДВ. С.-М.: Предвид молбата, постъпила от вещото лице считам, че делото следва да
се отложи, за да депозира заключението.
АДВ.Б.: Ние поддържаме предложението си за постигане на спогодба.
Съдът към ответната страна: Моля повече да не правите това изявление. Изтъквате го
на всяко заседание, незнайно за мен защо; вероятно е някаква ваша тактика, но не го правете
повече. Ако толкова имахте желание за спогодба, щяхте да сте я постигнали. Както заявихте
току-що, от предходното заседание до днес нито вие сте се срещали с адвоката на ищцата,
нито пък самите те са водили разговори за спогодба. От друга страна, вие въобще не правите
отстъпки от първоначално предложения от вас вариант, а ищцата въобще не е съгласна с
него. Как тогава да се очаква спогодба. Това предложение започва да ми звучи освен
несериозно, дори и иронично.
Но ето, сега отново ще имате възможност- до следващото заседание, да разговаряте с
другата страна, за да постигнете спогодба.
Съдът указва, че тъй като не му е известен друг вариант, ще назначи за преводач
лице, което владее руски език- с такава квалификация- учител, евентуално завършило руска
филология или подобно. За възнаграждението му ответната страна ще бъде уведомена
допълнително от съда.
Съдът указва на ответника /а и на адвоката му/, да се въздържа от невъздържаното си
поведение, при което репликира не само ищцата, но и съда, повишава тон в залата, говори
едновременно с председателя на съдебния състав и др. Пореден пример за нещо подобно бе
„пазарлъка“ на ответника с ищцата, че ще даде съгласието си тя да изведе дъщеря им за
почивка в Гърция, която предстои в близко време, но само ако тя му даде детето, за да отиде
и той на почивка с него.
При това положение съдебното дирене не може да бъде приключено днес и съда
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.07.2024г. от 10:30 часа, за които страните
уведомени от днес.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13:50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
2